por viciota » 16-12-2008 22:12
A ver, en este tipo de debate de temas delicados, es fundamental no cerrarse en banda y no ser antisocial.
Hay que saber abstraerse un poco e intentar entender a la otra persona, intentar comprender cómo piensa y qué piensa.
Está bien que cada uno defienda una opinión, pero un debate no consiste en eso solamente, porque entonces no habría nada que debatir. Un debate también consiste en hacer ver al otro que su opinión es errónea, y por lo mismo, intentar entender los argumentos que el otro lanza contra nuestra forma de pensar para poder defendernos y a veces es necesario simplemente escuchar al otro y comprenderle antes de defendete de algo que no has comprendido porque no has escuchado, y por supuesto, saber aceptar cuando estás equivocado.
Si alguien no sabe debatir es mejor que no debata porque lo único que hace es entorpecer en un bucle infinito la conversación.
Y no es que yo sea el rey de los debates, soy malísimo para debatir! se me da fatal defener mis opiniones, pero intento comprender la posición contraria al máximo para poder entender lo que me está contradiciendo y saber cómo puedo defenderme ante eso.
yo continúo con mi charla con Mario_Dan xD
[quote="Mario_dan"]
Quizás haya algo que este omitiendo (como me paso en el cuento de los piercings), pero para el caso de Spider-man con nuestro caso que tiene de relación? Que existe un documento que puede probar su existencia?
Pues analisemos, las condiciones que se tendrían que presentar tendrían que ser similares a las del comic. Quizás deberiamos decirle a un cientifico que simule o ejecute las circustancias que crearon al hombre araña, de ser cierto que hay bastantes concidencias entre el comic y los hechos hay más posibilidades que exista! (asi como dicen que el agua es suficiente razón de que haya vida en marte, será que eso no es fe en una cosa?) y que el autor solo haya tenido una visión de los hechos!.
Sin embargo, si asumes de que el hombre araña existe bajo las circustancias que te vengan en gana y no basandote en lo que esta escrito en el comic, tendrias que ver cuantas de esas condiciones son factibles a suceder. Asi mismo con este caso, un creyente de Dios no va creer lo que se le venga en gana, "Dios puso un huevo y empollo el universo", incluso estos relatos tienen algo de logica.
Entonces aqui es donde utiliza uno estos documentos religiosos, por mi parte yo estoy de acuerdo con algunas cosas de la biblia que conciden con lo que los cientificos han descubierto, entonces en vista que existen ciertas concidencias entre ambos esto ayuda elevar la posibilidad de que lo que se habla de un "Dios" también sea una concidencia a favor y no solamente un cuento, solamente que la ciencia no es o aún no ha sido capaz de explicar las razónes para ese suceso.
Con tu primer párrafo, me verificas que si un científico siguiera los pasos de mutación genética del hombre araña y se comprobara que hay bastantes similitudes de cómo sería el proceso real con el proceso del comic, me verificas así que entonces el creador del cómic es dios?
Porqu en tu último párrafo dices que la ciencia no puede comprobar lo que pone en la biblia. Pero es lógico, no? la biblia no es un libro de matemáticas o de física, por esa regla de tres, la ciencia no puede comprobar la existencia de superman, eso hace que te creas los comics de superman?
Pero no, tú dices que te crees las cosas que pone en la biblia porque encuentras ciertas similitudes con algunos descubrimientos de la ciencia. Ok, entonces maticemos: Creerías en Spiderman en la actualidad? porque cuando se hicieron los comics de spiderman la genética era un sueño, y en la actualidad la genética es una realidad, y como no hablamos de cosas idénticas sino de casualidades, creo que el simil biblia-spiderman se podría utilizar, ¿no? y si lo ves demasiado reciente, pues vayámonos a Hércules o a Poseidón, personajes de los que también hay escritos. Pienso.