por ramis_el_pod » 22-12-2008 08:27
[quote="viciota"]¿por qué debemos creer derepente que existe algo que no es demostrable?
También debemos de tomar en cuenta que todo progreso surge a partir de una utopía. Tú imaginas algo que parece imposible y luego intentas llegar lo más cerca que se pueda. Los avances científicos han sido posibles porque llegó un loco que dijo "Bueh, a mí se me ocurre que esto es verdad.", luego trabajó para demostrarlo y lo logró (o no). Por lo tanto podemos dividir las cosas reales entre las demostradas y las aún no demostradas (o que jamás serán demostradas), pero ambas existen. Claro, hay muchas cosas que pueden no existir, pero no podemos asegurarlo. No creo que sea correcta la postura de "Nada existe hasta que lo compruebe", ya que se cierra a que haya muchas cosas aún por descubrir; pero tampoco creo que sea correcto lo de "Todo existe hasta poder comprobar lo contrario", ya que entonces podríamos imaginar las verdades más absurdas como existentes sólo porque negarlas es retóricamente imposible.
Es como la pregunta de "Si un árbol gigantesco se cae en medio de un bosque y no hay nadie cerca para escucharlo... ¿en verdad se oye algo?" Yo digo que sí. Y digo que sí porque se me hace totalmente egocéntrico que el ser humano se empeñe en que lo único verdadero es lo que está a nuestro alcance (aunque sea intelectual). Decimos que "sólo creemos en lo comprobable"... pero incluso nuestra ciencia es cuestión de fé. ¿Por qué? 1.- Porque es de lo más común que diariamente llegue un nuevo científico y diga "Esto es todo al revés!", así que es muy arriesgado asegurar que lo que ahorita "sabemos" sea 100% correcto; 2.- Porque desde nuestro pequeño mundito, con nuestras enormes limitaciones humanas, con nuestro cerebro pequeñito, con nuestras herramientas tan chafas... ¿En serio pretendemos saber la verdad absoluta de las cosas?
Yo pienso que es una conjunción de ambas. Uno puede ASEGURAR solamente las cosas que puede "comprobar", aunque sea momentáneamente. Uno debe de NEGAR sólo las cosas que la razón nos dice que son totalmente absurdas, aunque siempre tomando en cuenta que hay algunas cosas que podrían parecer absurdas pero algún día ser correctas. Pero también hay que TENER FÉ en que puede haber muchas cosas más allá, en que hay muchísimas cosas que no hemos comprobado pero que ahí están.
Yo creo que hay que redefinir el concepto de Dios. Más que verlo como un ente como hasta ahora, sólo deberíamos de verlo como lo que está más allá de las cosas comprobables. Así como hace miles de años se le llamaba Dios al rayo que no podíamos explicar, ahora podemos llamarle Dios al comienzo del universo que tampoco podemos explicar... Pero justamente por eso, porque no lo podemos explicar. Que venga un ateo y nos compruebe científicamente que Dios no existe en absoluto. La ciencia está hasta ahora muy limitada, y hay cosas que por el momento no podemos descubrir. ¿Por qué no llamar a eso que no conocemos Dios? Digo, porque también ponerse en la actitud de "NOOO!!! QUE DIOS NO EXISTE, CARAJO!!! NO PUEDEN COMPROBAR QUE SÃ