[quote="Mario_Dan"]Encontre que existen más de 500 especies con actitudes "homosexuales", pero que no se consideran debido a que son como "reglas" que tienen esas especies. En ninguno de los casos muestran referencia (bases) o afirman de que estos animales tienen tendencia a relacionarse solo con los de sus mismo genero (se pueden considerar más como bisexuales). Por lo tanto, aún quedan dudas si los animales pueden ser realmente homosexuales.

Aqui les dejo un ejemplo.
[quote]¿Es cierto que hay animales homosexuales?

El término homosexual, con las connotaciones afectivas que posee entre los humanos, no puede aplicarse a ninguna otra especie animal. Sin embargo, en algunas de ellas, sus especímenes, sobre todo los machos, mantienen actitudes con los individuos del mismo sexo que bien podrían encuadrarse dentro de lo que entendemos por prácticas de carácter homosexual.

Es entre los primates donde más conocido y estudiado resulta este comportamiento. En el seno de una gran familia de simios existe un riguroso orden jerárquico cuyo punto culminante ocupa el jefe de la manada. Este precisa marcar su dominio sobre los de más machos de manera constante. Aquéllos normalmente huyen de sus acometidas, sin que las escaramuzas trasciendan más allá de simples amenazas. Pero en ciertas ocasiones, cuando el macho de rango inferior es acorralado, vuelve su espalda al líder y le muestra su inflamada y rojiza región anogenital, en una actitud claramente receptiva, igual que si de una hembra en celo se tratase. El macho dominante simula entonces el acoplamiento, al tiempo que su agresividad resulta aplacada. Se trata, por lo tanto, de un comportamiento de relación social más que de tipo homosexual.

Hay otros animales, como los lobos y cánidos, que durante la infancia realizan el acto sexual con sus hermanos de la misma camada. En este caso, tampoco se trata de una conducta sexual, sino de una interacción social de aprendizaje.

Existe, por último, una complicada estrategia reproductora que desarrollan algunos grupos de peces tropicales hermafroditas, como los serránidos y los lábrídos. Esta consiste en la facultad de las hembras para transformarse en machos.

[quote="Mario_Dan"][quote="Mario_Dan"]Encontre que existen más de 500 especies con actitudes "homosexuales", pero que no se consideran debido a que son como "reglas" que tienen esas especies. En ninguno de los casos muestran referencia (bases) o afirman de que estos animales tienen tendencia a relacionarse solo con los de sus mismo genero (se pueden considerar más como bisexuales). Por lo tanto, aún quedan dudas si los animales pueden ser realmente homosexuales.

Aqui les dejo un ejemplo.
[quote]¿Es cierto que hay animales homosexuales?

El término homosexual, con las connotaciones afectivas que posee entre los humanos, no puede aplicarse a ninguna otra especie animal. Sin embargo, en algunas de ellas, sus especímenes, sobre todo los machos, mantienen actitudes con los individuos del mismo sexo que bien podrían encuadrarse dentro de lo que entendemos por prácticas de carácter homosexual.

Es entre los primates donde más conocido y estudiado resulta este comportamiento. En el seno de una gran familia de simios existe un riguroso orden jerárquico cuyo punto culminante ocupa el jefe de la manada. Este precisa marcar su dominio sobre los de más machos de manera constante. Aquéllos normalmente huyen de sus acometidas, sin que las escaramuzas trasciendan más allá de simples amenazas. Pero en ciertas ocasiones, cuando el macho de rango inferior es acorralado, vuelve su espalda al líder y le muestra su inflamada y rojiza región anogenital, en una actitud claramente receptiva, igual que si de una hembra en celo se tratase. El macho dominante simula entonces el acoplamiento, al tiempo que su agresividad resulta aplacada. Se trata, por lo tanto, de un comportamiento de relación social más que de tipo homosexual.

Hay otros animales, como los lobos y cánidos, que durante la infancia realizan el acto sexual con sus hermanos de la misma camada. En este caso, tampoco se trata de una conducta sexual, sino de una interacción social de aprendizaje.

Existe, por último, una complicada estrategia reproductora que desarrollan algunos grupos de peces tropicales hermafroditas, como los serránidos y los lábrídos. Esta consiste en la facultad de las hembras para transformarse en machos.

como siempre, hoy amanecí con ganas de un Ban.

Ok, aqui vamos.

Titulo Personal ON:

Me gustaria comenzar señalando, que me considero una persona totalmente divangante, contradictoria, y en muchos casos caigo en lo que veo en ustedes

OPENMIND FUNDAMENTALISTA

¿Que quiere decir esto?, que creo en los preceptos de la equidad, igualdad, y que las personas, mientras no afecten directamente a otras personas, pueden hacer de sus cavidades, excretaciones, y gonadas lo que gusten, donde puedo enumerar, el sexo con arboles, banquetas, y demas, considerando deplorables, la pedofilia, zoofilia y demas.

Pero bien, como OPENMIND FUNDAMENTALISTA, caigo en el grandioso error de querer imponer mi punto de vista, ofendiendo, degradando y demas, las creencias, que pueden ser ingenuas, fundamentadas y demas, de las demas personas.

Caso que estoy exponiendo ahora; a lo largo de su post, veo como muchos defienden su respetable posicion de Creyentes Catolicos, y otros igualmente respetable, de Agnosticos y Ateos (porque chikitines, Agnostico y Ateo no es lo mismo), ¿Pero Geo, si dices que ambas posiciones son respetables, porque ladras?, simple, porque la manera de exponer puntos, se basa en lo que llamaria en una analogia, "Chimpance intercambiando excrementos" uuuh, tranquilos que para ambos bandos tengo.

Es obvio que la linea de la tolerancia es por demas pequeña, y que las circunstancias son como una espada que divide a los bandos, y estos bandos son generalmente enemigos, la eterna lucha entre el blanco y el negro, el bueno y el malo, el bien y el mal, el hereje y el creyente, el libre pensador y el fetichista religioso (katapum!, se han dado cuenta?), pero les tengo una noticia, que diran "dah Geo, es obvio", el mundo es totalmente gris, hecho con matices de esa rivalidad humana, que se escuda en politicas, religion, creencias, y demas.
Ahora si que el chimpance, busca el menor pretexto para subir a su arbol e intercambiar eses.

Ahora bien, por un lado, tenemos una sociedad, que muy en el fondo, es criada con una concepcion totalmente Antisemitica y Antivaticano, en donde las malevolas fuerzas de Umbrella Corp, tiran los hilos de nuestro destino, interviniendo en la malevola recaudacion de diezmos, politicas y demas chunches.¿como los definiria? conspiracionistas, o totales inseguros de si mismos, al creer que una Institucion creada por humanos, comunes, corrientes, mortales y llenos de miles de defectos, controlan su vida; o muchas veces, un sindrome de lancelot, que los obliga a obligar a mostrar a esos pobres borregos la verdad de su vida, obviamente, imponiendo su verdad, y claro esta, nada puede comprobar quien se encuentra en lo correcto, dado que ambos bandos, son nacidos de la mentalidad humana.

Y por otro lado, tenemos al fanatico religioso, que escuda todas sus acciones personales, errores y demas, en una enmascarada religiosidad, que no hace mas que reflejar miedo hacia lo desconocido, y por consecuencia, catalogarlo de inmoral y moral.Obviamente, causando una persecucion a diferentes niveles, ya sea de simples prejuicios, la persecucion racial, de preferencias sexuales y demas.

Todo esto, tirado por la irracionalidad de ambos bandos.

Hagamos un expermiento.

Tenemos a ambos personajes, Hugo Chavez, y Benedicto, que en escencia, pertenecen a dos corrientes, el primero, el caudillismo y borregada del pueblo, y el segundo representante de la Ultraderecha golpeadora.

Los fanaticos, libres pensadores (permitanme reirme de esa definicion), tienen por consigna, atacar el poder del Vaticano, entrando en el paradojico jueguito de la "Religion del ateismo", pero "Geo, como se te ocurre decir eso?"Ya que en realidad todos los seres vivos somos criaturas extremadamente religiosas..."El ateísmo es otra forma de religión, y quizá la mas dogmática de todas, la mas extremista y por demás, la mas excluyente; contraria a su hermana gemela la ciencia, el ateísmo, se estigmatiza a si misma y rasga las vestiduras en todo momento, en demostrar en que no existe tal cosa como un Dios; pero en realidad, la factualidad y la tangibilidad, son Su Dios y Credo; el dogma perfecto, el paraíso es el humanismo, los herejes los teístas, el pecado eterno la religión y el castigo la ignorancia. Una cruzada y guerra santa contra los herejes, y rezando diariamente el rosario de las pruebas directas e incontrovertibles, pero estimados amigos de Todojuegos, mas haya de que soy una prueba viviente de la existencia de fuerzas superiores (sipo, tengo que mostrar una posicion, porque no existe nada mas despreciable alguien que no se define), les puedo decir sin ningún temor; El negar la existencia de algo, solo reafirma su existencia; la mente racional es tan limitada que es incapaz de crear conceptos por si misma, simplemente, mastica y escupe lo que le fue entregado en la boca antes, y lo que ingresa en ella....es algo existente, aun estamos en un obscurantismo y relativismo en que a la opinión publica de los ateos, no había "pecado" mas grande que el Catolicismo o el Sionismo; el papa y los hebreos, eran la caja de pandora; "Que Santo Marx y sus apóstoles eruditos nos libren del demonio vaticano!!!"; siempre cuestionando y exigiendo pruebas ,cuando en realidad hay cosas que son imposibles de comprobar, reproducir o medir; afortunadamente para el orden universal, ni Dios ni el Diablo, necesitan de que los pobres mortales crean en ellos para realizar sus asuntos,pero nada de esto me sorprende, ya que es intrínseco al ser humano, el lanzar y vomitar "Fatwa" a sus hermanos; todo en nombre del "libre pensamiento", pero diganme , ¿es "libre pensamiento" , no permitir y juzgar el pensamiento de otros?, a fin de cuentas es delirio de persecución e impotencia en todo sentido, pero obviamente, al considerarme un libre pensador, no tengo nada en contra de ese tipo de pensamiento...

Asi que, lo unico que puedo leer entre ustedes, no es un intercambio de opiniones, es una simple, fanatica, e improductiva lucha de imposicion de ideales.

Finalmente, para un verdadero Agnostico, la religion es totalmente irrelevante

Edit:

Al final, ¿no es mas facil culpar al Papa o a Hugo Chavez de las desgracias del mundo, antes que mirarnos y darnos cuenta que todo lo bueno y malo del mundo viene de nosotros mismos?

[quote="Geo"]Al final, ¿no es mas facil culpar al Papa o a Hugo Chavez de las desgracias del mundo, antes que mirarnos y darnos cuenta que todo lo bueno y malo del mundo viene de nosotros mismos?

[color=darkblue]Bueno, Geo, mi mayor punto de discusión ha sido (creo que he sido más o menos clara...dependeindo del día y la hora) que la gente tenga respeto absoluto por cada cual. No soy homófoba ni nada por el estilo, ni católica, y sin embargo traté de exponer mi ideal de gente que respeta de forma absoluta a los demás.
Y en mi bando no vi a nadie más, creo. Así que no hubo dos bandos, sino muchas opiniones.

Por otro lado sí que estoy de acuerdo con la autoresponsabilidad que todos debemos ejercer en la vida. No soy culpable de la guerra de Vietnam, ni la de Irak ni nada por el estilo. Pero si somos incapaces de entendernos a pequeña escala, entre unos pocos, no podemos llevar el respeto y todos los valores que exigimos de nuestros políticos y prohombres...¿qué pretendemos exigir si no sabemos qué es en nuestra vida? La sociedad se compone de pequeñas células que somos cada uno, y cada cual puede provocar con su conducta que la conducta general cambie. Si todos lo hicieramos...otro gallo nos cantaba.
Ellos no son más que parte de nosotros que han llegado más lejos.
Por no hablar de la responsabilidad de los líderes que elegimos...[/color]

En la época en que la Iglesia tenia poder sobre el pueblo asi hiban las cosas... anda y que se metan en sus asuntos esos ladrones, que son unos ladrones como todos.

Tambien considero que no estoy en un "bando", yo comente que era agnostico, no para ponerme del lado de nadie si no para que entendieran mi punto de vista.

A mi tambien me gustaria que el mundo fuera de libre pensamiento, pero lamentablemente seria un caos, cada quien pensando lo que su intricada mente le dijera, es por eso que el mundo es como es hoy, yo no estoy a favor o en contra de la iglesia, por un lado tengo mi punto de vista de que es solo una forma de esconderse y de culpar a dios por lo bueno o lo malo, pero por otro lado le da a la gente que quiere algo en que creer.

En todo caso que le da derecho al Papa (y hablo del Papa porque eso estamos discutiendo) a decir lo que esta correcto y lo que no a TODO EL MUNDO y pensar que si no lo cumplen son herejes o algo por el estilo, que pasaria con la gente entonces, que es catolica pero tienen sentido comun, tendrian que darle la espalda a su religion y a todo lo que han creido desde su existencia o le darian la espalda a su razonamiento haciendolos dudar asi de todos sus ideales y pensamientos.

Que pensaria digamos, el presidente de una nacion que sea catolico, cuando le pongan a escoger entre sus ideales que probablemente han hecho que su pais avance, haciendo asi que la gente confie en el, y su religion haciendo entonces que la gente empieze a dudar de el y su pais se pueda ir a la ruina pero que aun asi estaria obedeciendo los preceptos y dogmas que le han inculcado desde el dia que nacio.

Nosotros podemos ser culpables de los desastres humanos como las guerras, pero a un pequeñisima escala, que pasaria entonces (y en esto creo estar de acuerdo con inex) si pusieramos toda nuestra atencion en los problemas actuales, digamos la guerra en Sudan?? Un ser humano es insignificante en el universo, y ahora mismo somos tantos que solo nos queda poner atencion en nosotros mismos para no verte atrapado en la inmensa guerra entre opuestos.

Aparte, nos hemos quedado con la idea de una sola persona no puede cambiar el mundo, que no creo que sea verdad, pero ahora mismo nadie se cree capaz de solucionar algo de semejante calibre por si solo, y pocos se atreven a pedir ayuda e iniciar algoque si pueda hacerlo. Es por eso que los seres humanos quieten sentir que forman parte de algo mayor a su conocimiento, algo con lo que se puedan identificar con las otras personas, como una religion. Y pienso que el papa se esta aprovechando de esto y ahora les dice a los creyentes que deben hacer y que no, llendo ambas opciones en contra de algo en lo que creen en la mayoria de los casos.

[img]http://blog.pucp.edu.pe/media/307/20060910-benedictoXVI_2.jpg[/img]



P.D: [img]http://www.parecidosrazonables.com/parecidos_razonables_papa_benedicto_xvi_star_wars.jpg[/img]