por EvaCross » 20-03-2009 17:04
He leido todo, pero me parece una tontería entrar en alguna discusión tan sabida, oida y leida sobre si Nintendo DualScreen es o no la sucesora de Gameboy Advance. Es una tontería, son números, es matemática, es exactitud. Tampoco importa demasiado si representantes de Nintendo declararon alguna vez si es o no sucesora de Gameboy Advance. Lo es sencillamente por haber salido más tarde, al igual que Gameboy Micro cuyas características técnicas son iguales a la Gameboy Advance, y al igual que la Gameboy Advance SP.
Tambíén si queréis entrar más en este tema habría que buscar la definición de "sucesor" y analizar realmente si lo es o no, pero vamos, para mi es una teontería discutir por esto.
Ahora, lo que no me queda claro es por qué Culex no ha admitido su error al declarar esto:
[quote="Culex"]La PS2 sigue viva por que siguen sacando juegos gracias a SONY
Sony no se compra así misma las consolas. Si se siguen vendiendo consolas las empresas desarrolladoras sacan nuevos videojuegos. Como han salido recientemente Persona 4 o Yakuza 2, por ejemplo, que salieron hace muy poco tiempo y estamos en el 2009 cuando Playstation 2 salió en el año 2000. La misma Sony también ha sacado videojuegos para Playstation 2, pero es precisamente porque sigue vendiendo. Si no vendiese tanto no sacarían videojuegos.
Esto es mercado sencillamente. Yo no soy entendido del tema, pero es lógico.
Kodiack lo ha repetido en dos páginas.
Fuera de esto, también, hay cosas que no me quedan claras:
[quote="Culex"]Varios de los juegos que mencionas no aparecen en la lista de IGN
¿Y? IGN es una buena página, pero es una más. Si quieres hablar con propiedad, o tratar de debatir con propiedad y de manera objetiva, saca todo el catálogo de cada consola de páginas como Gamerankings, Metacritic, por ejemplo, que sacan una nota de todas las notas que publican todas las páginas de videojuegos importantes.
No porque aparezcan en la página de IGN en una lista son realmente los mejores videojuegos de la pasada generación. Quienes hacen esas listas son los redactores de una sola página, y por votaciones (en ocasiones) de usuarios, por lo cual ahí la lista es irrelevante. Sin embargo, páginas como Gamerankings que establece una nota promedio de todas las notas que le dan todas las páginas --o las más importantes-- a un videojuego, es más objetivo. Es estadística.
Kodiack te lo ha demostrado y tú evades el tema como solía hacer
Mesias-X ¿Por qué? ¿Acaso no puedes decir que te has equivocado al decir que el catálogo de Playstation 2 en su mayoría estaba en Xbox también?.
Multiplataformas, hay muchos, pero exclusivos también. De hecho, en aquel debate que se hizo hace unos años precisamente por un debate igual a este, aunque se utilizó como referencia la página Gamespot por exigencias del usuario Mesias-X, también se separaron los multiplataformas de los exclusivos para las tres consolas de la pasada generación, sin contar PC.
http://www.todojuegos.com/ftopic23581-0-asc-90.html
Ahí lo puedes ver, dividido por géneros y sub-géneros. Y claramente aparecen "vencedores" y "perdedores" ambas consolas en ciertos géneros, pero quien posee más cantidad y calidad es Playstation 2. Posee más videojuegos exclusivos que han sido puntuados sobre 9.0 que Xbox.
Con Gamecube no se hizo el análisis. Pero Gamecube no tiene más videojuegos que Xbox ni Playstation 2. Hablo de números. Tiene menos videojuegos. Y el análisis sería igual, al menos utilizando como referencia esa página. Nintendo Gamecube tuvo pocos videojuegos exclusivos, y fueron pocos los que se puntuaron como obras maestras. Playstation 2 tuvo más.
Como ocurrió con PLaystation, el que Playstation 2 tenga esta ventaja, al igual que Playstation, se debe a la suerte o mala suerte de otras compañías de la competencia. El apoyo de las Thirds Parties. Las empresas terceras que decidieron desarrollar para esos sistemas y que dieron nacimiento a muy bien criticadas sagas en Playstation y Playstation 2. Luego, por sus buenas ventas las compañías seguían apoyándolas más que a las otras empresas. Ese fue el gran pilar de la victoria de Playstation y Playstation 2 que en esta generación no se está repitiendo.
Luego también me hace gracia el comentario de Kloserg.
Xbox tenía mejores gráficos en su mayoría de videojuegos, pero porque sea así no quiere decir que sea mejor. Una cosa es qué consola objetivamente es mejor técnicamente, por números, extras, opciones, etcétera, otra cosa es cual consola tenga mejor catálogo de videojuegos, que es, me parece, lo que se estaba debatiendo anteriormente. Aparte, ya se ha demostrado en este foro que han habido algunos videojuegos, misteriosamente de Playstation 2, que han mostrado unos gráficos con ciertos detalles que nunca se observaron en Gamecube ni Xbox.
Ejemplo:
Ikusagami. Videojuego con 65.000 unidades 3D en pantalla, ningún otro videojuego en la pasada generación superaba esto.
Gran Turismo 4. Gráficamente si no hubiese sido por
Rallisport Challenge 2 de Xbox hubiese superado a todos los videojuegos del género, gráficamente, ojo.
Aún así, técnicamente Xbox si que es superior, pero el catálogo era lo que se estaba debatiendo aún así.
Tampoco tengo ningún problema en defender a otras consolas, pues las he tenido en mis manos todas, y en esta generación sólo me queda Wii por tener, porque tengo Nintendo DualScreen, Playstation POrtable, Playstation 3 y Xbox 360. Algo de criterio debo tener, pero la objetividad, o el intento de objetividad, está ahí. Los números, rankings y análisis están ahí en internet y es cuestión de ponerse cada quien a buscar y comparar para después sacar conclusiones.