por pawel » 07-06-2006 23:16
[quote="genjuro"]Te quiero decir pawel que, a menos que este leyendo mal, es claro que no conoces a la saga y es poco lo que puedes opinar con respecto a ella... si las cosas que afirmas han sido por que te la han contado pues te han mentiro, la franquicia es 4 veces mas profunda y completa de lo que te imaginas... y el Twin Snakes no puede ser tomado como referencia, a pesar de tener sus mucho puntos positivos, ese juego practicamente se burla de todos los fans... pero esa es una opinión personal, no un ataque. Estoy evitando cualquier posible acción trolleo en mi contra...
No es que estes leyendo mal, sino que no estas leyendo, ya lo deje claro.
[quote="pawel"]Y esto tambien va para Kodiack, Otacon, Viciota, genjuro y todos los que te han llegado a ayudar, Metal gear solid es un vil ejemplo de sus falsedas y tonterias que evacross a dicho, respeto metal gear, para mi en realidad tiene una dinamica diferente (por como yo entiendo por dinamica) tiene diferentes personajes, y cada juego tiene sus diferencias claras, claro no me gusta, simplemente porque no me gusta su tipo jugabilidad, sin embargo su elaboracion, y la variedad del juego es extraordinario.
Si quieres puedo en algun momento dado dar mis verdaderos puntos de vista sobre este juego, y realmente debatirlos, y aclaras mis dudas, pero este no es el tema indicado para hablar acerca de estos puntos, y hacer un trolleo al respecto es totalmente inecesario.
[quote="ragnor"]No entiendo como puedes hablar respecto un post mío, si luego dices que nunca lo leíste... :?
De eso he hablado miles de veces... No me gusta repetirme...
En general, en todos los ámbitos, hay la creencia de que todo cambio es bueno. Innovar simplemente es cambiar algo; ese hecho no implica necesariamente que sea bueno.
Es decir, si ahora cae una bomba atómica en tu país y se crea un ambiente de tensión y caos apocalíptico, podríamos decir que el ambiente de tu región ha innovado. ¿Y crees que eso es bueno? xD
Te aseguro que es muchísimo más facil innovar así, cortar de raíz y partir de cero, que hacer evolucionar (evolucionar también es innovar, pero de modo lento y "coherente" con lo que ya hay) algo que ya existe.
Que crees que es más fácil, crear un nuevo coche, o evolucionar el nuevo, por ejemplo, Opel Corsa? Por supuesto es mucho más fácil la primera opción.
Sí, quizás así Nintendo "ayude" (más bien "obligue") a que las compañías saquen juegos "innovadores"; pero cerrándose muchas puertas (el Zelda que saldrá también para la GC está horriblemente adaptado a la Wii... y dudo que se pueda arreglar mucho... simplemente un juego así no puede adaptarse bien a ese mando; tiene que cambiarse el mando o cambiar el sistema de juego, pero ambas cosas no son compatibles del todo).
Y lo que digo siempre: el elemento objetivo de la consola son los juegos; son éstos los que deben influir en la consola, y no al revés. Así, con Wii, lo que se hace es justamente lo contrario: pienso un nuevo mando y modo de control, y luego ya pensaré juegos que se le adapten.
Ok, simplemente me dieron ganas de discutir.
Cuando hablamos de innovacion, hablamos de una innovacion industrial, si quieres para que me entiendes, mejor hablamos como evacross me decia, revolucion.
Hablar una evolucion habla de mejorar nuestras actividades, no tiene que ser sobre algo ya excistente, el wii mando puede que logre mejorar la jugabilidad, en ese caso tambien hablariamos de evolucion.
Ocarina of Time, innovo, haciendo un juego RPG mas activo en tercera persona, y has una experiencia de aventura, eso innovo y evoluciono, lo que nintendo busca es innovar el juego para lograr una evolucion y no estancarse en lo mismo, y llamar mas interes.
Nintendo no esta obligando a los compañias sacando juegos innovadores, mas bien simplemente ayuda a las compañias crear mas ideas y nuevos juegos, simplemente el smash brothers brawl no va usar el nuevo mando, decidieron mejor que sea como siempre el control, smash brawl va innovar y evolucionar en otros modos, pero por ejemplos juegos como, tony hawk, madden y otros de FPS pueden lograr una evolucion.
Es totalmente falso de que el zelda se esta horriblemente adaptando al wii mando, ya que el nuevo zelda fue de los mejores juegos del E3, y el mejor juego de aventura, y eso que el demo unicamente estaba disponible con el wii mando, y nunca cambia el sistema de juego, ni lo modifica lo mejora.
Y claro que elemento objetivo de Wii son los juegos, de que demonios va servir el control sin los juegos? el que se sale del objetivo bastante es sony con su PS3, ya que ellos jusgan en decir que 600 dolares es justo para una consola por sus aplicaciones multimedia y su blueray, que nada tienen que ver con sus juegos.
por ragnor » 08-06-2006 14:09
[quote="pawel"][quote="genjuro"]Te quiero decir pawel que, a menos que este leyendo mal, es claro que no conoces a la saga y es poco lo que puedes opinar con respecto a ella... si las cosas que afirmas han sido por que te la han contado pues te han mentiro, la franquicia es 4 veces mas profunda y completa de lo que te imaginas... y el Twin Snakes no puede ser tomado como referencia, a pesar de tener sus mucho puntos positivos, ese juego practicamente se burla de todos los fans... pero esa es una opinión personal, no un ataque. Estoy evitando cualquier posible acción trolleo en mi contra...
No es que estes leyendo mal, sino que no estas leyendo, ya lo deje claro.
[quote="pawel"]Y esto tambien va para Kodiack, Otacon, Viciota, genjuro y todos los que te han llegado a ayudar, Metal gear solid es un vil ejemplo de sus falsedas y tonterias que evacross a dicho, respeto metal gear, para mi en realidad tiene una dinamica diferente (por como yo entiendo por dinamica) tiene diferentes personajes, y cada juego tiene sus diferencias claras, claro no me gusta, simplemente porque no me gusta su tipo jugabilidad, sin embargo su elaboracion, y la variedad del juego es extraordinario.
Si quieres puedo en algun momento dado dar mis verdaderos puntos de vista sobre este juego, y realmente debatirlos, y aclaras mis dudas, pero este no es el tema indicado para hablar acerca de estos puntos, y hacer un trolleo al respecto es totalmente inecesario.
[quote="ragnor"]No entiendo como puedes hablar respecto un post mío, si luego dices que nunca lo leíste... :?
De eso he hablado miles de veces... No me gusta repetirme...
En general, en todos los ámbitos, hay la creencia de que todo cambio es bueno. Innovar simplemente es cambiar algo; ese hecho no implica necesariamente que sea bueno.
Es decir, si ahora cae una bomba atómica en tu país y se crea un ambiente de tensión y caos apocalíptico, podríamos decir que el ambiente de tu región ha innovado. ¿Y crees que eso es bueno? xD
Te aseguro que es muchísimo más facil innovar así, cortar de raíz y partir de cero, que hacer evolucionar (evolucionar también es innovar, pero de modo lento y "coherente" con lo que ya hay) algo que ya existe.
Que crees que es más fácil, crear un nuevo coche, o evolucionar el nuevo, por ejemplo, Opel Corsa? Por supuesto es mucho más fácil la primera opción.
Sí, quizás así Nintendo "ayude" (más bien "obligue") a que las compañías saquen juegos "innovadores"; pero cerrándose muchas puertas (el Zelda que saldrá también para la GC está horriblemente adaptado a la Wii... y dudo que se pueda arreglar mucho... simplemente un juego así no puede adaptarse bien a ese mando; tiene que cambiarse el mando o cambiar el sistema de juego, pero ambas cosas no son compatibles del todo).
Y lo que digo siempre: el elemento objetivo de la consola son los juegos; son éstos los que deben influir en la consola, y no al revés. Así, con Wii, lo que se hace es justamente lo contrario: pienso un nuevo mando y modo de control, y luego ya pensaré juegos que se le adapten.
Ok, simplemente me dieron ganas de discutir.
Cuando hablamos de innovacion, hablamos de una innovacion industrial, si quieres para que me entiendes, mejor hablamos como evacross me decia, revolucion.
Hablar una evolucion habla de mejorar nuestras actividades, no tiene que ser sobre algo ya excistente, el wii mando puede que logre mejorar la jugabilidad, en ese caso tambien hablariamos de evolucion.
Ocarina of Time, innovo, haciendo un juego RPG mas activo en tercera persona, y has una experiencia de aventura, eso innovo y evoluciono, lo que nintendo busca es innovar el juego para lograr una evolucion y no estancarse en lo mismo, y llamar mas interes.
Nintendo no esta obligando a los compañias sacando juegos innovadores, mas bien simplemente ayuda a las compañias crear mas ideas y nuevos juegos, simplemente el smash brothers brawl no va usar el nuevo mando, decidieron mejor que sea como siempre el control, smash brawl va innovar y evolucionar en otros modos, pero por ejemplos juegos como, tony hawk, madden y otros de FPS pueden lograr una evolucion.
Es totalmente falso de que el zelda se esta horriblemente adaptando al wii mando, ya que el nuevo zelda fue de los mejores juegos del E3, y el mejor juego de aventura, y eso que el demo unicamente estaba disponible con el wii mando, y nunca cambia el sistema de juego, ni lo modifica lo mejora.
Y claro que elemento objetivo de Wii son los juegos, de que demonios va servir el control sin los juegos? el que se sale del objetivo bastante es sony con su PS3, ya que ellos jusgan en decir que 600 dolares es justo para una consola por sus aplicaciones multimedia y su blueray, que nada tienen que ver con sus juegos.
Usuarios navegando por este Foro: No hay usuarios registrados visitando el Foro y 53 invitados
Novedades
Mapa del sitio
"SitemapIndex"