Cualquier revista hoy en día, en especial IGN y GAMESPOT, si este videojuego se llamase de otra forma lo puntuarían con mucha menor nota.

El sólo hecho de que en el análisis ambas digan "se trata de un Halo 2 HD a nivel gráfico", ya para cualquier otro videojuego no hubiese merecido nisiquiera el 8.9/10, pero ¡hey! ¡No para Halo 3! .

En fin. No critico el videojuego, sino los analistas, estos últimos 4 años se han visto unas cosas de aunténticos trolls.

De hecho, hice un tema sobre esto en Meristation:

[quote="Ashley Nasgoroth"]Hace mucho tiempo, cuando a penas se leían análisis de videojuegos en revistas de videojuegos, en aquella época los videojuegos eran mucho más sencillos de comprender, no habían tantas críticas en tantos elementos de cada videojuego, nisiquiera habían tantos géneros, y todo era mucho menos complejo que hoy en día. Desde siempre se ha utilizado en los videojuegos y en muchísimos otros productos como referencia la opinión crítica de revistas, y más tarde, también de páginas webs.

Cuando llegó la época de 16-Bits todo fue un poco más complejo, poco a poco fue todo más complejo, llegaron videojuegos con más elementos innovadores, diferentes tipos de gráficos, unos muy buenos, otros peores...luego todo se complicó mucho más en la era de 32 Bits y de 64 Bits con Playstation, Sega Saturn, NIntendo 64 y por supuesto el PC. Pero de todas formas, pocos, poquísimos eran quienes afirmaban en sus primeros años que "x análisis no lo veía correcto, y que no es tan buen/mal videojuego como lo pinta este tipo". Me refiero a que todavía se confiaba en su criterio en todas las revistas, inclusive esas revistas como Hobby COnsolas o SUper Juegos, la gente confiaba en ellas.

Hoy en día, la mayoría de la gente tiene algo que decir, es normal, ya muchos llevamos mucho tiempo en esto, con ver un simple trailer nos hacemos una idea de como es el videojuego, de las situaciones que "seguramente presentará" o que "puede presentar", y en base a lo que vemos, nos gusta o no nos gusta, y bueno, por supuesto siempre existe el público "casual" que básicamente juega lo que mejor se publicita, pero eso es otro tema.

En mi humilde opinión, todavía en 1999 o en el año 2000 se podían encontrar buenos análisis, hablando verdaderamente del videojuego, expresando sus puntos con la mayor objetividad posible, comparando sanamente dentro del mismo género de dicho videojuego a analizar, y uno podía confiar en estos análisis, pero después, después no.

Sin lugar a dudas de lo más catastrófico que he visto es que ciertas páginas le den en el apartado gráfico a Shadow of The COlossus, FInal Fantasy XII, ZOne of THe Enders: The 2nd Runner, BUrnout 3: Takedown, COnker: Live and Reloaded, Gran Turismo 4, Ace Combat 5: The Unsung War, Metal Gear Solid 3: Snake Eater o a Kingdom Hearts II notas entre 8 y 9, sabiendo la plataforma en la cual fueron programados, y casi diría que peor aún el hecho de clasificar, como un sólo ejemplo, una jodida obra maestra como Monster Hunter Freedom 2 para una consola portátil como "5.0 - Mediocre" conociendo la realización de los videojuegos.

Yo desde hace un par de años, sólo leo las reviews de distintas páginas y veo los elementos que me ofrece el videojuego, no veo la opinión subjetiva del analista, ni veo la puntuación que le da, porque me he encontrado con cosas que son de miedo. EN una oportunidad en una revista mexicana vi como le daban a Vagrant Story una pésima nota de 5/10 y tenían una característica a analizar llamada "historia", donde ponía:

"Historia: ¡No lo sabemos! Sólo estamos en ese castillo atacando a todo lo que se mueve sin sentido ¡Es horrible!".

Jamás me explicaré por qué habemos tantas personas que conocemos realmente los videojuegos y sabemos un millón de veces más sobre este tema que este tipo, sin cobrar, y este tipo ignorante en el tema cobrando como si supiese hacer su trabajo. En fin, la vida es así.

El mayor impacto en lineas generales así que he tenido, fue a nivel gráfico con esos videojuegos, pero los impactos más grandes a la hora de ver un videojuego fueron con la puntuación dada por Gamespot a Gran Turismo 4 (El videojuego de carreras de coches con más automóviles, más pistas y más banda sonora de toda la historia de los videojuegos, encima utilizando el 100% del hardware donde fue programada, ya con esto y sabiendo que el videojuego dura más de 100 horas mínimas obligatorias no se merece menos de un 9.), y Metal Gear Solid 3: Snake Eater.

Hombre, y si, los gráficos de Final Fantasy XII ¡no son la gran cosa!

Playstation 2 ¿no?:

[youtube]http://www.youtube.com/watch?v=7kH61aqsPSE[/youtube]
[youtube]http://www.youtube.com/watch?v=oywfsv2SJNg[/youtube]

Venga joder, si Playstation 2 puede hacer esto:

[img]http://john.se/blog/wp-content/uploads/2006/11/gears_of_war_250_248370g.jpg[/img].

Saludos. Gracias por leer.

En breve leeréis mi review, pero ya os adelanto algo:

- Halo 3 NO es Halo 2 en HD ni muchísimo menos (tiene el mejor HDR que he visto hasta la fecha, los escenarios son ENORMES, las texturas super detalladas y los modelos y movimientos alucinantes). El "look" es de Halo, evidentemente, como el "look" de FF XIII es el de los FF, y nadie dirá que es un FF VII en HD
- El multiplayer cooperativo de 4 de Halo 3 es lo más divertido que he hecho en un juego EN MI VIDA, y tengo 33 años y mi primer videojuego casero fue con un Spectrum 48Ks cuanto tenía 8.
- El Multi de Halo 3 y todo lo que lo rodea (repeticiones, enlace con la web de bungie para ver los detalles de las partidas...) está a años luz de cualquier otro multi de cualquier juego.
- La campaña single player es, simplemente, alucinante.

[quote="EvaCross"]Cualquier revista hoy en día, en especial IGN y GAMESPOT, si este videojuego se llamase de otra forma lo puntuarían con mucha menor nota.

El sólo hecho de que en el análisis ambas digan "se trata de un Halo 2 HD a nivel gráfico", ya para cualquier otro videojuego no hubiese merecido nisiquiera el 8.9/10, pero ¡hey! ¡No para Halo 3! .

Lo cierto es que HALO se ha ganado su fama de excelente juego… y criticarlo o levantar alguna ofensa ante semejante eminencia de juego seria caer en un abismó sin fondo… el juego esta bien calificado por la critica 10 DE 10. Parece ser que esta vez HALO se salió con la suya, e indudablemente le va a brindar fuertes emociones a sus usuarios…

[quote="Raistlin Majere"][quote="EvaCross"]Cualquier revista hoy en día, en especial IGN y GAMESPOT, si este videojuego se llamase de otra forma lo puntuarían con mucha menor nota.

El sólo hecho de que en el análisis ambas digan "se trata de un Halo 2 HD a nivel gráfico", ya para cualquier otro videojuego no hubiese merecido nisiquiera el 8.9/10, pero ¡hey! ¡No para Halo 3! .

[color=blue]Ashley Nasgoroth tiene razon, el PS2 tal vez puede hacer ver un juego como Gears of War, pero... en el primer año de vida de la consola ni si quiera hubieran soñado con esas gráficas, el 360 tiene casi dos años, y le queda mucho por delante, el poder de la 360 no se compara con la del PS2, recordemos que fue la tercera en cuanto a poder en la generación pasada. Así que queda esperar del verdadero potencial de la no tan nueva consola de Microsoft.

Para seguir el tema a mi me encanta Halo, y la 3a. entrega se ve alucinanate (lástima que no pueda costearme un 360 ), y un juego se debe calificar por la historia, que tan largo es, jugabilidad, música, gráficas, pero lo mas importante (a mi criterio) es que tanto te divierte, sin importar que la historia, música u otras cosas sean malas. Si un juego te divierte, te entretiene y te logra sacar de este mundo sumido en la desgracia pues que le den un diez a ese juego.

Para mí Master Chief RLZ...!!![/color]

He jugado tanto a Halo 1 como al 2, y he ido siguiendo de cerca este Halo 3.

La verdad, no me parece nada del otro mundo. No os niego que tiene gráficos buenísimos (aunque el truquito de las armaduras... cualquiera que se inicie en las 3D sabe perfectamente que es muchísimo más fácil dar "vida" a una armadura que a un ser humano).
Pero no deja de ser lo mismo, algo renovado.

Le achaco el mismo problema que a los Metal Gear (los cuales me encantan): no dejan de ser una versión mejorada de la anterior; mejores gráficos y algún que otro aliciente nuevo.

Quizás no soy demasiado objetivo, porque personalmente los "videojuegos de acción subjetiva ambientada en un mundo futurista con armas láser" me acaban aburriendo. Igualmente, no creo que se deba decir que es una obra maestra algo que simplemente "renueva" algo de la versión anterior; creo que debería ofrecer algo más.

[quote="GREATFOX_778"]Ashley Nasgoroth tiene razon, el PS2 tal vez puede hacer ver un juego como Gears of War

Buah Eva, el artículo que has puesto en Meri estoy 100% deacuerdo, aunque no por esos juegos. Yo tengo mis propios "talones de aquiles" que no entiendo las puntuaciones que se les dió a determinados juegos ni los comentarios.

Aberraciones como colocar a Disgaea como uno de los mejores RPG's(y más bien, todos los títulos de nippon - ichi) es algo con lo que todavía hoy, 5 años después, sigo alucinando. Cosas como puntuaciones bajísimas a juegos de indudable calidad como Front Mission 3 (y un largo etcétera que mejor no paso a explicar porque llenaría 6 páginas..) me han demostrado que lo único que pudes hacer es leer el análisis y sacar los datos que se mencionen(modo de juego, funcionamiento, opciones etc etc) y te olvides totalmente de la sensación que le ha dado al analista de turno, que parece mentira que encima le paguen xDD Y tienes razón, antes no era tan así pero...ahora es un desastre. Por eso voy a empezar a hacer un foro y colgar mis propios análisis de los RPG que vaya jugando...xDD

En cuanto a lo de Halo, personalmente como si se tira por un pozo porque no me atrae el género(para jugar un shooter, juego al Counter por internet, que es para mí el juego más divertido multiplayer - LAN que puede haber xD). Pero, siendo objetivos, para bien y para mal, me parece un HALO con mejor apartado gráfico...insisto, para bien y para mal.

Hombre, en vez de sacar un foro con tus análisis ¿por qué no te curras una bonita página y la vas haciendo crecer poco a poco? Quizás a alguien le intereses y te paguen por hacer algo que te gusta.

Para mi sería un sueño trabajar analizando videojuegos con un sueldo de 910€ o superior --si es menos casi diría que no me interesa--, y todavía si hay alguien que me dice que "le de X nota a X videojuego", dependiendo del videojuego, quizás sería tan hipócrita como para darle esa nota, pero luego en algún momento diría la verdad --por supuesto hombre--, y quizás esto mismo les pase a los demás.

Por eso poco a poco he cambiado ese sueño, en vez de trabajar para una revista, tener una revista donde yo también haga análisis y tenga mi propia estructura para analizar videojuegos, me parecería mejor.