por Mario_Dan » 13-10-2008 05:13
[quote="viciota"]Es muy fácil. si tu odio y tu ira son tan fuertes que tienes la necesidad moral y espiritual de matar al culpable: hazlo. Estarás tranquilo y tu objetivo en la vida que era matarlo ya lo has cumplido. Olvídate de más objetivos en al vida, irás a la cárcel y cuando salgas habrá algún familiar de la persona que mataste, que sentirá lo mismo hacia ti y te matará. Y así sucesivamente. Serás tan asesino como él. Te quedarás tranquilo, ok, pero se te tratará como el asesino que eres. Ahora tú pesa la balanza y observa qué es lo que más te conviene, si aprender a vivir y seguir hacia delante por muy duro que parezca, o morir, ya sea físicamente o intelectualmente, no sé qué es peor. Estoy de acuerdo con que esas personas no merecen la vida, y deseo con todas mis fuerzas que les pase algo malo, pero no por mi mismo, por muy malas que sean las leyes.
Comparto lo que dices.
[quote]Bueno, me parece que es mas humano dar una muerte indolora y no torturar a alguien como sugeris, ahi estarias REBAJANDOTE a su nivel.
Por ejemplo en la situación que dije para el violador que tipo de tortura es? Escasamente será psicologica porque "no se le pueda parar", no creas que pienso que lo dejen disfuncional a punta de patadas en la ingle. xD.
Hay gente que han les han pasado cosas peores (nacer sin alguna funciones que posee el humano promedio) y han podido llevar una buena vida sin estar jodiendo a los demás. Si efecturamos la metodología que digo es posible que estos sujetos pudieran continuar una vida nueva, y a la vez disminuiriamos el potencial de destrucción que tienen.
http://mariodan.wordpress.com
por ramis_el_pod » 13-10-2008 07:20
[quote="Cloud Strife"][color=blue]Es que, dejarlo imotente quizas es muy suave, y meterlo a la carcel con la justicia de hoy en dia, por buen comportamiento a los dos años esta suelto, y si no le anda el pito para violar, va a buscar la manera de seguir haciendo maldades.
[/color]
Esto es totalmente verdad... Tú crees (Mario_Dan jeje) que alguien que torturó y mató a 17 jóvenes, o otros que iban por los pueblos aterrorizando a la gente, quemando las viviendas y violando a las mujeres se reformarían si les cortas el pulgar o si los castras? Yo no lo creo... Si no los fusilaban se iban a escapar hacia Miami a seguir haciendo sus porquerías bajo la protección estadounidense...
[quote="viciota"]Claro esque aquí hay una impotencia obligada que es lo que no cuadra:
Si es por ley, y al fin y al cabo es lo que cuenta, es igual de asesino que cualquier psicópata, asesino en serie, bush, o lo que quieras. Lo merezca o no, justo o injusto, por ley es así y no hay nada que discutir.
Por otra parte, que lo merezca o no, es algo subjetivo que a nadie le importa, ya que lo que importa es la ley. Una putada, pero es así.
Pienso.
Yo no lo creo así... Yo antes que la ley pongo mi intelecto. Es algo que he aprendido luego de 19 años de vivir en México... La ley puede ser totalmente injusta, arbitraria y convenenciera. Aquí lo que importa es la moral de cada uno, o más bien la ética.
Además, incluso se puede rebatir jurídicamente que el Ché es un asesino jeje: Toma a cualquier jefe de gobierno que haya participado en una guerra. Muchas veces matan a gente inocente incluso, que no tiene nada que ver. ¿Pero por qué no se les juzga como se debería? Pues porque lo que han hecho lo hicieron en el contexto de la guerra... y cuando hay guerras las muertes están "justificadas". Si no fuera así todos los jefes de gobierno que hubieran estado involucrados en una guerra serían juzgados por asesinos. ¿Por qué no sucede así? Pues porque siempre la ley está de parte de los ganadores. Al acabar una guerra todos los perdedores son tildados de asesinos y juzgados, mientras que los ganadores (aunque hayan matado a miles de millones) no tienen ningún problema. Bueno, en este caso el Ché ganó la guerra, así que incluso desde un punto de vista jurídico no es un asesino, pues mató a los "malos" XD.
Aún así, sigo prefiriendo elegir yo quiénes son los asesinos y quiénes no... Ya que al menos yo considero que este tipo de etiquetas siempre se ponen de la manera que más le conviene a los poderosos. Como el Ché jodió mucho a los gringos, por ejemplo, pues éstos hicieron todo lo posible para echarle tierra y que la gente lo viera como un desgraciado. Apuesto a que si hubiera estado del lado de los gringos nadie diría que es un asesino, aunque hubiera fusilado a 3 veces más personas...
[quote="kes"]Yo creo que tienen que tomar en cuenta que hace 50 años, fusilar a las personas era un castigo común.
Cualquier latinoamericano sabrá que los "héroes" (detesto esa palabra) revolucionarios o independizadores, casi todos, mueren "fusilados", no es lo mismo ahora, que, por lo menos en México, la pena de muerte no está permitida. Pero si me preguntan de miguel Hidalgo, Morelos, Zapata, todos mueren fusilados.
Así que las cosas en su contexto...
Esto también es muy cierto... Tal vez parece hoy que fusilar a los prisioneros de guerra es cosa de "salvajes", pero en esos tiempos era "común". Además, hay que tomar en cuenta que el Ché liberó a la mayoría, sólo fusiló a los que el pueblo exigió fuertemente. En cambio, el ejército batistiano fusiló a tontas y a locas (una expresión que significa sin fijarse a quién jeje, no es literal xD). Por ejemplo, cuando la guerrilla llegó a Cuba, debido a un soplón (a los cuales repudio con todo mi corazón) el ejército de Batista sabía qué estaba pasando, por lo que les tendió una emboscada. Llegaron unos 88 guerrilleros... después de la emboscada sólo quedaron 17. Además, la mayoría fueron tomados de "prisioneros" de guerra, pero luego asesinados a quemarropa para borrar todo indicio de que habían llegado guerrilleros a Cuba. Fueron ajusticiados de una manera totalmente cobarde (imaginen que los toman de prisioneros, les dicen "Ah, tú eres prisionero, vamos a ver qué hacemos contigo", pero apenas te das la vuelta y te disparan en la cabeza)... Pero esto nadie lo sabe, vdd?

por Mario_Dan » 13-10-2008 14:30
[quote="Cloud Strife"]Esto es totalmente verdad... Tú crees (Mario_Dan jeje) que alguien que torturó y mató a 17 jóvenes, o otros que iban por los pueblos aterrorizando a la gente, quemando las viviendas y violando a las mujeres se reformarían si les cortas el pulgar o si los castras? Yo no lo creo... Si no los fusilaban se iban a escapar hacia Miami a seguir haciendo sus porquerías bajo la protección estadounidense...
Pues sí, tristemente tiene razón. Pero crees que todos los criminales o por lo menos la gran mayoría tiene las mismas posibilidades para volarse o que no les sirva el excarmiento?
http://mariodan.wordpress.com
-

Mario_Dan
- Retrogamer

-
- Mensajes: 3314
- Registrado: 11-06-2006 07:00
- Cash on hand: 3,230.00

- Bank: 108,404.00

por Kurorin » 13-10-2008 19:16
[quote="EvaCross"]Realmente, esto es como Simón Bolivar en mi país. "Libertador de Venezuela", si, pero casi nadie, sólo los gilipollas lo ven como "ejemplo a seguir", porque años antes en Colombia era un dictador que aseguraba que "el país no estaba preparado para ser democrático por ser demasiado jóven". Libertador lo llaman algunos porque "liberó a Venezuela" y otros países --no sé si Chile o Perú están aquí también-- de Latinoamérica de los Europeos, pero realmente si no hubiese ocurrido esto hoy en día Venezuela y otra cuerda de paises serían parte de la economía Europea, y no estarían tan "en la mierda" como lo han estado durante 40, 50 y 100 años y que seguramente seguirán estando "en la mierda" en los mismos aspectos durante 100 años más.
Simón Bolivar fue exiliado de Colombia por dictador y asesino, y sin embargo en Venezuela es "el Libertador Simón Bolivar" ¿Quien tiene la razón? ¿Acaso está bien irse a un país, violar, matar y hacer sufrir y luego irse a otro país a pelear contra quienes "me quitaron este pedazo de tierra" porque era suyo? Que cada quien piense lo que quiera. Yo prefiero idolatrar a alguien que hizo bien en todo el planeta y en todas las opiniones que a alguien que hizo mal en un país y bien en otro país, más que nada porque es probable que se haya mal interpretado las intenciones de Simón Bolivar al "liberar a Venezuela".
En cualquier caso, del Ché, me parece que es igual. Aunque no sé de la historia de él, lo que si sé es que muchos cubanos también aseguran que fue un asesino, por algo será digo yo.
Bueno leer toda esta estupidez de Simon Bolivar me dio pie a responder (ojo que no estoy diciendo que sea mi modelo a seguir ni mucho menos ) :
#1 Simon bolivar libero 5 países, Colombia Venezuela, Bolivia, Peru, y Ecuador (bueno podríamos decir que panama peor panamá era parte de colombina en ese entonces hasta que en en 1911 con la danza de los millones fue "vendida" a estados unidos puesto que el estado colombiano no contaba con el dinero para construir el canal ).
#2 Que latinoamerica no seria una mierda si el no nos hubiera liberado ??, te recuerdo muy bien que estos paises durante la epoca de la colonia ya estaban en la mierda los únicos ricos eran los segnores espagnoles y algunos mestizos que habían logrado algo de fortuna por algún negocio o porque sus familias se habían anexado a una familia espagnola, no teníamos ni voz ni voto, y lo que se producía aquí se iba en gran parte a espagna y aquí no quedaba nada, todas las leyes beneficiaban a la corona espagnola y a sus "hijos legítimos" por así decirlo.
#3 Una vez se liberaron estos países y luego de que simon bolivar fuera "derrocado" como dices tu porque el era un dictador y bla bla bla, pues que paso ?, fácil solo hubo un cambio de poder, ahora los menos mestizos y que habían logrado obtener algo de poder durante la colonia asumieron las riendas creando leyes que les beneficiaran a ellos, osea simplemente cambiar la palabra "corona espagnola" o "rey" en todos los edictos reales y demás leyes y poner "nosotros el pueblo", pero las leyes eran las mismas, simon bolivar si tenia razón al decir que no estábamos preparadas para una democracia, es mas aun no lo estamos, si lo estuviéramos nuestros países no tendrían gobernantes tan mediocres y paupérrimos, y se escogerian por lo que realmente importa y no por promesas mediocres y por "ayuditas" .
[img]http://img359.imageshack.us/img359/6088/dominar8tsvs9.gif[/img]
-

Kurorin
- Retrogamer

-
- Mensajes: 3467
- Registrado: 11-09-2006 07:00
- Cash on hand: 40.00

- Ubicación: bukaramanga.... ( colombia )
por viciota » 14-10-2008 00:57
[quote]Yo no lo creo así... Yo antes que la ley pongo mi intelecto. Es algo que he aprendido luego de 19 años de vivir en México... La ley puede ser totalmente injusta, arbitraria y convenenciera. Aquí lo que importa es la moral de cada uno, o más bien la ética.
Hombre, eso es muy ambiguo. Claro que confío en tu moral y en tu ética, pero la moral es algo subjetivo, y si una persona tiene la necesidad moral de matar a otra, según tú, es lo que tendría que hacer, porque la moral importa más que las leyes.
Yo también opino que la moral es lo más importante, pero si usas el intelecto, es mejor tener las leyes por delante no vaya a ser que por seguir la moral te vayas a la mierda xD y tú dirás: "claro, me iré la mierda pero me habré quedado tranquilo moralmente" y yo te diré: "sí, pero si eso lo aplicamos a la gente que asesina y mata a gente inocente, por muy tranquilo que se quede moralmente, el mundo sería un caos"
[img]http://img214.imageshack.us/img214/3746/esotsmpt3.jpg[/img]
La arena está sobrevalorada
-

viciota
- Miembro del Consejo

-
- Mensajes: 14809
- Registrado: 21-09-2003 07:00
- Cash on hand: 251.00

- Bank: 291,360.61

- Ubicación: Sevilla
- Cuenta PSN: viciota
Usuarios navegando por este Foro: No hay usuarios registrados visitando el Foro y 1 invitado