[quote="Kloserg"]Si, pero es una teoría sobre algo actual, el Big Crunch no lo es.

[quote="Mario_Dan"]La mayoría de textos religiosos no son actuales y mucho menos son ideas creadas en el presente. Como tal sería dificil "combatir" con las teorias modernas, estos libros no se actualizan porque son legados culturales.

Yo había puesto antes una respuesta, pero no sale aquí...

En fin... ¡10 páginas!

Yo es que creo que no se está en el mundo real cuando se dicen cosas como esta:

[quote="mario dan"]Donde esta la parte tangible en la teoría del big bang? No se puede simular físicamente, si no puedes simular físicamente no puedes experimentar

Si bueno.. nada es real lol

jaja, esque se lo pones en la cara y seguro que se inventan algo para decir lo mismo de siempre nadaesreallol xD yo entiendo que se crea en lo que se quiera, pero que se reconozca cuando, en este caso, se te demuestra. No olvidemos que todos los bienes los hace dios, pero todos los males también.

Dios es amor Vicio

[quote="viciota"]Yo es que creo que no se está en el mundo real cuando se dicen cosas como esta:

[quote="mario dan"]Donde esta la parte tangible en la teoría del big bang? No se puede simular físicamente, si no puedes simular físicamente no puedes experimentar

leete el artículo xD
Es del 2008.


En el 2010, 30 de marzo:
http://www.ikerjimenez.com/noticias/LHC ... index.html

«Éxito del LHC: la 'máquina de Dios' recrea el Big Bang»
Léete el artículo, no hablan de "suposiciones" precisamente.

[quote="viciota"]yo entiendo que se crea en lo que se quiera, pero que se reconozca cuando, en este caso, se te demuestra.

pero no mezcles manzanas con ladrillos... ni te vayas por las ramas...
En ese artículo simplemente dicen que han "hecho" [físicamente, tangible, real] un big bang, que podría darnos respuestas a la creación del universo y de la materia.
No hablo ni de evolución del hombre, ni de la ciencia.


Realmente tengo la sensación que para tratar estos temas siempre hay dos posiciones, el que tiene que poner artículos y buscar y estudiar un poco sin ser especialista en física para hacer ver al otro la realidad, y el que simplemente, sin ser tampoco especialista en física, se dedica a decir "no está demostrado" sin ni siquiera pensar un poco cuan niño pequeño mimado hijo único. Es la sensación que me da a mi. No te ofendas. En tal caso, demuéstrame que lo no demostrado está demostrado que no está demostrado.

Supongo que te falto una coma...
[quote="viciota"] demuéstrame que lo no demostrado, está demostrado que no está demostrado.

Pero hablamos de leyes ahora? de sociedad?
No entendiste mi pregunta porque tu ejemplo es totalmente diferente. Cuando dices que "el origen del universo es dios porque no me habéis demostrado físicamente cómo se creó el universo". Entonces demuéstrame que sea dios. Y si ninguna las dos cosas se pueden demostrar, pero ahora parece que una de ellas sí se puede demostrar, y sin embargo sigues diciendo lo mismo de que no se puede demostrar xD man si te lo estoy diciendo con datos, artículos de hechos reales hechos con las manos de las personas, ¿cómo puedes negarlo o simplemente dudarlo?


En resumen: no me niegues que tengo razón, demuéstrame que tú tienes razón.

Se ve claramente es que no se quiere ver.