Pues yo como músico opino que se deben de tomar en cuenta muchas cosas para juzgar a un grupo.

No pienso que los años tocando, las canciones compuestas, los conciertos dados o el dinero ganados sean una manera de saber si un grupo es bueno o malo. Los Rolling Stones fueron geniales en sus tiempos, eso no lo niego (después de todo soy un gran fan de la música de los 50's, 60's), pero bueno, fueron una necesidad de aquella época que ya no aplica tanto en la actualidad. Me explico: Por más Dioses que hayan sido los Rolling Stones o AC/DC, pueden salir grupos nuevos que sean igual de buenos o mejores que ellos. Claro que pienso que es difícil separar música mala de buena, sobre todo hablando de diferentes épocas. Los Rolling Stones fueron una bendición para sus tiempos (así como muchos otros grupos que amo), pero realmente ya no son suficientes para las necesidades de hoy en día. Por supuesto que la gente de hoy en día TIENE que escuchar a los grupos de antaño; auque sea por simple cultura musical, ya que no cabe duda que fueron grandes y que revolucionaron toda la música. El conocer bien a Yes, a los Beatles, a Jimi Hendrix, a Santana, a Rush, a Led Zeppelin, a Pink Floyd, a Cream, etc, es un deber para todos aquellos que dicen gustar de la música. Y conste que NO estoy diciendo que a TODOS deben de gustarle estos grupos, pero uno no puede morirse sin haberlos oído, eso es innegable. Ahora, la música se escucha por necesidad y por gusto, entonces hay música para cada tipo de necesidades. Y no se puede negar que las necesidades hoy en día son totalmente diferentes a las que había antes. Es por eso que grupos como Arcade Fire, Muse, The Mars Volta, Franz Ferdinand, The Flaming Lips, Modest Mouse, MGMT, los Yeah Yeah Yeahs, etc, etc, son tan buenos grupos. Porque no tendrán la "experiencia" que tienen los antiguos grupos, pero definitivamente se adaptan a lo que el ser humano de hoy en día necesita. Porque la verdad, para hacer música, la experiencia es sólo una muy pequeña parte... Lo más importante es el talento. Y conste que NO estoy diciendo que los grupos viejos no hayan sido talentosos; sólo digo que muchos grupos nuevos también lo son, y muchos son hasta más talentosos, y no por el hecho de ser nuevos vamos a negarles su genialidad. Por supuesto que también hay música mala, pero yo sólo considero "malo" a los que entran en el rubro de "todo lo que hago lo hago por vender, aunque en verdad no viva mi música, no sienta mi música y no ame mi música con cada fibra de mi ser". Hay muchos grupos que nacieron comerciales y que sólo hacen la música que saben que le va a gustar al público para poder vender más. Para mí eso es música mala, aunque no digo que la gente que la escuche sea mierda o que deberíamos de matarlos a todos, simplemente no los considero artistas, y por lo tanto considero que degradan al arte. Pero vamos, cualquier grupo que ame su música porque es una expresión de su espiritualidad y de su necesidad artística, aunque a mí no me agrade porque tenga diferentes gustos, es un buen grupo. Claro, hay muchos niveles, y por supuesto hay grupos que aman su música pero que simplemente no saben tocar... ¿pero acaso eso es realmente importante? Ellos lo disfrutan y seguro habrá alguien a quien le gustará. Claro, lo "idílico" sería que si amas tu música hagas todo lo posible para que tu música le exprese a los demás lo que quieres expresar, pero bueh, si no lo logras no pasa nada. Sí, no serás considerado uno de los grandes cuando pase el tiempo; sí, no cambiarás la música de tu época; sí, habrá muy poca gente a la que le guste lo que hagas... Pero expresaste lo que necesitabas expresar... ¿acaso no es suficiente?


PD: Aunque no estoy de acuerdo con lo que ha dicho Solem. Una canción puede estar construída con acorde de tónica y dominante solamente, estar en do mayor y tener una melodía sencillísima... y aún así puede ser una obra maestra. No se trata de lo que uses, sino de cómo lo uses. Músicos realmente grandiosos no han tenido ni una puta idea de teoría musical (véase Agustín Lara como el primer ejemplo que me viene a la mente)... pero eso sí, ¡qué cosas transmitían!

un Amén por Ramis_el_pod
Enhorabuena, nada más que añadir, 100% de acuerdo.

Esto se resume en dos cosas.

1. Me estáis diciendo todos que no importa cuantos años tenga tocando un tío, que un niño puede tocar "igual de bien que él o más". Yo en eso he estado de acuerdo, pero lo que si he dicho, porque siempre ha ocurrido igual, es que a este niño a pesar de que no le falta la habilidad ni la creatividad, si que le falta la experiencia y ese "antiguo de la música" le enseña cosas sobre su tema.

2. Me decís que los años que lleve tocando en un escenario no importa. Bueno, vuestra opinión, yo desde luego miro la antiguedad para todo, para cualquier tema, es lo más lógico y normal de la vida. Yo con 20 años no voy a decirle a uno de 50 años como debe hacer su trabajo, aunque si la caga, que los hay muchos quienes por tener tantas ventajas también rompen las reglas y hacen corrupción a su favor, si que le diría cuatro cosas, como cualquier otro, pero generalmente quienes llevan 30 años trabajando en un mismo sitio, 40 y 50 años, ya han visto tantas cosas que es inimaginable pensar para los 20 años.

Cuando uno lleva 15 años en un mismo lugar uno cree "saberlo todo", luego cuando uno lleva 20 y tantos años uno se da cuenta de que ha aprendido muchas cosas nuevas, y cuando uno lleva 35 o 40 años uno se da cuenta de que sigue aprendiendo en su campo cada día, pero que con la experiencia que tiene y los conocimientos sobre el tema puede sacar varios libros si le apetece.

[quote="+masters+"]HIP HIP AMËN!!! XD