Primera impresion sobre GEARS OF WAR,por Frijolito. : General

Portada XBox PlayStation Nintendo PC iPhone Noticias Análisis Vídeos Foros

Primera impresion sobre GEARS OF WAR,por Frijolito.

52 mensajes • Página 4 de 4 • 1, 2, 3, 4

...

por Mesias-X » 14-12-2006 00:32

Para Pawel:

[quote]Cada quien tiene su criterio de calificar, y si es un juego AAA, pero no todos tienen la misma opinion, tampoco digo que sea un juego malo, pero no le veo nada de nuevo para que sea un AAA, pero pues cada quien tiene su criterio.

Que cada cual pueda valorar como quiere esta perfecto. Pero la valoracion mayoritaria de un juego la podes sacar de GRankings y con eso sabes si un juego es AAA o no. Igual... puede que no te guste el juego, pero eso no quita que ese juego sea considerado por la critica general un AAA. A mi no me gusta el MGS y le doy con todo cuanto tengo oportunidad (basandome en los defectos que tiene), pero aun asi vistas las notas en general que tiene es un AAA. Que un juego AAA no te guste esta perfecto, pero para criticarlo se supone que tenes que conocerlo (o lo jugaste o leiste lo suficiente del mismo para saber porque no te gusta).

[quote]Y si el review de Gamespot sobre zelda es una soberana estupidez, sigo sin entender cual es el maldito problema!? como a gamespot se le ocurre poner a un gordo idiota que califica al Guitar Hero como el mejor juego de la historia.

Espera... no me acabas de decir que:

"Cada quien tiene su criterio de calificar"

Pero ahora resulta que Gamespot hizo una review estupida y él que la hizo es un gordo ceporro? :icon_lol:

Como es la cosa, cada cual tiene su criterio de calificar pero si calificas con menos de 9 a Zelda TP eres un estupido?

Gamespot suele calificar por la novedad que supone algo. Y por ese motivo un nuevo Zelda con aire remake del OOT no les gusto tanto como el TWW. Es su criterio, con ese criterio puntuaron mejor al MGS2 que al MGS3, mejor al Halo 1 que al Halo 2, mejor al primer SC que a los siguientes, al FFX mejor que el X-2 y XII.

Ese es su criterio, se supone que si defendes la idea de que cada cual puede calificar como quiere entonces no veo porque calificarlos de estupidos a ellos...

[quote]Como dije yo no me guio por los reviews, unicamente veo cuales criterios usan, y que es lo que contiene el juego, la opinion de si es buen juego o malo es mia.

Por mas que cada cual tenga su opinion propia y eso sea su derecho. La nota promedio de GRankings hace una idea de cual es la puntuacion general que un juego ha recibido en la mayoria de criticas de prensa. Aunque no estes de acuerdo con esa mayoria.

[quote]Esos son juegos que utilizan un solo boton, el interfase visual no tiene nada que ver con el control o con la jugabilidad.

Y eso porque "pawel lo dice" :roll:

Usar un solo boton no es el hecho en GoW, es combinar eso con la interfase de manejo visual para darle diferentes sentidos a ese solo boton.

O sino llegamos a decir que el control de Sonic (un solo boton para todo) es lo mismo que el GoW (un solo boton para una serie de acciones). Solo que en Sonic ese solo boton servia para hacer jump-roll y nada mas y en GoW hace: run, cover, roll, jump, covert-roll. Y gracias a que la interfase visual es la que da la diferencia de movimientos.

[quote]Como dije esa interfase visual no tiene que ver con la jugabilidad, son las opciones que te ofrece el juego, al picar un solo boton, por eso digo que picar un solo boton no tiene nada que ver con la jugabilidad.

Como te dije, eso lo sacaste de la galera y con el ejemplo anterior quedo en evidencia que decir que la interfase visual no interesa y solo importa que es un solo boton..., es como decir que las vacas vuelan y no interesa que antes de ver las vacas voladoras hayas fumado un cigarrito de hierbas :icon_lol:

Y dejaste en el aire el hecho de que metiste la pata con el Unreal Champ 2 y pensar que era igual a GoW... tambien usaba interfase visual, pero sobre todos los botones... en GoW mantuvieron la interfase visual pero aplicada a un solo boton cambiante segun la situacion y el analogo. El GoW se baso en eso, pero lo mejoro en sencillez.

[quote]Claro no es tecnologia nueva, es tecnologia ya inventada, sin embargo el software de ambas consolas, es algo nunca antes visto.

Nunca jugaste antes a los juegos de pistola esos como Lethal Enforces o House of the Dead en los que la pantalla tenia deteccion espacial de la mira del arma?

[quote]Lo que pasa es quo soy muy exigente en ese sentido, si hay algo que se parece, critico bastante el juego, aunque no sean iguales.

Por eso, yo tambien soy muy critico, critico a las gallinas pero porque no me gustan los cerdos... y como las gallinas y los cerdos estan en las granjas por eso es parecen aunque no sean lo mismo y por eso los critico a los dos en conjunto. Eso no es ser critico, eso es confundir conceptos.

[quote]Yo creo que ambas cosas, como robar autos y pegar prostitutas se me hacen bastante casuales.

El robar autos en GTA es parte de la jugabilidad del juego (la necesidas de un carro para ir de aqui para alla). Si le quitas eso no hay juego.

Si le critico que toda la base jugable sea esa sola. Las misiones vigilantes, las misiones bombero, las misiones ambulancia, las misiones de la mafia, etc; todas se reducen a lo mismo para poder completarse. Toma un carro y corre de aqui para alla. Si lo dieran mas variedad a como resolver las misiones me gustaria mucho mas el juego. Pero eso casual en si mismo no es. Es la forma en la que se juega (aunque es poco variada y por eso no me gusta el juego).

Si es casual que el juego se venda solo porque se puede matar policias, pegarle a una postituta o robarse un auto.

[quote]La durabilidad del juego se toma en cuenta el juego de una sola persona, que es algo que no es mas de 15 horas, mientras el online, el replay value ya es de cada quien.

Es eso porque? porque pawel lo dice? :roll:

Quisiera ver alguna fuente que diga eso de que lo unico que mola para valorar un juego es el single y para jugarlo una sola ves y despues tirarlo al tacho porque "ya es cosa de cada quien".

Si vamos al caso si asi fuera entonces juegos como Quake III o toda la saga UT deberian ser fracasos de aceptacion (que no lo fueron)... porque en single eran lo minimo y estaban creados casi exclusivamente para el multi en online.

Y si el replay value fuera cosa de cada quien entonces juegos como Halo pierden mas de la mitad del interese... aparte que eso de que el replay value no interesa me suena a una de las cosas mas ca...l que se hayan mencionado.

[quote]Hay un libro del juego de diablo, de mas de 300 paginas de lo cual la mayoria se basa a su argumento, claro no tiene un argumento complejo comparado con otros RPG, pero eso ya es otra cosa.

Todo juego tiene aunque sea un minimo de argumento (hasta el space invaders lo tiene). Solo que para un RPG lo de diablo es un poco escaso. Se supone que el RPG es un genero que se basa mucho mas en la historia que otros generos... por eso lo que para Diablo es una historia minima, para otro genero alcanza y sobra.

[quote]De lo cual se afirmo que es malinterpretado al mes despues, y lo que tanto discutia en ese tema, era hacerca de que Iwata critica al Live no al online, y te decia que Nintendo tenia planeado, sacar el online de una forma gratuita y masiva.

Si, pero quienes dijeron eso de que fue malinterpretado fueron los nintenderos que salieron a defender a Iwata con su re teoria de como interpretar esas declaraciones. Si cada quien puede opinar lo que quiere (como antes dijiste) entonces no veo porque hacer una especie de "interpetacion oficial" de lo que IWata dijo y decir que todos los demas se han equivocado.

[quote]Eso es ahora, pero tanto microsoft como sony, tienen planeado involucrar juegos con esa conectividad.

Fuente de eso? :roll:

[quote]Tu eres el que te haces el desentendido, que sabes bien, que el online del GC, tiene bastantes limitaciones.

Y aunque no las tuviera igualmente los juegos igual son malos. De que sirve no tener limitaciones en el server si igualmente los juegos esos en online daban pena.

Eso de las limitaciones del server es una excusa para tapar que el catalogo online igual era malo

[quote]Solo en el Xbox360 lol , la mayor parte del software AAA viene de Japon, yo creo que Japon es gran representante tambien.

fuente? :roll:

Osea que la mayor parte de lo bueno viene de Japon? :roll:

Que raro porque el PC en general suckea en soft japones y tiene uno de los mejores catalogos disponibles al dia de hoy.

[quote]No sacar una proporcion ni en la Wii ni en el PS3, muchos muchos juegos apenas tienen una solo reviews en AV ratio, solo tomaron juegos, que han sido revisados por 1up.

Una proporcion se saca sobre la base de sumar y dividir sobre la base total de suma. Asi que la cantidad de mas juegos en Wii se tomo en cuenta como factor.

[quote]Que cosa que justo el mejor juego de Wii hoy... es un juego de NGC y no realmente del hardware de Wii.

Eso no habla demasiado bien de Wii... resulta que lo mejor de Wii hoy... es un juego viejo de NGC y no sus propios juegos. Porque para eso, que al cohete comprarse la Wii..., para eso te quedas con tu NGC, o te compras la NGC a $99 y no pones $250 por la Wii. Igual jugaras a Zelda TP.

[quote]Si hablamos de calidad:

Xbox 360
* Best: Call of Duty 2 - 90.1
PlayStation 3
* Best: Resistance: Fall of Man - 89.2
Wii
* Best: Legend of Zelda: the Twilight Princess - 96.2
Wii es la que sale ganando.

Entonces es mejor 360 con un juego de calidad, porque el Halo tiene mas puntuacion en Gamerankings que Zelda TP

Halo
[url=http://www.gamerankings.com/htmlpages2/472132.asp?q=halo]fuente[/url]
AVG Ratio: 96%

Zelda TP
[url=http://www.gamerankings.com/htmlpages2/928519.asp?q=zelda]fuente[/url]
AVG Ratio 95%

Y que toca el Halo de Xbox aqui? Bueno, es retrocompatible en 360. Total... acaso Zelda TP no es lo mismo? un juego de NGC pasado a Wii? :icon_lol:

[quote]18 juegos contra 29... owned?

Primero te quejas de que no hay que sumar juegos porque la cantidad destruye la calidad, pero ahora te defendes con la cantidad?

No seas cara de marmol... :icon_lol:

[quote]Como dije no se toma en cuenta la proporcion de la Wii y el PS3, solo toman en cuenta algunas reviews, ya que la mayoria solo tienen un review.

Cuales? :roll:

Aparte que tiene que ver que tengan una sola review? en ese caso la proporcion se saca dividiendo por factor 1. Asi que no le jode para nada eso. Salvo que quieras dar excusas.

Cuando se hace una proporcion se suman las notas separadas de cada juego y se dividen por la cantidad de juegos sumados. Si algun juego tuviera una sola review entonces la division seria por factor 1.

[quote]Acaso la diferencia es la misma de 20 juegos a la diferencia de un solo juego?

En una proporcion pues no hay diferencia... porque para eso esta el factor de division... siempre que sepas como se saca una proporcion lo digo.

[quote]Hablo de Mexico, Japon, EUA, Europa y Australia, como se como le va a nintendo en el mundo? en nextgen wars, Xbox360 antes de que salga la wii 7 millones y medio aprox, ahora 8 millones 300 mil aprox y la wii un millon y medio, la 360 vendio 800 mil en el periodo que wii lleva vendiendo, OWNED, distribucion de consolas del 360 90%, del wii 10%, y aun asi el Wii vende mas OWNED.

8 millones contra menos de 2 millones... quien gana? Wii? no creo.

PD: que novedad esto de que 360 de ganancias no? :ico_lol: (no veo que lo repliques)

[quote]UUYY si como un juego tiene online es el mejor juego que hay, que extraño, que la mayoria de los juegos que usan el LIVE tambien salieron para GC, pero esta sin online o con un online bastante mediocre, si sigue en tu realidad que solo xbox tiene lo mejor

La mayoria de juegos que usan live y son buenos juegos NO salieron en NGC. Owned. Hablo de PGR2, Out Run 2, Unreal Champ, FSW o Halo entre otros... que son los que representan a Live. No de birrias multiplataformas que tienen un online entre malo/mediocre o como mucho aceptable... asi sea en Xbox y con Live.

[quote]Uy si culpa tuvo nintendo por querer hacer un online gratuito, con amplias opciones, y tenerse que esperar hasta el 2005, insisto que chingados tiene que ver el catalogo?

El catalogo define lo bueno, las opciones sobre un mal catalogo nada hacen. El Socom de PS2 es un buen juego para online... igualmente el servicio de PS2 online es malo. Pero el juego era bueno.

[quote]Hay porfavor no lo puedo creer, sabes cuales son los juegos que mas se venden? Halo, Call of dute, Unreal champ, Gears of war, todos son shooters, unico juego que vende bastante bien y que no es shooter es el PGR.

Sigo sin ver la fuente de esas ventas que afirmaste...

Sin fuente... :roll:

Y si de ventas buenas se habla... el Star Wars SW (el primero) de Xbox no le fue nada mal en ventas... y de shooter no tenia nada.

[quote]Si por lo tanto eres un casual, por considerar que frijolito y yo opinemos igual que tu, yo no estoy contradiciendo a nadie, solo estoy dando mi propia opinion.

Tu propia opninion por casualidad esta basada en cosas como.

-El control de Sonic es igual que el de GoW. :roll:

-El argumento de GoW es de extraterrestres que bajan del cielo. :roll:

-GoW es lo mismo que la guerra de los mundos. :roll:

Entre otras... digo porque si tu opinion se basa en eso... no te exijo que hays jugado al juego en detalle, pero por lo menos tomate el trabajo de leer sobre el mismo.

Aparte de que cuando una review habla bien de la jugabilidad de GoW decias que no valia porque no explicaba el porque... sin embargo no te he visto quejarte cuando dicen que el argumento es sencillo de que tampoco expliquen el porque... y viendo lo que replicaste no tenes ni idea de que va el argumento de GoW.

Digo, si tan exigente sos para pedir detalles a las reviews de porque el gameplay de GoW es bueno... porque no te quejaste de que no dieran mas detalle del argumento de GoW?

O es que si hablan bien del juego no te basta y pedias mas detalle pero si hablan criticandolo con eso te basta aun cuando ni idea del porque lo critican.

Vale informarse (sea que juegues al juego o que al menos te tomes el trabajo de leer un poco sobre el mismo)

Y sobre frijolete... por mas que lo critique todo lo que quiera... al menos se tomo el trabajo de conocer bien el juego que critica en su mayoria (aunque esta exagerando a proposito para pinchar al personal)... no decir "es casual porque yo lo digo y porque si" y luego empezar a soltar cosas como que el argumento de aliens del cielo etc etc etc

[quote]esta la situacion "misterio" de donde viene los enemigos, y en el doom 3, hay videos de que le paso a cada lugar, y que cosas experimentaban en cada lugar, misterios hacerca de lacorporacion, etc....,

Podrias detallar en donde pasa eso? porque todo eso no pasa por ningun lado. Misterios acerca de la corporacion? :roll:

cuales? videos de lo que le paso en cada lugar? :roll:

donde?

Hablas de Doom 3 por casualidad? porque nada que ver todas esas cosas que estas mencionando.

[quote]aparte de que el ambiente es lo mismo de la guerra de los mundos.

Seguro? la guerra de los dos mundos es de extraterrestres que vienen a ocupar el planeta en el presente de hoy... GoW nada que ver con eso.

[quote]Tu mismo te has contestado, el Out Run ofrece tunear carros? no, por lo tanto solo se califica lo que el juego ofrece, no cuanto ofrece.

Se califica como lo que es, un arcade y se lo valora dentro de lo que es un arcade. No se le pide que sea un simulador. Sino el Out Run 2 deberia tener una nota mucho mas baja por no poderse tunear carros como en GT4.

El genero define los estandares generales de un juego... no le pido a GT autos con lanzadores de shurikens ni le pido a Ninja Gaiden un auto para tunear. Tampoco le pido a Halo que se puedan subir niveles de mi personaje ni dialogar con NPC como si se lo pido a Jade Empire.

[quote]No por nada yo no lo veo asi, y solo los xboxers creen asi, asi como tu mismo criticas a los sonyers y nintenderos por hablar de juegos que presumen ser la redefinicion del genero.

Solo los boxers lo creen? Que raro Game Rankings y toda la critica dice otra cosa de este juego. Yo mas bien diria que "solo los pikmins no se lo creen"

[quote]Si con errores, tan evidentes, del motion capture

Cuales errores en el motion capture? :roll:

podrias mencionarlos mas en detalle?

[quote]fallas con la fisica de los niveles (como dice frijolito piedras de 30 kilos que parecen de papel), si es de los mejores juegos graficamente pero no el mejor.

Claramente, gears no es un juego de fisicas... al caso Zelda TP tambien es una porqueria en fisicas... o no? pero es un juego de uso de fisicas? :roll:

[quote]Una cosa es que los graficos sin HD del 360 se parecen a los de Wii, sin embargo el hardware del 360 es mas potente.

Si el autoconvencimiento para comprar Wii es la idea... El Gears of War en 480p ownea a Wii como quieras verlo. No me vas a decir que Red Steel que es un juego de Xbox apenas mejorado se ve igual en 480p que Gears of War en 480p no?

[quote]Del turok 1 no recuerdo bastante bien los detalles, pero del 2 es que tal-set fue escogido para eliminar al demonio oblivion

2 cosas

1.- Tal Set es el Turok del 1Â° juego y del Evolution, y es indio americano. En el 2Â° juego es un americano que es el segundo Turok (el nombre no me acuerdo ahora)

2.- El Oblivion no es el demonio al que hay que eliminar en Turok 2. Ese es en el tercer Oblivion. En el turok 2 el enemigo es el Primagen, el Oblivion aparece por ahi como semi-aliado del primagen pero se escapa.

Me parece que no estas muy enterado del argumento del Turok... sin embargo "sabes" ( :roll:

) que es mejor que el argumento del GoW el cual tambien "sabes" ( :roll:

) que es peor (aunque soltando cosas como que los aliens vienen del cielo y cosas asi), y tambien "sabes" ( :roll:

) que el Doom 3 tiene mejor argumento con videos ( :roll:

) donde te cuentan lo que pasa ( :roll:

) y misterios ( :roll:

) de la corporacion (la cual no te he visto mencionarla en ningun momento por su nombre). Al menos me podrias decir que significan las siglas UAC?

[quote]Si y siiii, tienen 20 horas.

La unica forma de que tengan esa duracion es poniendote a buscar extras y detalles... al caso si entonces es por eso. Gears of War dura mas de 30 horas... ya que para lograr todos los logros que hay en el juego... eso tardaras por lo que necesitas rejugarlo para obtener esos logros...

[quote]Se le critica repetitivo porque casi todos los niveles se parecen, no porque dura tanto.

Se lo critica de repetitivo porque para su duracion larga no ofrece variedad, si fuera mas corto no le habrian criticado eso.

[quote]Claro presumes que el Gears of war tiene mejor calificacion que el Genji y cualquiera de PS3, pero cuando hablamos del zelda, ahi si no tiene nada que ver el genero y es totalmente absurdo comparar generos de otros juegos.

Busca otros dentro del genero de Genji e igualmente Genji sale perdiendo por mucho. Igual tengo razon, Genji aun contra los de su genero es un desastre.

Y en el momento que compare Genji con GoW fue en referencia a que ese juego no era un AAA y GoW si lo es. Sea que lo veas dentro de su genero (como corresponde) y sin comparlo con GoW igualmente no es un AAA. punto. Puedo decir que el Zelda TP es un AAA de NGC y el GoW es un AAA de 360 y no por eso los estoy comparando (o mezclando juegos de diferentes generos)... solo me estoy refiriendo a la critica mayoritariamente muy buena que recibieron en general de la prensa.

[img]http://www.todojuegos.com/www/imag/Mesias-X.jpg[/img]

Mesias-X

Miembro del Consejo

Mensajes: 4808

Registrado: 19-10-2003 07:00

Cash on hand: 0.00

Ubicación: It's dark it's very dark, she's perfect, she's back.

Sitio web

Arriba

por pawel » 15-12-2006 08:48

[quote]Que cada cual pueda valorar como quiere esta perfecto. Pero la valoracion mayoritaria de un juego la podes sacar de GRankings y con eso sabes si un juego es AAA o no. Igual... puede que no te guste el juego, pero eso no quita que ese juego sea considerado por la critica general un AAA. A mi no me gusta el MGS y le doy con todo cuanto tengo oportunidad (basandome en los defectos que tiene), pero aun asi vistas las notas en general que tiene es un AAA. Que un juego AAA no te guste esta perfecto, pero para criticarlo se supone que tenes que conocerlo (o lo jugaste o leiste lo suficiente del mismo para saber porque no te gusta).

OK, no me gusta porque la critica usa criterios que yo considero incorrectos, asi como en todo, la critica de cine, musica, ultimamente se va por lo casual, sus criterios son de, se ve bonito la pelicula o videojuego o se olle bonito tal, y por eso ya el juego, pelicula o cancion queda excento, lo demas es lo de menos, yo asi no estoy de acuerdo.

[quote]Espera... no me acabas de decir que:

"Cada quien tiene su criterio de calificar"

Pero ahora resulta que Gamespot hizo una review estupida y él que la hizo es un gordo ceporro?

Desde hace un año me cae mal gamespot por eso.

[quote]Gamespot suele calificar por la novedad que supone algo. Y por ese motivo un nuevo Zelda con aire remake del OOT no les gusto tanto como el TWW. Es su criterio, con ese criterio puntuaron mejor al MGS2 que al MGS3, mejor al Halo 1 que al Halo 2, mejor al primer SC que a los siguientes, al FFX mejor que el X-2 y XII.

Es que la verdad, ellos no comprenden que significa una saga, una saga de un juego, es darle continuidad al juego, minimo jugablemente, ya que sino la idea de una saga se pierde como lo que paso con TWW, que aunque haya sido un buen juego, fue un fracaso comparado con los otros zelda, como dicen el juego tendria mas calificacion y exito sino se llamara zelda, ademas la mayoria de los juegos de xbox quedan casi absueltos, por ejemplo de halo 1 a halo 2, baja muy pocas decimas siguen siendo AAA, mientras que de Nintendo y Sony los hacen KK, ademas que todos los juegos de epic games, tienen la misma formula, pero ahi no lo toman en cuenta, por ser un juego diferente, tambien ese gordo seboso, la cago enormemente en su critica, ya que la ideologia gamespot no la aplican en el guitar hero 2, y ahi lo califica como un grandiosisimo juego, y ahi es donde fue criticado gamespot fuertemente, por su imparcialidad, y su estupidez, llevo un año que no usa esa pagina para revisar reviews.

[quote]
Por mas que cada cual tenga su opinion propia y eso sea su derecho. La nota promedio de GRankings hace una idea de cual es la puntuacion general que un juego ha recibido en la mayoria de criticas de prensa. Aunque no estes de acuerdo con esa mayoria.

Si lo se, de hecho yo amo gamerankings, porque es mucho mas parcial, y asi me da mas confianza al conseguir un juego, pero hay algunas excepciones que le doy a la critica, como fue el caso de GTA, y hoy dia el caso de GoW, que por pura publicidad, sus reviews solo hablan de graficas, y sus criterios hacerca de la jugabilidad no tienen nada que ver con la jugabiilidad, pero como dice cada quien, por eso al igual que los criticos, yo tambien critico, y tengo derecho de opinar.

[quote]Y eso porque "pawel lo dice" Dudoso

Usar un solo boton no es el hecho en GoW, es combinar eso con la interfase de manejo visual para darle diferentes sentidos a ese solo boton.

O sino llegamos a decir que el control de Sonic (un solo boton para todo) es lo mismo que el GoW (un solo boton para una serie de acciones). Solo que en Sonic ese solo boton servia para hacer jump-roll y nada mas y en GoW hace: run, cover, roll, jump, covert-roll. Y gracias a que la interfase visual es la que da la diferencia de movimientos

Y eso porque "mesias lo dice"

tu tienes tus criterios y yo los mios, aunque sonic y gow, sean juegos totalmente opuestos, el sistema de control es lo mismo, se juega con un solo boton, pero la jugabilidad es totalmente diferente, cuantas veces te tengo que decir que picar un solo boton no es jugabilidad, sino lo que haces.

[quote]Como te dije, eso lo sacaste de la galera y con el ejemplo anterior quedo en evidencia que decir que la interfase visual no interesa y solo importa que es un solo boton..., es como decir que las vacas vuelan y no interesa que antes de ver las vacas voladoras hayas fumado un cigarrito de hierbas

Interesa pero no viene al caso con la jugabilidad.

[quote]Y dejaste en el aire el hecho de que metiste la pata con el Unreal Champ 2 y pensar que era igual a GoW... tambien usaba interfase visual, pero sobre todos los botones... en GoW mantuvieron la interfase visual pero aplicada a un solo boton cambiante segun la situacion y el analogo. El GoW se baso en eso, pero lo mejoro en sencillez.

Primero el que empezo hablar de unreal champ 2 fuiste tu, segundo es lo mendigo mismo, solo en una mejora la sencillez, pero haces basicamente lo mismo, un gears of war puede llamarse unreal champ y uno ni en cuenta, por eso es una de las razon que critico al juego.

[quote]Nunca jugaste antes a los juegos de pistola esos como Lethal Enforces o House of the Dead en los que la pantalla tenia deteccion espacial de la mira del arma?

Y acaso en esos juegos tu controlas el movimiento del personaje? acaso si agitas la pistola para aventar granadas, o hacer espadazos, acaso cuando pasas junto a una puerte, mueves la pistola hacia adelante para abrir la puerta? acaso cuando usas un sniper, al mover la pistola hacia adelante, se hacerca la mira del sniper? no... entonces no es lo mismo.

[quote]Por eso, yo tambien soy muy critico, critico a las gallinas pero porque no me gustan los cerdos... y como las gallinas y los cerdos estan en las granjas por eso es parecen aunque no sean lo mismo y por eso los critico a los dos en conjunto. Eso no es ser critico, eso es confundir conceptos.

Yo lo que veo son cerdos y gallinas pero en diferentes granjas, pero como son diferentes granjas el cerdo o la gallina ya no es igual.

[quote]El robar autos en GTA es parte de la jugabilidad del juego (la necesidas de un carro para ir de aqui para alla). Si le quitas eso no hay juego.

Si lo quitas se convierte en un vil DRIVER, por eso pequeñeses como esas tonterias, hacen un juego "supuestamente diferente", lo mismo con GoW, sin la interfase visual, se convierte en cualquier shooter, pero por esa pequeñez, ya es un juego completamente diferente.

[quote]Es eso porque? porque pawel lo dice? Dudoso

Quisiera ver alguna fuente que diga eso de que lo unico que mola para valorar un juego es el single y para jugarlo una sola ves y despues tirarlo al tacho porque "ya es cosa de cada quien".

Si vamos al caso si asi fuera entonces juegos como Quake III o toda la saga UT deberian ser fracasos de aceptacion (que no lo fueron)... porque en single eran lo minimo y estaban creados casi exclusivamente para el multi en online.

Y si el replay value fuera cosa de cada quien entonces juegos como Halo pierden mas de la mitad del interese... aparte que eso de que el replay value no interesa me suena a una de las cosas mas ca...l que se hayan mencionado.

Por ejemplo el Zelda TP tiene para 50 horas de juego, pero no cuentan lo que es conseguir las piezas de corazon, todos los bichos, todos los fantasmas, entre otras cosas que si menciono son spoilers, ya que el juego unicamente en pasarlo son 50 horas casi como maximo, pero para conseguir todo son mas de 70 horas, sin embargo solo toman en cuenta las 50 horas, lo mismo en el GoW la durabilidad solo se toma en cuenta el tiempo en que pasas el juego, lo que dices ya es un criterio llamado rejugabilidad.

[quote]Todo juego tiene aunque sea un minimo de argumento (hasta el space invaders lo tiene). Solo que para un RPG lo de diablo es un poco escaso. Se supone que el RPG es un genero que se basa mucho mas en la historia que otros generos... por eso lo que para Diablo es una historia minima, para otro genero alcanza y sobra.

Un poco escaza???? hay libros completos sobre la historia del diablo, yo no lo he jugado bastante ni me lo he pasado, pero la mayoria de mis amigos si, y si le dices a un amigo que el argumento apesta, te va creer como un completo idiota.

[quote]Si, pero quienes dijeron eso de que fue malinterpretado fueron los nintenderos que salieron a defender a Iwata con su re teoria de como interpretar esas declaraciones.

Fue el mismo Iwata cuando anuncio el online para NDS, le dijieron pero acaso usted no odia el online? jamas lo odie, solo critico al live.

[quote]Si cada quien puede opinar lo que quiere (como antes dijiste) entonces no veo porque hacer una especie de "interpetacion oficial" de lo que IWata dijo y decir que todos los demas se han equivocado.

La unica interpretacion oficial es de la misma persona quien lo dice, lo de que el online apesta, fue interpretacion de los fanboys que atacan a nintendo.

[quote]Fuente de eso?

Yo no guardo dichas fuentes en mi pc, pero deja buscarla, te la pondre cuando la encuentre.

[quote]Y aunque no las tuviera igualmente los juegos igual son malos. De que sirve no tener limitaciones en el server si igualmente los juegos esos en online daban pena.

La mayoria de los mejores juegos online de PS2, salieron tambien para el GC, pero este sin la opcion online, por eso igual hubo muchos juegos que no hacian juegos para GC por el online, como lo Pro evolution soccer o winning eleven como le digas, ahora ya hay dos anunciados uno para NDS y uno para la wii.

[quote]Eso de las limitaciones del server es una excusa para tapar que el catalogo online igual era malo

No habia tal catalogo solo habian 3 juegos, que no fueron malos.

[quote]fuente? Dudoso

Osea que la mayor parte de lo bueno viene de Japon? Dudoso

Que raro porque el PC en general suckea en soft japones y tiene uno de los mejores catalogos disponibles al dia de hoy.

La mayoria de los mejores juegos punteados de la historia son japoneses, o es que acaso de eso quieres fuente tambien? XD, si en PC el soft Japones apesta, si es algo bastante curioso.

[quote]Una proporcion se saca sobre la base de sumar y dividir sobre la base total de suma. Asi que la cantidad de mas juegos en Wii se tomo en cuenta como factor.

Cuantas veces te debo de decir que no se tomo una proporcion en los juegos de wii.

[quote]Eso no habla demasiado bien de Wii... resulta que lo mejor de Wii hoy... es un juego viejo de NGC y no sus propios juegos. Porque para eso, que al cohete comprarse la Wii..., para eso te quedas con tu NGC, o te compras la NGC a $99 y no pones $250 por la Wii. Igual jugaras a Zelda TP.

Acaso el Zelda TP de Wii ofrece lo mismo que el TP de NGC????, acaso se te olvido que el mejor juego del 360 en su dia de lanzamiento fue el call of duty2??? apoco call of duty 2 es exclusivo de 360??

[quote]Entonces es mejor 360 con un juego de calidad, porque el Halo tiene mas puntuacion en Gamerankings que Zelda TP

Halo
fuente
AVG Ratio: 96%

Zelda TP
fuente
AVG Ratio 95%

Y que toca el Halo de Xbox aqui? Bueno, es retrocompatible en 360. Total... acaso Zelda TP no es lo mismo? un juego de NGC pasado a Wii?

Repito acaso el zelda TP de Wii es lo mismo que el Zelda TP de GC, ademas estoy casi seguro que el Zelda TP de GC va tener mas que el de Wii, por la cuestion grafica, que algunas reviews tomaron.

Segundo, la Wii tambien tiene retrocompatibilidad con el GC.

Metroid prime
AVG Ratio 96%
[url]http://www.gamerankings.com/htmlpages2/447244.asp?q=metroid%20prime[/url]

Ahh y en el Wii se puede jugar juegos de N64 tambien.

Zelda OOT
AVG Ratio 98%
[url]http://www.gamerankings.com/htmlpages2/197771.asp[/url]

[quote]Primero te quejas de que no hay que sumar juegos porque la cantidad destruye la calidad, pero ahora te defendes con la cantidad?

A lo que digo es que el Wii tiene mas soporte y apoyo en cuanto a thirds en su lanzamiento que el 360, la calidad se le da a lo mejor, no al promedio de lo mejor con lo peor.

[quote]Cuales? Dudoso

Aparte que tiene que ver que tengan una sola review? en ese caso la proporcion se saca dividiendo por factor 1. Asi que no le jode para nada eso. Salvo que quieras dar excusas.

de 1up

* Best: Legend of Zelda: the Twilight Princess - 96.2
* Worst: Happy Feet - 45.0

Happy Feet tenia un solo review de 4.5 en ese entonces ahora,
[url]http://www.gamerankings.com/htmlpages2/932874.asp?q=happy%20feet[/url] tiene 49% con solo 4 reviews, uy si muy buena proporcion que hiso 1up.

[quote]Si algun juego tuviera una sola review entonces la division seria por factor 1.

Claro

otra vez de 1up

* Best: Legend of Zelda: the Twilight Princess - 96.2
* Worst: Happy Feet - 45.0

[quote]En una proporcion pues no hay diferencia... porque para eso esta el factor de division... siempre que sepas como se saca una proporcion lo digo.

18 juegos sobre 180 reviews sobre 20 juegos que tiene de 8 a 40 reviews, de los cuales actualmente subieron y esa proporcion extrañamente subio, por que hay mas juego con que dividir, si claro la proporcion y todo, no mas que en esa proporcion pueden haber altas y bajas, ya que de puros juego de 5 puede salir de repente un 10, y ahi la proporcion se dispara pero no tanto, pero si varios decimas, y esas decimas son mayores a las que de un solo juego, la proporcion de un solo juego claro que va ver menos diferencia que la de 20 juegos.

[quote]8 millones contra menos de 2 millones... quien gana? Wii? no creo.

PD: que novedad esto de que 360 de ganancias no? :ico_lol: (no veo que lo repliques)

Acaso la 360 vendio 2 millones cuando salio??? claro, claro vas a dar excusas de lo que hoy es hoy, pero que raro que ahi no saques proporciones y en los juegos si, mmmm.....

Sobre lo ultimo, una palabra, años fiscales, en cada año microsoft tiene mas perdidas, 30 dolares de ganancia por producir una consola, y que me dices de la distribucion, publicidad, compra de licencias, etc???

[quote]La mayoria de juegos que usan live y son buenos juegos NO salieron en NGC. Owned.

Pero la mayoria son ports de PC.

[quote]No de birrias multiplataformas que tienen un online entre malo/mediocre o como mucho aceptable... asi sea en Xbox y con Live.

Pero esas birrias son lo mejor del online de PS2, entonces tampoco vengas con tonterias que los juegos de ps2 online son buenos por saber usar el online, en cambio el Live, es un servicio de paga, que tiene un excelente server, asi que para hacer un online para xbox no es para nada complicado para los programadores.

[quote]El catalogo define lo bueno, las opciones sobre un mal catalogo nada hacen. El Socom de PS2 es un buen juego para online... igualmente el servicio de PS2 online es malo.

servicio online de ps2 es malo pero no tanto como el de GC, el catalogo define lo bueno pero no el online, por ejemplo un mariokart todo mundo decia que seria excelente en online, en el nds salio con online y fue excelente, igual pasa con el resto de los juegos de Nintendo, no usaban el online en su mayoria, por que el servicio era pesimo.

[quote]Sigo sin ver la fuente de esas ventas que afirmaste...

Sin fuente... Dudoso

Y si de ventas buenas se habla... el Star Wars SW (el primero) de Xbox no le fue nada mal en ventas... y de shooter no tenia nada.

El juego mas vendido del xbox es shooter, la mayoria de los juegos de xbox son shooters, la mayoria de los juegos online del xbox son shooters, quieres fuente?

[quote]Tu propia opninion por casualidad esta basada en cosas como.

-El control de Sonic es igual que el de GoW. Dudoso
-El argumento de GoW es de extraterrestres que bajan del cielo. Dudoso
-GoW es lo mismo que la guerra de los mundos. Dudoso

Y tu opinion es basada en.

-Pokemon tambien tiene un mal argumento.
-Zelda TP de wii es lo mismo que el de GC.
-Los plataforma y los shoters no necesitan argumento.
-La 360 tiene mas ventas que el Wii.

Que no puse nada que ver con el juego?? acaso hablaste algo acerca del juego? asi, que utiliza un solo boton, ni siquiera me has hablado de su argumento, y lo unico que pones son reviews y gamerankings, es todo tu fundamente del tema.

[quote]Aparte de que cuando una review habla bien de la jugabilidad de GoW decias que no valia porque no explicaba el porque... sin embargo no te he visto quejarte cuando dicen que el argumento es sencillo de que tampoco expliquen el porque... y viendo lo que replicaste no tenes ni idea de que va el argumento de GoW.

Del argumento si lo explican un porque, al igual de la jugabilidad, pero tus citas no mencionaban el porque.

[quote]Digo, si tan exigente sos para pedir detalles a las reviews de porque el gameplay de GoW es bueno... porque no te quejaste de que no dieran mas detalle del argumento de GoW?

En ambos casos si lo dan pero no de forma detallada.

[quote]Y sobre frijolete... por mas que lo critique todo lo que quiera... al menos se tomo el trabajo de conocer bien el juego que critica en su mayoria (aunque esta exagerando a proposito para pinchar al personal)... no decir "es casual porque yo lo digo y porque si" y luego empezar a soltar cosas como que el argumento de aliens del cielo etc etc etc

Si te fijas la critica de frijolito es mas extensa y detallada que la mia, ve el primer post de frijolito y ve el mio, hasta evacross aporta mas en este tema que yo.

[quote]la guerra de los dos mundos es de extraterrestres que vienen a ocupar el planeta en el presente de hoy... GoW nada que ver con eso.

Acaso dije que la historia de la guerra de dos mundos es la misma a la de GoW? dije que el ambiente de destruccion, y de los extraterrestres es el mismo que el de la guerra de los mundos, solo que ne este salen humanoides extraterrestres con armas.

[quote]Se califica como lo que es, un arcade y se lo valora dentro de lo que es un arcade. No se le pide que sea un simulador. Sino el Out Run 2 deberia tener una nota mucho mas baja por no poderse tunear carros como en GT4.

El genero define los estandares generales de un juego... no le pido a GT autos con lanzadores de shurikens ni le pido a Ninja Gaiden un auto para tunear. Tampoco le pido a Halo que se puedan subir niveles de mi personaje ni dialogar con NPC como si se lo pido a Jade Empire.

Otra vez.... no tuneas carros en el out run, porque no hay para tunear carros, calificas lo que el juego te ofrece, si te ofrece un juego enlinea calificas ese juego, pero si no lo tiene calificas lo que el juego tiene.

[quote]Solo los boxers lo creen? Que raro Game Rankings y toda la critica dice otra cosa de este juego. Yo mas bien diria que "solo los pikmins no se lo creen"

Que tiene, que ver el valor de una calificacion como la redefinicion del genero? ademas muchos reviews hablan bien del juego pero no todos lo mencionan como una redefinicion del genero, juegos como Goldeneye y Perfect Dark tuvieron calificaciones similares, y acaso redefinieron el genero?

[quote]Claramente, gears no es un juego de fisicas... al caso Zelda TP tambien es una porqueria en fisicas... o no? pero es un juego de uso de fisicas?

El twilight princess una porqueria en fisicas????? de donde o en donde???? podrias decir algun simple ejemplo?

[quote]Si el autoconvencimiento para comprar Wii es la idea... El Gears of War en 480p ownea a Wii como quieras verlo. No me vas a decir que Red Steel que es un juego de Xbox apenas mejorado se ve igual en 480p que Gears of War en 480p no?

Acaso el Wii es una consola que va por los graficos? no, el camino del wii es otro, el mismo camino que tambien el NDS decidio tomar y que tanto ownea al PSP.

[quote]2.- El Oblivion no es el demonio al que hay que eliminar en Turok 2. Ese es en el tercer Oblivion. En el turok 2 el enemigo es el Primagen, el Oblivion aparece por ahi como semi-aliado del primagen pero se escapa.

Como dije no recuerdo el turok 2 en detalles.

[quote]Me parece que no estas muy enterado del argumento del Turok... sin embargo "sabes" ( Dudoso ) que es mejor que el argumento del GoW el cual tambien "sabes" ( Dudoso ) que es peor (aunque soltando cosas como que los aliens vienen del cielo y cosas asi), y tambien "sabes" ( Dudoso ) que el Doom 3 tiene mejor argumento con videos ( Dudoso ) donde te cuentan lo que pasa ( Dudoso ) y misterios ( Dudoso ) de la corporacion (la cual no te he visto mencionarla en ningun momento por su nombre). Al menos me podrias decir que significan las siglas UAC?

Como dije no se con detalles el argumento del GoW, como dije en poco tiempo, lo probare y podre contarte mas detalles.

[quote]La unica forma de que tengan esa duracion es poniendote a buscar extras y detalles... al caso si entonces es por eso. Gears of War dura mas de 30 horas... ya que para lograr todos los logros que hay en el juego... eso tardaras por lo que necesitas rejugarlo para obtener esos logros...

SIn la necesidad de obtener esos logros haces 20 horas facilmente, son 30 misiones con 3 niveles de dificultad.

[quote]Se lo critica de repetitivo porque para su duracion larga no ofrece variedad, si fuera mas corto no le habrian criticado eso.

Si fuera mas corto seria criticado por su duracion XD!!!.

[quote]Y en el momento que compare Genji con GoW fue en referencia a que ese juego no era un AAA y GoW si lo es. Sea que lo veas dentro de su genero (como corresponde) y sin comparlo con GoW igualmente no es un AAA. punto. Puedo decir que el Zelda TP es un AAA de NGC y el GoW es un AAA de 360 y no por eso los estoy comparando (o mezclando juegos de diferentes generos)... solo me estoy refiriendo a la critica mayoritariamente muy buena que recibieron en general de la prensa.

Zelda TP es un AAA de wii y un AAA de GC, claro una mala excusa de porque comparas otros generos que nada que ver con generos que si, solo viendo lo que te conviene, como TP es AAA no te conviene pero como genji es mediocre si te conviene comparar generos PUNTO,

pawel: Camper; Mensajes: 2676; Registrado: 09-05-2004 07:00; Cash on hand: 420.00; Ubicación: Mexico

Arriba

por SuperTolkien » 15-12-2006 10:31

Con todos mis respetos, estos post son totalmente infumables.

SuperTolkien: Iniciado; Mensajes: 1704; Registrado: 26-02-2005 08:00; Cash on hand: 30.00

Arriba

por Frijolito » 15-12-2006 13:54

Al menos Pawel y Mesiax se entretienen librando su particular batalla.

[img]http://img22.imageshack.us/img22/5114/firmatheend.jpg[/img]
Regracias,Kodiack

Frijolito: Coleccionista; Mensajes: 5288; Registrado: 07-02-2006 08:00; Cash on hand: 0.00; Ubicación: Detras de algun arbusto,ocultadome Â¬Â¬

Arriba

por KaTXi » 15-12-2006 13:59

[quote="Frijolito"]Al menos Pawel y Mesiax se entretienen librando su particular batalla.

Y sin insultos, menosprecios, justificando respuestas... "Me se" saltan las lágrimas :worried2:

[url=http://profile.mygamercard.net/KaTXi][img]http://card.mygamercard.net/ES/cylinder/steel/KaTXi.png[/img][/url]

KaTXi

Miembro del Consejo

Mensajes: 2440

Registrado: 10-10-2000 07:00

Cash on hand: 418.00

Xbox Gamertag: KaTXi

Cuenta PSN: KaTXi

Sitio web

Arriba

por Frijolito » 16-12-2006 14:55

Me congratula saber que he creado algo constructivo a la par de positivo :-)

[img]http://img22.imageshack.us/img22/5114/firmatheend.jpg[/img]
Regracias,Kodiack

Frijolito: Coleccionista; Mensajes: 5288; Registrado: 07-02-2006 08:00; Cash on hand: 0.00; Ubicación: Detras de algun arbusto,ocultadome Â¬Â¬

Arriba

...

por Mesias-X » 16-12-2006 20:46

[quote]Desde hace un año me cae mal gamespot por eso.

Ultimamente Gamespot es una de las paginas mas normales... no es IGN en donde todo tiene 9.4 como natural y todos los juegos son de 9 para arriba empezando por el MOH de turno, que es lo mismo que los 10 MOH anteriores como si todavia vivieramos en mediados del 90 o intentos de novedades mal copiadas de otros juegos similares.

[quote]Es que la verdad, ellos no comprenden que significa una saga

Yo mas bien diria que son los unicos que comprenden que el mundo de los videojuegos no se rige por secuelas y vender mas de lo mismo. A mi me gustaron los SC posteriores al primero... pero el que realmente me sorprendio fue el primero... no los 3 posteriores. Igual que Halo.

[quote]una saga de un juego, es darle continuidad al juego, minimo jugablemente

No esta nada mal hacer eso, pero no podes esperar que tenga un juego asi la misma nota que le dieron hace 5 o 10 años a una entrega de una generacion pasada. El tiempo pasa y se exige un poco mas... el Shenmue a su epoca y en Dreamcast me parecio increible... si hoy lo jugara... me pareceria bueno pero no lo mismo que en esa epoca.

[quote]ya que sino la idea de una saga se pierde como lo que paso con TWW, que aunque haya sido un buen juego, fue un fracaso comparado con los otros zelda como dicen el juego tendria mas calificacion y exito sino se llamara zelda

Me podrias explicar porque el TWW es un fracaso? digo porque si tu criterio es valorar a un juego por lo que ofrece (eso me dijiste antes en todo momento) y lo que ofrece TWW es mas que bueno... decirme que ahora no lo es tanto porque se llama Zelda lo consideraria como una contradiccion.

[quote]ademas la mayoria de los juegos de xbox quedan casi absueltos, por ejemplo de halo 1 a halo 2, baja muy pocas decimas siguen siendo AAA, mientras que de Nintendo y Sony los hacen KK

Si tomas en cuenta el numero de entrega por la que van los juegos de Nintendo y Sony, y por la que van los de Microsoft; te haces una idea del porque.

Nintendo viene vendiendo Mario y derivados desde el 80. En Sony encontras "sus secuelas" desde mediados de los 90 y casi manteniendo ese estilo desde esa fecha. Microsoft recien establecio sus bases en el 2001/2... es logico que aun no esten sus personajes tan "quemados"... todavia (a la larga le va a pasar).

[quote]ademas que todos los juegos de epic games, tienen la misma formula, pero ahi no lo toman en cuenta, por ser un juego diferente

Seguro que jugaste o conoces al menos Gears of War? digo porque decir que tiene la misma formula que los anteriores de Epic... no se es como decir que porque se parecen graficamente deben ser lo mismo.

Los anteriores juegos de Epic eran los Unreal Tournament y primer Unreal Championship (puros shooter en 1ª persona basados en velocidad) y Unreal Championship 2 (medio shooter en 1ª persona y accion melee en 3ª persona tambien de pura velocidad)... y GoW es 3ª persona con accion semi-tactica por team. Se parece mas bien poco a lo anterior de Epic.

Y el Guitar Hero no lo conozco... ni lei la review... asi que no te digo.

[quote]Si lo se, de hecho yo amo gamerankings, porque es mucho mas parcial, y asi me da mas confianza al conseguir un juego, pero hay algunas excepciones que le doy a la critica, como fue el caso de GTA, y hoy dia el caso de GoW, que por pura publicidad, sus reviews solo hablan de graficas, y sus criterios hacerca de la jugabilidad no tienen nada que ver con la jugabiilidad

Habras querido decir imparcial... y realmente GRankings no es ni pacial ni imparcial por ellos no opinan. Solamente se limitan a promediar las notas de los sitios reconocidos por su critica.

[quote]pero como dice cada quien, por eso al igual que los criticos, yo tambien critico, y tengo derecho de opinar.

No se, pero criticar es tu derecho, pero al mismo tiempo estas diciendo que la critica de GS es la de un gordo ceporro que no sabe nada...

[quote]Y eso porque "mesias lo dice"

Lo dicen las reviews en general que he posteado. No solo lo dije yo.

[quote]tu tienes tus criterios y yo los mios, aunque sonic y gow, sean juegos totalmente opuestos, el sistema de control es lo mismo, se juega con un solo boton, pero la jugabilidad es totalmente diferente, cuantas veces te tengo que decir que picar un solo boton no es jugabilidad, sino lo que haces.

Entonces todos los juegos son lo mismo en control. En todos picas botones! :roll:

El Sixaxis es lo mismo que el WiiPad. Tambien mueves el mando! :roll:

[quote]Interesa pero no viene al caso con la jugabilidad.

Podria saber el porque?

[quote]Primero el que empezo hablar de unreal champ 2 fuiste tu

Yo fui quien lo menciono primero, pero no fui yo quien salio a decir que era lo mismo. Mas bien diria que metiste la pata al pensar que estos juegos eran iguales.

[quote]solo en una mejora la sencillez, pero haces basicamente lo mismo, un gears of war puede llamarse unreal champ y uno ni en cuenta, por eso es una de las razon que critico al juego.

Seguro? :roll:

Porque en Unreal Champ la seleccion visual de elementos con todos los botones no era para lograr movimientos del personaje en el terreno sino para activar las funciones especiales del personaje segun cuanta energia haya ahorrado en su barra de poder, pero los movimientos basicos como correr, saltar y demas eran por botones simples. En GoW la seleccion visual es para lograr movimientos del personaje y no para funciones especiales.

[quote]Y acaso en esos juegos tu controlas el movimiento del personaje? acaso si agitas la pistola para aventar granadas, o hacer espadazos, acaso cuando pasas junto a una puerte, mueves la pistola hacia adelante para abrir la puerta? acaso cuando usas un sniper, al mover la pistola hacia adelante, se hacerca la mira del sniper? no... entonces no es lo mismo.

Te contesto con tus mismas palabras:

[color=red]"Lo que pasa es quo soy muy exigente en ese sentido, si hay algo que se parece, critico bastante el juego, aunque no sean iguales"[/color]

Osea que en el caso de GoW cualquier cosa que remotamente se parezca ya hace que sea lo mismo porque "eres muy critico" pero en el caso de Wii con solo que Mario tenga un poco mas crecido el bigote ya es totalmente innovador y nunca visto anteriormente? :icon_lol:

No se pero me parece que en tu caso hay "doble rasero"... todo lo de Nintendo es super innovador (asi sea mas de lo mismo pero con un sombrero nuevo) mientras que lo de lo demas ya se ha visto en muchos lados (y basta con que algo se le parezca apenas un poco).

[quote]Si lo quitas se convierte en un vil DRIVER, por eso pequeñeses como esas tonterias, hacen un juego "supuestamente diferente", lo mismo con GoW, sin la interfase visual, se convierte en cualquier shooter, pero por esa pequeñez, ya es un juego completamente diferente.

Igual que los juegos de Wii, si les quitas el "chulo mando" y los adaptas a un pad tradicional son lo mismo que NGC y con peores graficos que en 360 y PS3.

[quote]Por ejemplo el Zelda TP tiene para 50 horas de juego, pero no cuentan lo que es conseguir las piezas de corazon, todos los bichos, todos los fantasmas, entre otras cosas que si menciono son spoilers, ya que el juego unicamente en pasarlo son 50 horas casi como maximo, pero para conseguir todo son mas de 70 horas, sin embargo solo toman en cuenta las 50 horas, lo mismo en el GoW la durabilidad solo se toma en cuenta el tiempo en que pasas el juego, lo que dices ya es un criterio llamado rejugabilidad.

Primero que no me respondiste el tema del multilplayer como elemento a valorar en un juego asi que supongo que estas evadiendo ese tema.

Del replay value considera que es cosa de cada uno es mas bien un concepto "casual" del tipo "juego un juego y luego lo tiro a la basura". Idem lo del multi. Todo es parte del juego y todo se toma en cuenta para valorarlo. No quitar convenientemte partes del juego bajo el pretexto de "eso no interesa"... sino... el Metroid es una porqueria... resolver puzzles e investigar no interesa, y lo que queda al quitarle eso a Metroid es un juego descafeinado.

[quote]Un poco escaza???? hay libros completos sobre la historia del diablo, yo no lo he jugado bastante ni me lo he pasado, pero la mayoria de mis amigos si, y si le dices a un amigo que el argumento apesta, te va creer como un completo idiota.

Perdon, pero hablo del videojuego... no de los 5000 libros adosados que le puedas querer colar. El videojuego es lo que es como videojuego. No hablamos de literatura paralela. Sino con ese criterio yo mañana me escribo un libro sobre GoW, hago una precuela de como el Marcus Fenix llego a caer preso, hablo del dia de la emergencia, me hago un super argumento del juego, lo pongo en un libro y a todos los que digan que el videojuego tiene poco argumento les digo que con completos idiotas porque no han leido mi libro.

Ponerle un libro al Diablo esta muy bien. Mas bien el juego esta pensado para eso (ya que el videojuego casi carece de argumento). Pero no deja de ser un adosado y no parte en si del videojuego.

[quote]La unica interpretacion oficial es de la misma persona quien lo dice, lo de que el online apesta, fue interpretacion de los fanboys que atacan a nintendo.

Perdon, pero no es que acaso cada cual puede opinar lo que cada uno quiere? (eso te la pasas repitiendolo).

Pero resulta que en ese caso hay una interpretacion oficial es la de Iwata (que no lo dice iwata mismo sino sus fans nintenderos) y las demas interpretaciones "no molan"?.

[quote]Yo no guardo dichas fuentes en mi pc, pero deja buscarla, te la pondre cuando la encuentre.

La espero... porque eso de que habra conectividad jugable en 360 y PS3 no me suena para nada...

[quote]La mayoria de los mejores juegos online de PS2, salieron tambien para el GC, pero este sin la opcion online, por eso igual hubo muchos juegos que no hacian juegos para GC por el online, como lo Pro evolution soccer o winning eleven como le digas, ahora ya hay dos anunciados uno para NDS y uno para la wii.

Pero resulta que los mejores juegos online de PS2 igualmente tampoco eran gran cosa al lado de los mejores juegos online de Xbox. El catalogo online de Xbox en si en juegos era mejor. Ayudado ademas por un servicio acorde. Entre las dos cosas hicieron lo que es el online en consolas.

Pero siempre la base es un buen juego online. Tener un buen servicio pero no tener buenos juegos con opciones online es lo mismo que no tener nada.

Por eso no cuela que digas que el online de Nintendo era malo solo por el servicio... igual seria malo por muy buen servicio que tengan... sus juegos en opciones de juego online eran malos.

[quote]No habia tal catalogo solo habian 3 juegos, que no fueron malos.

3 juegos contra cuantos?

En general el catalogo de Nintendo en online era malo por eso. Y Nintendo ni se calento en sacar juegos con online para su consola. Asi que ni ellos le dieron el apoyo necesario.

[quote]La mayoria de los mejores juegos punteados de la historia son japoneses, o es que acaso de eso quieres fuente tambien? XD

Por supuesto que seria interesante ver una fuente de eso... (no pretenderas colar que es asi "porque si"). Seria bueno hacer una proporcion de juegos bien puntuados cuales son japoneses y cuales no... porque eso que estas diciendo me suena a un bulo de los buenos.

Mas bien creo que hay generos donde los juegos japoneses tienen mejores puntuaciones que otros occidentales del mismo genero y el caso contrario tambien.

No recuerdo ni un solo FPS, RTS, RPG (en el sentido tradicional de RPG clasico, no J-rpg) que fuera japones y estuviera considerado un clasico.

Como tampoco recuerdo un juego de lucha 1vs1 occidental (con perdon de los primeros MK o el FNR3) que tuviera el mismo peso que las sagas de Japon SF, GG y demas. Tampoco recuerdo un shoot-em-up de navecitas occidental tan bueno como los salidos de Japon.

[quote]si en PC el soft Japones apesta, si es algo bastante curioso.

Y tambien es curioso que tenga los mejores exponentes del genero FPS, RTS y RPG clasicos... y nada japones haya mejor que esos exponentes.

[quote]Cuantas veces te debo de decir que no se tomo una proporcion en los juegos de wii.

Podrias explicar porque? porque decir que "mira, Wii tiene mas juegos!" no tiene nada que ver. En una proporcion eso se toma en cuenta.

[quote]Acaso el Zelda TP de Wii ofrece lo mismo que el TP de NGC????, acaso se te olvido que el mejor juego del 360 en su dia de lanzamiento fue el call of duty2??? apoco call of duty 2 es exclusivo de 360??

En el dia de lanzamiento de 360 los mejores juegos que salieron fueron el CoDII y el PGR3 (este ultimo si es exclusivo asi que...). El CoDII es exclusivo en consolas de 360 (PC es una consola? :roll:

).

[quote]Repito acaso el zelda TP de Wii es lo mismo que el Zelda TP de GC, ademas estoy casi seguro que el Zelda TP de GC va tener mas que el de Wii, por la cuestion grafica, que algunas reviews tomaron.

No es el mismo juego entonces? ahhh cierto... el chulo mando! Que novedad! :roll:

[quote]Segundo, la Wii tambien tiene retrocompatibilidad con el GC.

Metroid prime
AVG Ratio 96%
http://www.gamerankings.com/htmlpages2/ ... id%20prime

Ahh y en el Wii se puede jugar juegos de N64 tambien.

Zelda OOT
AVG Ratio 98%
http://www.gamerankings.com/htmlpages2/197771.asp

Entonces lo mejor que da la Wii es que puedes jugar juegos viejos de N64... que triste si lo mejor de una consola radica en los juegos viejos de dos generaciones anteriores... la gloria del pasado ante la imposibilidad de tener un logro actual.

360 tiene un logro actual que es el GoW, en caso de Wii... un Zelda de NGC, un Zelda de N64... falta que me digas un Mario de SNES... :icon_lol:

PD: el Zelda OOT ya lo emulo en mi PC... no necesito una Wii.

[quote]A lo que digo es que el Wii tiene mas soporte y apoyo en cuanto a thirds en su lanzamiento que el 360, la calidad se le da a lo mejor, no al promedio de lo mejor con lo peor.

A lo que digo es que te pisaste nuevamente. Cuando te conviene usas la comparacion particular porque no hay que perder de vista la calidad, pero cuando ya no te conviene la cosa ahi salis a hablar de la cantidad...

:icon_lol:

[quote]18 juegos sobre 180 reviews sobre 20 juegos que tiene de 8 a 40 reviews, de los cuales actualmente subieron y esa proporcion extrañamente subio, por que hay mas juego con que dividir, si claro la proporcion y todo, no mas que en esa proporcion pueden haber altas y bajas, ya que de puros juego de 5 puede salir de repente un 10, y ahi la proporcion se dispara pero no tanto, pero si varios decimas, y esas decimas son mayores a las que de un solo juego, la proporcion de un solo juego claro que va ver menos diferencia que la de 20 juegos.

De onda pero no te entiendo... una proporcio se saca sobre la base de sumar todos los valores particulares y luego dividir sobre la cifra de valores sumados. Si hay una sola review en un caso pues el factor de division es 1. Si hay muchas, por ej: 16, entonces el factor de division es 16. En todos los casos se respeta la cantidad de reviews que un juego tiene. Ese dato no se ingnora.

Aunque creo que ya voy entendiendo a donde vas... el tema que decis es quienes fueron aquellos que hayan hecho esas reviews y sobre que base... bueno ese es un problema de GRankings que no tiene solucion. No todos los juegos tienen la misma cantidad de reviews y de los mismo sitios. Eso no tiene solucion matematica... pero si ese problema tanto te importa ( :roll:

) entonces no estarias usando el tema de comparar las notas de Zelda TP o Zelda OOT de GRankings.

Evidentemente ningun sistema de comparacion de puntuaciones es 100% perfecto... lo aceptas GRankings con los defectos que tiene... o dejas de usarla. No quejarte cuando no te conviene pero si usarla cuando si te conviene.

[quote]Acaso la 360 vendio 2 millones cuando salio???

Si mal no recuerdo los primeros meses de 360 fueron igual que los de PS3... ambas tuvieron problemas de produccion.

[quote]claro, claro vas a dar excusas de lo que hoy es hoy, pero que raro que ahi no saques proporciones y en los juegos si, mmmm.....

Ver el presente es una excusa... no mejor vivamos del pasado! !Nintendo es la mejor! viva la SNES! nada como ella!"

:icon_lol:

[quote]Sobre lo ultimo, una palabra, años fiscales, en cada año microsoft tiene mas perdidas, 30 dolares de ganancia por producir una consola, y que me dices de la distribucion, publicidad, compra de licencias, etc???

Fuente de eso?

Ademas Nintendo no tiene esos gastos tambien?

Porque mejor no te pasas por el tema de costos que puse... en ningun caso se contabilizo el tema de publicidad, distribuicion y demas... si lo tenemos en cuenta puede que Microsoft pierda dinero... puede que tambien Nintendo lo pierda no?

Pero mejor pon una fuente de eso...

[quote]Pero la mayoria son ports de PC.

IGUAL NO SALIERON EN NGC

O me vas a decir que ahora la NGC mola mucho porque tienes un PC... esa excusa de tener que defenderse con un PC cuando hablas de NGC para tapar lo pobre de NGC en catalogo online no cuela.

Ademas... PC es una consola? :roll:

[quote]servicio online de ps2 es malo pero no tanto como el de GC, el catalogo define lo bueno pero no el online, por ejemplo un mariokart todo mundo decia que seria excelente en online, en el nds salio con online y fue excelente, igual pasa con el resto de los juegos de Nintendo, no usaban el online en su mayoria, por que el servicio era pesimo.

Nuevamente culpa de Nintendo... por hacer una consola con mal servicio.

[quote]El juego mas vendido del xbox es shooter

Si hablas de la primera Xbox... es cierto... es Halo. Logico, es su primer juego y su primer AAA.

Pero no por eso todos los mas vendidos son shooters. O con ese criterio puedo decir que porque el juego mas vendido de PS2 (que no se cual es, pero pongamosle que es el FFX) entonces todos los juegos mas vendidos de PS2 son los J-RPG... cosa que no es asi. Me estaria fregando en juegos como GT4 o DMC.

[quote]la mayoria de los juegos de xbox son shooters, la mayoria de los juegos online del xbox son shooters, quieres fuente?

Eso hace que sean los mas vendidos? tu dijiste que era lo que mas se vendia... no que era la mayoria... cambiando de tema? :roll:

[quote]-Pokemon tambien tiene un mal argumento.

Podrias hablarme entonces del buen argumento que tiene pokemon entonces?

[quote] -Zelda TP de wii es lo mismo que el de GC.

Acaso no es el mismo juego? ups pero si hasta se llaman igual... ahhh no el chulo mandoooo! esa es la diferencia... pero te contesto con tus palabras de antes:

[color=red]"Lo que pasa es quo soy muy exigente en ese sentido, si hay algo que se parece, critico bastante el juego, aunque no sean iguales"[/color]

:icon_lol:

[quote]-Los plataforma y los shoters no necesitan argumento.

En general son generos que nunca necesitaron de tanto argumento como un RPG... pero no obsta que puedan tenerlo... acaso tu no estas de acuerdo tambien en que un plataformas no necesita de mucho argumento?

No se, ya cambiaste de opinion? :icon_lol:

[quote]-La 360 tiene mas ventas que el Wii.

Lo cual ES LA REALIDAD.

http://nexgenwars.com/

OWNED.

[quote]Que no puse nada que ver con el juego?? acaso hablaste algo acerca del juego? asi, que utiliza un solo boton, ni siquiera me has hablado de su argumento, y lo unico que pones son reviews y gamerankings, es todo tu fundamente del tema.

Queres que te hable del argumento del GoW? acaso no lo conoces? :roll:

(digo por todo lo que lo criticaste, y que si la guerra de los dos mundos, y que si vienen del espacio exterior, etc)

Y puse reviews para darte una idea de lo que la critica especializada piensa del juegol... que mejor que eso.

[quote]Del argumento si lo explican un porque, al igual de la jugabilidad, pero tus citas no mencionaban el porque.

Te vuelvo a repetir que esas citas eran el resumen que hizo la misma pagina acerca del juego... el texto completo tiene mas detalle. Te tomaste el trabajo de ir a leerlo? :roll:

[quote]En ambos casos si lo dan pero no de forma detallada.

Pero note he visto quejarte para nada de que no detallaran tanto el tema del argumento... te quedaste muy comodo con saber que decian que era malo. Pero cuando decian que el gameplay era bueno... ahi no te basto saberlo y le buscaste la vuelta de tuerca para decir que "no es para tanto"...

[quote]Acaso dije que la historia de la guerra de dos mundos es la misma a la de GoW? dije que el ambiente de destruccion, y de los extraterrestres es el mismo que el de la guerra de los mundos, solo que ne este salen humanoides extraterrestres con armas.

De vuelta, seguro que el ambiente se parece? :roll:

El ambiente de guerra de los dos mundos transcurrre en situacion actual con la poblacion civil corriendo por todos lados y la respuestas inmediata de los militares... GoW pasa bastate despues cuando no queda casi nadie en pie salvo por algun que otro refugio pequeño y los pocos sobrevivientes andan por ahi.

Si alguna pelicula te podria recordar a eso tendrias que ir a un par de pelicula muy viejas como ser "MadMax" o "un nuevo amancer" pero en ese caso sin seres "no humanos" sino con guerra entre humanos.

Yo digo... tenes idea de como es GoW?

[quote]Otra vez.... no tuneas carros en el out run, porque no hay para tunear carros, calificas lo que el juego te ofrece, si te ofrece un juego enlinea calificas ese juego, pero si no lo tiene calificas lo que el juego tiene.

Vale, por eso si un juego como GoW no es muy largo y solo me ofrece 5 niveles no tengo porque quejarme (tu lo has hecho no?) porque se califica lo que hay y lo que hay es 5 niveles! Venga tio, no tengo porque calificar lo que no hay! Solo se califica lo que hay!

Asi que el Sr Pawel con su "no hay estandares" resulta que al valorar a GoW sale a decir que es un juego corto porque si lo comparas con Doom 3 u otros... es corto... pero si no hay estandares! :roll:

OWNED.

Si no hay estandares... entonces en que basas tu critica del GoW? :roll:

[quote]Que tiene, que ver el valor de una calificacion como la redefinicion del genero? ademas muchos reviews hablan bien del juego pero no todos lo mencionan como una redefinicion del genero, juegos como Goldeneye y Perfect Dark tuvieron calificaciones similares, y acaso redefinieron el genero?

Ejem, pero si redefinieron el genero... son considerados clasicos del genero.

[quote]El twilight princess una porqueria en fisicas????? de donde o en donde???? podrias decir algun simple ejemplo?

Un ejemplo? los ambientes son full destruibles en Zelda TP y reaccionan a esa destruccion? esta la fisica incorporada a la jugabilidad como en Half Life 2? Nop, Zelda TP no es un juego basado en fisicas...

[quote]Acaso el Wii es una consola que va por los graficos? no, el camino del wii es otro, el mismo camino que tambien el NDS decidio tomar y que tanto ownea al PSP.

Primero decimos que Wii en 480p es como 360 en 480p, luego owned porque GoW ownea a Wii en 480p. Ahora sale la excusa de "mira lo que ha pasado con NDS!"... si si si, que interesante el mercado de las portatiles... tambien decian que porque GB, GBC la NGC seria un exito... asi le fue.

[quote]Como dije no se con detalles el argumento del GoW, como dije en poco tiempo, lo probare y podre contarte mas detalles.

Entonces si no lo conces tanto en que te basas para criticarlo tanto al argumento del juego...? siendo que sos tan critico como dijiste ser...

[quote]SIn la necesidad de obtener esos logros haces 20 horas facilmente, son 30 misiones con 3 niveles de dificultad.

Y en caso de GoW son 5 etapas subdivididas en varias en 3 niveles de dificultad... superas las 20 horas sin problemas.

[quote]Si fuera mas corto seria criticado por su duracion XD!!!.

Seguramente si. Si uno hace un juego largo se supone que tiene que estas preparado para ofrecer cierta variedad. Sino es preferible hacerlo un poco mas corto aunque te lo critiquen de corto. Lo bueno si breve, dos veces bueno.

Podria en Gow Haber hecho 3 niveles mas... repitiendo lo que ya tenian... y seria un juego repetitivo que pierde interes en algunas partes y eso es peor que ser corto.

[quote]Zelda TP es un AAA de wii y un AAA de GC

Zelda TP es un AAA de NGC... lo demas es de caradura querer colarlo en Wii cuando no es un juego de Wii. Es como decir que entonces los juegos de PS1 y PS2 son de PS3 porque los puedes correr con la retro.

[quote]claro una mala excusa de porque comparas otros generos que nada que ver con generos que si, solo viendo lo que te conviene, como TP es AAA no te conviene pero como genji es mediocre si te conviene comparar generos PUNTO

Ejem... pero que parte de esto no se entendio:

"Y en el momento que compare Genji con GoW fue en referencia a que ese juego no era un AAA y GoW si lo es. Sea que lo veas dentro de su genero (como corresponde) y sin comparlo con GoW igualmente no es un AAA. punto. Puedo decir que el Zelda TP es un AAA de NGC y el GoW es un AAA de 360 y no por eso los estoy comparando (o mezclando juegos de diferentes generos)... solo me estoy refiriendo a la critica mayoritariamente muy buena que recibieron en general de la prensa"

No se, pero creo que estaba claro.

[img]http://www.todojuegos.com/www/imag/Mesias-X.jpg[/img]

Mesias-X

Miembro del Consejo

Mensajes: 4808

Registrado: 19-10-2003 07:00

Cash on hand: 0.00

Ubicación: It's dark it's very dark, she's perfect, she's back.