Charla genérica y libre sobre cualquier tema relacionado con el mundillo de los videojuegos, consolas, PCs, Móviles...
por Hentai_Sama » 03-08-2006 00:52
[quote="EvaCross"][quote="Hentai_Sama"][quote="EvaCross"][quote="Hentai_Sama"][quote="EvaCross"]
Dices que quieres ver a PLaystation 3 correr un HD-DVD como si fuese inferior
¿Sabes lo que dices? El Blu-Ray
en calidad objetiva le da dos vueltas al HD-DVD. Por ello cuesta unos 10$ más generalmente. Yo quiero ver a una Wii o una Xbox 360 correr un Blu-Ray
dejame reírme de esa "objetividad"...
¿Vas a debatir de forma adulta y objetiva o no? Digo..para retirarme ya.
Blu-Ray tiene protección Durabis. El HD-DVD
todavía no.
Blu-Ray tiene un máximo de 50 GB de capacidad. El HD-DVD no.
Blu-Ray al tener tanto espacio permite muchos más extras e idiomas para todas las películas. El HD-DVD no.
Blu-Ray al tener tanto espacio permite mucha más nitides y resolución en las películas que un HD-DVD.
Blu-Ray al tener tanta capacidad puede tener películas enteras en varios idiomas a 1080p.
Sin contar que en características técnicas destroza al HD-DVD.
http://es.wikipedia.org/wiki/Blu-RayÉchale un ojo a las diferencias técnicas. Ya en su momento hice un Copypaste pero no lo haré ahora.
¿y por esto objetivamente concluyes que un formato es mejor que otro?
por favor...
mis argumentos:
- el hd-dvd tendrá retrocompatibilidad con los viejos dvd y con el cd.
no todos los reproductores de blu-ray tendrán esta función.
- como ayuda para la transición del mercado de un formato a otro, se espera un disco híbrido que contengan las películes en hd-dvd y en dvd normal.
jvc parece tener tal idea para el blu-ray, pero todavía no la ha desarrollado.
- precios de los players:
toshiba hd-a1: 499 $
sony bdp-s1: 999 $
- el blu-ray aguanta 50 gigas en
teoría, pero no se ha visto aún discos blu-ray doble capa.
dice wiki sobre esto:
[quote]Sony's goal is to reach the standard of 50GB dual-layer discs capable of storing four hours of high-definition MPEG-2 video content--similar to the four hours of high-definition video content that a 30GB HD-DVD using VC-1 currently holds--
but up to this point in time the cost of mass producing dual-layer Blu-ray discs has been too high. el blu-ray podrá cargar cuatro horas de video high definition en mpeg2 sólo cuando se presente en doble capa. hasta ahora los costos para hacer blu-rays doble capa ha sido demasiado elevados.
en cambio, el hd-dvd ya te carga con sus 30 gigas 4 horas de video en high definition gracias al nuevo codec y estándar de compresión el vc-1.
en otro párrafo:
[quote]All Blu-ray movies released so far have chosen to use the ten year old MPEG-2 technology
el blu-ray está pegado con el viejo mpeg2, así que si no salen pronto esos blu-rays doble capa, se olvidan de ver en este formato algo en high definition superior a las dos horas de reproducción.
wiki de nuevo:
[quote]This is the main reason why Blu-ray discs have far fewer special features and bonus content than HD-DVD or standard DVD movies
evaluando todo esto, ¿puedes decirme objetivamente que el blu-ray es mejor que el hd-dvd?
yo
objetivamente te puedo decir que veo el blu-ray muy prometedor, pero por ahora el hd-dvd me parece más factible.
resumiendo:
- es más barato
- aguanta sus 4 horas de reproducción high definition gracias a que desde ya implemente el vc-1 (y como apesta a microsoft por todos lados, me parece que sony se mantendrá alejado de este codec de compresión, aunque sus reproductores blu-ray estén capacitados para reproducirlo)
- son 30 gigas en contraste de los 25 gigas que el blu-ray por el momento sólo parece engendrar.
- todos los reproductores tendrán retrocompatibilidad
- ya existe un híbrido con contenido dvd/hd-dvd para facilitar la transición de tecnologías
- 37 títulos a disposición actualmente, en contraste con los 14 títulos del blu-ray
fuentes:
http://www.amazon.com/gp/product/B000E1 ... lectronicshttp://www.amazon.com/gp/product/B000DZ ... lectronicshttp://en.wikipedia.org/wiki/HD-DVDhttp://en.wikipedia.org/wiki/Blu-ray_Disc¿objetividad me dices?
Tristemente, el hombre ya no cuenta con Dios.
Ojalá que Dios cuente y siga contando con nosotros...
por EvaCross » 03-08-2006 02:01
[quote="SuperTolkien"][quote="EvaCross"]El formato Blu-Ray es mejor que el formato HD-DVD. No has dicho en ningún momento lo contrario, sólo lo del MPEG-2, más nada. El Blu-Ray tiene más capacidad y es más resistente, es decir, es mejor. No has puesot nada que diga "Blu-Ray = malo, HD-DVD = bueno".
Un cohete es mas rapido que un coche, pero nadie se compra cohetes. Lo que quiero decir esque la relacion precio-calidad es lo importante.
Es importante.
lo importante no. Para empezar los Blu-Ray sólo cuestan unos 10 o 15$ más. A la larga cuesta mucho, pero tampoco te van a dar la calidad del Blu-Ray por el mismo precio de un DVD. La tecnología avanza y los precios también.
Y para las personas ricas
lo importante en realidad es la calidad. Además eso de "lo importante" es muy subjetivo. Para mi lo importante es que muestren un jodido
Gran Turismo 5 con 2000 automóviles, 150 pistas y 700 horas de juego.
Última edición por
EvaCross el 03-08-2006 02:16, editado 1 vez en total
"Give'Em Hell Polecat!".
[img]https://card.psnprofiles.com/1/ChristianHenares.png[/img]
por SuperTolkien » 03-08-2006 02:14
[quote="EvaCross"][quote="SuperTolkien"][quote="EvaCross"]El formato Blu-Ray es mejor que el formato HD-DVD. No has dicho en ningún momento lo contrario, sólo lo del MPEG-2, más nada. El Blu-Ray tiene más capacidad y es más resistente, es decir, es mejor. No has puesot nada que diga "Blu-Ray = malo, HD-DVD = bueno".
Un cohete es mas rapido que un coche, pero nadie se compra cohetes. Lo que quiero decir esque la relacion precio-calidad es lo importante.
es importante.
lo importante no. Para empezar los Blu-Ray sólo cuestan unos 10 o 15$ más. A la larga cuesta mucho, pero tampoco te van a dar la calidad del Blu-Ray por el mismo precio de un DVD. La tecnología avanza y los precios también.
Y para las personas ricas
lo importante en realidad es la calidad. Además eso de "lo importante" es muy subjetivo. Para mi lo importante es que muestren un jodido
Gran Turismo 5 con 2000 automóviles, 150 pistas y 700 horas de juego.
Cuando tengas que pagar por un juego 80 euros, te cagaras en todos los santos y en el blu-ray. Y ademas, te crees tu que los desarrolladores van a trabar mas?¿ ajajajaja. Te venderan el blue-ray medio vacio, o te lo llenaran de paja, como hacian con los dvds de la ps2 y xbox.
Por cierto, el video BETA y el video 2000 tenian mucha mejor calidad que el VHS.
por Mario_Dan » 03-08-2006 02:21
[quote="EvaCross"]
[quote="Mario_Dan"]GC todavia estaria liderando en la salas de juegos.
Gamecube no ha liderado en ninguna sala de juegos nunca. Tampoco ha liderado en ventas nunca y nunca lo hará. Otra cosa es
Nintendo.
Pues tienes razon, quizas en tus region...
No estoy seguro de las fechas, pero me parece que el GC se aparecio por aqui primero que el PS2. El GC por un tiempo opaco al PS1, varias salas salieron del PS1 para cambiarlos por GC, la unica otra consola que habia mostrado juegos con esa calidad de imagen era el DreamCast (pero sus juegos no atraian publico y las consolas son escasas debido a la poca fabricación), podias salir a la calle y encontrar varios sitios con un GC. Eso si, el tiempo de fama del GC fue relativamente corto.
En ningun momento mencione que liderara en ventas ni nada por el estilo, solo digo que GC pego fuerte en su momento y quizas seguiría si los juegos de GC fueran más faciles de piratear y más barato para vender, las personas que hubieran pagado para conseguir la consola hubieran sido mucho más.
P.D: Se que he hablado mucho de pirateria, y se que hay gente que compra los juegos originales a veces por la diferencia de calidad (yo lo hago con los juegos de DS, ya que los juegos de DS piratas solo te sirven por 3 meses mientras los otros años), pero mi punto es precisamente que la pirateria a influido en la población de compradores que prefieren hacer una inversion en un PS que quizas es más cara que las otras consolas,pero sus juegos son extremadamente más baratos que las otras consolas. (parece redundante, no?)
P.D2: Uy, creo que me estoy saliendo mucho del topico solo para argumentar mis ideas. xD De paso pido disculpas.
Última edición por
Mario_Dan el 03-08-2006 02:23, editado 1 vez en total
por EvaCross » 03-08-2006 02:21
[quote="SuperTolkien"][quote="EvaCross"][quote="SuperTolkien"][quote="EvaCross"]El formato Blu-Ray es mejor que el formato HD-DVD. No has dicho en ningún momento lo contrario, sólo lo del MPEG-2, más nada. El Blu-Ray tiene más capacidad y es más resistente, es decir, es mejor. No has puesot nada que diga "Blu-Ray = malo, HD-DVD = bueno".
Un cohete es mas rapido que un coche, pero nadie se compra cohetes. Lo que quiero decir esque la relacion precio-calidad es lo importante.
es importante.
lo importante no. Para empezar los Blu-Ray sólo cuestan unos 10 o 15$ más. A la larga cuesta mucho, pero tampoco te van a dar la calidad del Blu-Ray por el mismo precio de un DVD. La tecnología avanza y los precios también.
Y para las personas ricas
lo importante en realidad es la calidad. Además eso de "lo importante" es muy subjetivo. Para mi lo importante es que muestren un jodido
Gran Turismo 5 con 2000 automóviles, 150 pistas y 700 horas de juego.
Cuando tengas que pagar por un juego 80 euros, te cagaras en todos los santos y en el blu-ray. Y ademas, te crees tu que los desarrolladores van a trabar mas?¿ ajajajaja. Te venderan el blue-ray medio vacio, o te lo llenaran de paja, como hacian con los dvds de la ps2 y xbox.
Por cierto, el video BETA y el video 2000 tenian mucha mejor calidad que el VHS.
por Hentai_Sama » 03-08-2006 04:03
[quote="EvaCross"]El formato Blu-Ray es mejor que el formato HD-DVD. No has dicho en ningún momento lo contrario, sólo lo del MPEG-2, más nada. El Blu-Ray tiene más capacidad y es más resistente, es decir, es mejor. No has puesot nada que diga "Blu-Ray = malo, HD-DVD = bueno".
he dicho la diferencias de costos de fabricación. supongo que eso no cuenta en la objetividad de evacross.
he dicho la diferencia de precios entre los reproductores. supongo que eso no cuenta en la objetividad de evacross,
he dicho la razón por la que no hay todavía ningún blu-ray doble capa en la calle. supongo que eso no cuenta en la objetividad de evacross.
he dicho que a diferencia del hd-dvd, la retrocompatibilidad sólo la tendran algunos players. supongo que eso no cuenta en la objetividad de evacross.
he dicho que el hd-dvd ya carga 4 horas de video high definition gracias al vc-1, mientras que el blu-ray como sigue usando el mpeg2 a duras penas puede cargar 2 horas de video high definition con sus 25 gigas de espacio que hasta ahora es lo único que carga por costos de producción. supongo que eso no cuenta en la objetividad de evacross.
vaya objetividad tan curiosa la de evacross.
Tristemente, el hombre ya no cuenta con Dios.
Ojalá que Dios cuente y siga contando con nosotros...
-
Hentai_Sama
- Coleccionista
-
- Mensajes: 6549
- Registrado: 08-11-2003 08:00
- Cash on hand: 1,110.00
- Ubicación: Donde la gente esté insultando, ahí estoy yo...
por Schnauzer » 03-08-2006 05:34
[quote="EvaCross"]Blu-Ray tiene protección Durabis. El HD-DVD todavía no.
Blu-Ray tiene un máximo de 50 GB de capacidad. El HD-DVD no.
Blu-Ray al tener tanto espacio permite muchos más extras e idiomas para todas las películas. El HD-DVD no.
Blu-Ray al tener tanto espacio permite mucha más nitides y resolución en las películas que un HD-DVD.
Blu-Ray al tener tanta capacidad puede tener películas enteras en varios idiomas a 1080p.
[color=green]Faltó mencionar que el Blu-Ray (¿Es Blu o Blue?) costará demasiado. Y que también hay opción de comprarlo con un sistemita incorporado que disque se hace llamar PS3 por si acaso se animan a jugar.[/color]
[img]http://www.fygeditores.com/imag/Schnauzer_lluvia.jpg[/img]
"Sólo soporto el ruido cuando hago parte de el"
"La frustración son los sueños estreñidos"
Carlos Andrés Olaya
-
Schnauzer
- Miembro del Consejo
-
- Mensajes: 10630
- Registrado: 28-10-2002 08:00
- Cash on hand: 142.00
- Ubicación: Bucaramanga (Colombia)
-
por EvaCross » 03-08-2006 06:43
[quote="Hentai_Sama"][quote="EvaCross"]El formato Blu-Ray es mejor que el formato HD-DVD. No has dicho en ningún momento lo contrario, sólo lo del MPEG-2, más nada. El Blu-Ray tiene más capacidad y es más resistente, es decir, es mejor. No has puesot nada que diga "Blu-Ray = malo, HD-DVD = bueno".
he dicho la diferencias de costos de fabricación. supongo que eso no cuenta en la objetividad de evacross.
he dicho la diferencia de precios entre los reproductores. supongo que eso no cuenta en la objetividad de evacross,
he dicho la razón por la que no hay todavía ningún blu-ray doble capa en la calle. supongo que eso no cuenta en la objetividad de evacross.
he dicho que a diferencia del hd-dvd, la retrocompatibilidad sólo la tendran algunos players. supongo que eso no cuenta en la objetividad de evacross.
he dicho que el hd-dvd ya carga 4 horas de video high definition gracias al vc-1, mientras que el blu-ray como sigue usando el mpeg2 a duras penas puede cargar 2 horas de video high definition con sus 25 gigas de espacio que hasta ahora es lo único que carga por costos de producción. supongo que eso no cuenta en la objetividad de evacross.
vaya objetividad tan curiosa la de evacross.
Los reproductores no cuentan porque en ningún momento los mencioné. Lo mismo con la retrocompatibilidad del HD-DVD. Todavía no habrán Blu-Ray's de doble capa en la calle pero en ningún momento se ha dicho que "no los habrá".
Las únicas desventajas que se ven --y lo sabes, porque si lo niegas es tu problema-- son la del mpeg-2 de los Blu-Rays y el precio. Pero así mismo vuelvo a sacar las "desventajas" de los HD-DVD que no tienen ni protección Durabis --por ahora--, ni poseen 50 Gb de capacidad ni pueden ni tienen una carga de Megas por segundo más rápida que Blu-Ray.
De nuevo, objetivamente el Blu-Ray es mejor que el HD-DVD, es más nuevo, es más rápido, es más resistente y posee mayor capacidad. Y todo esto se comprueba visitando los links que tu pusiste. Una cosa es "ciencia exacta" y otra son lo que tú consideres mejor para ti o lo que tú consideres objetividad, otra cosa es la realidad comprobada.
"Give'Em Hell Polecat!".
[img]https://card.psnprofiles.com/1/ChristianHenares.png[/img]
"Give'Em Hell Polecat!".
[img]https://card.psnprofiles.com/1/ChristianHenares.png[/img]
por Hentai_Sama » 03-08-2006 08:24
[quote="EvaCross"]
Los reproductores no cuentan porque en ningún momento los mencioné. Lo mismo con la retrocompatibilidad del HD-DVD. Todavía no habrán Blu-Ray's de doble capa en la calle pero en ningún momento se ha dicho que "no los habrá".
¿que no los nombres significa que no debe entrar en consideración para evaluar "objetivamente"?
ya veo...
objetividad selectiva...
por cierto, cuando salga un blu-ray doble capa hablamos.
la wiki es clara:
[quote]Sony's goal is to reach the standard of 50GB dual-layer discs capable of storing four hours of high-definition MPEG-2 video content--similar to the four hours of high-definition video content that a 30GB HD-DVD using VC-1 currently holds--
but up to this point in time the cost of mass producing dual-layer Blu-ray discs has been too high. costos muy elevados han evitado que un doble capa salga a la luz.
¿hablamos de especulación?
ya de por sí el formato a resultado ser caro, y no quiero imaginarme los costos del blu-ray doble capa.
sería necio de mi parte creer que nunca saldrá un blu-ray doble capa, pero no puedo olvidar el detalle que ahora mismo el hd-dvd puede almacenar el solito cuatro horas de video highdef en sus 30 gigas, mientras que el blu-ray a duras penas puede caragar dos horas.
¿sony podrá abaratar sus costos a tiempo?
[quote="EvaCross"]
Las únicas desventajas que se ven --y lo sabes, porque si lo niegas es tu problema-- son la del mpeg-2 de los Blu-Rays y el precio. Pero así mismo vuelvo a sacar las "desventajas" de los HD-DVD que no tienen ni protección Durabis --por ahora--, ni poseen 50 Gb de capacidad ni pueden ni tienen una carga de Megas por segundo más rápida que Blu-Ray.
lo de la capacidad es cierto.
pero si el costo para producir un blu-ray doble capa es demasiado elevado (yo diría más que el costo para producir dos hd-dvd de doble capa), entonces no hace tanta diferencia.
el durabis, ya se verá.
realmente es algo que se debe implementar desde ya entodo formato que necesite tan preciada protección, pero el tiempo dirá.
por el momento es una ventaja del blu-ray y de los dvds fabricados por tdk.
lo de la velocidad es irrelevante y lo sabes.
con el tiempo suben las tasas de transferencias, al desarrollarse el formato.
pasó con el cd, pasó con el dvd y pasará con el blu-ray y el hd-dvd.
para ilustrar este detalle:
http://www.emedialive.com/articles/read ... 11632#iiia[quote]Putting HD DVD performance in perspective, 1x CD transfers 0.15 MB (153,000 bytes) per second while DVD transfers 1.32 MB (1,385,000 bytes) and Blu-ray Disc (BD) transfers 4.29 MB (4,495,625 bytes) per second. In HD DVD terms 1x is equivalent to roughly 29.9x CD, 3.3x DVD or
1x BD Tristemente, el hombre ya no cuenta con Dios.
Ojalá que Dios cuente y siga contando con nosotros...
Usuarios navegando por este Foro: No hay usuarios registrados visitando el Foro y 1 invitado
Novedades
Mapa del sitio
"SitemapIndex"