yo los entiendo a los dos, solo que este año me he prometido flamear un poco mas en el foro...

ciertamente la peli de silent hill posee algunos agujeros que seguramente vienen de eso que dices myohmy, demasiado de donde masticar con una histora tan rica en detalles como es silent hill.

pero es justamente por esto que yo no critico tanto la pelicula.
tan inmenso es el universo de silent hill, que exijir una adaptación fiel al celuloide es simplemente ridículo.
empezando porque ya el cine remueve la parte "interactiva" del videojuego, la cual es vital para la trama.
la peli me gustó por lo que es: un franco intento por hacer algo de calidad que tristemente (e inevitablemente) sufrió de ciertos problemas, los cuales no lograron opacar por completo el producto final.

Vuelvo a repetir, no reniego de la película, me encanta tal cual como está y la considero un clásico para mí en particular, pero por más fanático que sea de algo, me gusta dejar las cosas claras más que nada para ser sincero conmigo mismo, si no después voy a andar de falso diciendo cosas que no son y eso me perjudica a mí y a la larga si mucha gente tiene ese mismo estilo de opinión perjudican al producto en cuestión. Lo bueno de la crítica es que resulta constructiva, por ejemplo a Gans le quedó claro que la mayoría de los fans no pasamos casi nada de miedo con la película, entonces es un punto que él va a pulir y mejorar en la secuela. ¿Qué tal si todos les dijeramos falsamente que sufrimos paros cardíacos simultáneos del miedo que pasamos? Pasan dos cosas: a) el director nos verá a todos como una manga de miedosos pelotudos y nos venderá el mismo conejo otra vez o b) se creerá que su trabajo es impecable y seguirá repitiendo los mismos errores. Entonces no sirve absolutamente de nada defender las cosas malas, porque eso sí es ser un mal fan.

La película sigue estando muy buena para mí y me gusta sacarle teorías, pero de todas maneras sí o sí creo que tiene que terminar de dar referencia a algunas cosas. Y por otro lado, tampoco voy a renegar tanto de los monstruos, porque en el juego también hay monstruos que no tienen razón de ser como las enfermeras de Silent Hill 2 en las calles, no hay explicación alguna para eso, excepto que se tomaron la noche libre fuera del hospital y salieron a "cazar" hombres. XD

Salu2!

bueno, es labor de gans como buen director siempre el superarse...
no se le debería recordar tal cosa...

aunque aumentar al factor "pelitos erizados" es algo complicado, sobre todo con el terror sugerido.
una forma que se me ocurre es tarabajar más con el departamente de efectos de sonido y buscar una banda sonora compuesta para la situación.
ya en la primera fué un gran acierto emplear la banda sonora de los juegos. pare esta segunda entrega se le podría pedir al mismísimo akira yamaoka componer una banda sonora exclusiva y adaptada para la película.

sobre las enfermeras...
siempre me llamó la atención como etos personajes mantuvieron más su apariencia humana que los otros habitantes del maldito pueblo.
¿será porque alessa tenía en especial consideración a los miembros del hospital?

Mmmm... en la primera al miedo lo logró a medias. El callejón, el baño y la caldera son autenticas escenas de terror bien hechas, admito que un poco de miedito pasé con esas escenas. Pero el resto de la película quedó algo colgado ese asunto. Y además es cierto, a día de hoy es muy difícil crear una escena que de miedo. Pero bueno, si lo logró con tres escenas en la primera parte supongo que lo puede lograr en mayor cantidad para la próxima.

Los monstruos, como lo han dicho antes, de vez en cuando no buscan representar algo en particular de los sucesos argumentales. Si una mente está perturbada y confundida, no es de extrañar que sus pensamientos sean anacrónicos, distorsionados, confusos y absurdos a la situación. Como cuando James ve a Maria viva por segunda, por tercera y hasta por cuarta vez en lugares que existen físicamente y en otros que existen subconscientemente.

Salu2!