por ragnor » 19-12-2006 23:00
[quote="Mesias-X"]
Para Ragnor:
[quote]Y lo del barro poligonal y humo volumétrico... discrepo. Enormemente además.
Ni siquiera en las películas de animación se usa este tipo de elementos con polígonos porque lo único que haría sería ralentizarlo todo.
Pero es lo que se uso en el primero video (del 2005) de MotorStorm. Y tambien ralentizaba todo, pero el vieo fue compaginado (tocado) para ir a 60 frames (solo que eso se supo varios meses despues del lanzamiento y por la presion de los medios).
Esta fue una imagen de ese video y se veian claramente las gotas de poligonos saltando del barro. El el primer video de Motor tambien se veia en los manchones en el parabrisas.
http://ps3media.ign.com/ps3/image/artic ... 118163.jpg[quote]Además, para algo existen las partículas.
Pero no tienen la misma calidad. Tambien para algo existe el blur, pero no es porque quede bien, es para tapar texturas de menor calidad y tapar bajadas de frames.
Yo en esa imagen veo simples partículas, y texturas para el barro en la carrocería; lo normal.
No es que dude que se haya hecho, es simplemente que no se hace. Ningún loco modela las gotas de barro y les pone restricciones físicas para que se muevan de forma coherente. Se usan partículas que se asemejen, tanto en forma como en comportamiento, al barro, y listos. Hay partículas de fluído que parecen "reales", siendo igualmente partículas.
La mayoría de veces (por no decir siempre), el agua tampoco se modela de forma poligonal.
Y el blur no sirve únicamente para "tapar"; tiene otros usos "artísticos".
Mira por ejemplo el vídeo del 2005: parece más real, porque se ve más desenfocado, menos nítido. Normalmente sí que se usa para tapar; pero no siempre.
por Mesias-X » 20-12-2006 00:18
[quote]Yo en esa imagen veo simples partículas, y texturas para el barro en la carrocería; lo normal.
Mira el primer video del juego (el del 2005). Ahi las gotas de barro a poligonos saltaban en el parabrisas y explotaban manchando el vidrio (la macha si era textura, pero la gota en si ea poligonal).
[quote]No es que dude que se haya hecho, es simplemente que no se hace.
Ningún loco modela las gotas de barro y les pone restricciones físicas para que se muevan de forma coherente.
Estas seguro que eso nunca se hizo? porque te puedo citar un juego de PS2 en el que un loco hizo eso a nivel tecnico. Uno de los pocos juegos cuya lluvia es al dia de hoy mas detallada que la de juegos de next gen.
Y si no digo una macana creo que el Gears of War en las gotas de sangre tambien las maneja con poligonos.
De paso:
Avance del juego:
[url=http://ps3.ign.com/articles/751/751452p1.html]fuente[/url]
Lo bueno:
"You've never played a racing game quite like this, where the type of car you select can totally change the feel of the course, where the bumps and other obstacles that line the course are more of a challenge than your opponent racers, and where each lap can be raced on a different path. As I played, I found myself thinking that no two races are ever alike, and every race is better than the last."
"Motorstorm is also the first real proof of the PS3's true technical prowess (Resistance provided just a few hints). The game manages to deliver sharp detail up close for the cars and tracks, along with distant views full of extraneous details, including lots of waving banners. And beneath all that is an impressive simulation of 20 cars interacting with the track"
"this is the most technically impressive game I've ever played."
Lo malo:
"While a few shortcomings get in the way, including the occasional unfortunate camera angle during replays, a bit of slowdown here and there, and mud effects that need a bit of work"
Leyendo esto... quiero saber que diran los Sony fans que siempore fueron los grandes defensores de los juegos de carreras a 60 frames super estables y que por ese motivo el PGR2 y Forza eran KK porque solo eran de 30 frames... ahora que Motor es 30 frames y encima con caidas de frames (ojo que en un juego de carrera esto ultimo no es un chiste).
[img]http://www.todojuegos.com/www/imag/Mesias-X.jpg[/img]
por ragnor » 20-12-2006 01:03
[quote="Mesias-X"][quote]Yo en esa imagen veo simples partículas, y texturas para el barro en la carrocería; lo normal.
Mira el primer video del juego (el del 2005). Ahi las gotas de barro a poligonos saltaban en el parabrisas y explotaban manchando el vidrio (la macha si era textura, pero la gota en si ea poligonal).
[quote]No es que dude que se haya hecho, es simplemente que no se hace.
Ningún loco modela las gotas de barro y les pone restricciones físicas para que se muevan de forma coherente.
Estas seguro que eso nunca se hizo? porque te puedo citar un juego de PS2 en el que un loco hizo eso a nivel tecnico. Uno de los pocos juegos cuya lluvia es al dia de hoy mas detallada que la de juegos de next gen.
Y si no digo una macana creo que el Gears of War en las gotas de sangre tambien las maneja con poligonos.
De paso:
Avance del juego:
[url=http://ps3.ign.com/articles/751/751452p1.html]fuente[/url]
Lo bueno:
"You've never played a racing game quite like this, where the type of car you select can totally change the feel of the course, where the bumps and other obstacles that line the course are more of a challenge than your opponent racers, and where each lap can be raced on a different path. As I played, I found myself thinking that no two races are ever alike, and every race is better than the last."
"Motorstorm is also the first real proof of the PS3's true technical prowess (Resistance provided just a few hints). The game manages to deliver sharp detail up close for the cars and tracks, along with distant views full of extraneous details, including lots of waving banners. And beneath all that is an impressive simulation of 20 cars interacting with the track"
"this is the most technically impressive game I've ever played."
Lo malo:
"While a few shortcomings get in the way, including the occasional unfortunate camera angle during replays, a bit of slowdown here and there, and mud effects that need a bit of work"
Leyendo esto... quiero saber que diran los Sony fans que siempore fueron los grandes defensores de los juegos de carreras a 60 frames super estables y que por ese motivo el PGR2 y Forza eran KK porque solo eran de 30 frames... ahora que Motor es 30 frames y encima con caidas de frames (ojo que en un juego de carrera esto ultimo no es un chiste).
¿Qué juego de PS2 usa polígonos en vez de partículas? :S
No he jugado demasiado al Gears of War... pero igualmente, aunque parezcan polígonos, lo más probable, sensato y posible es que no lo sean.
por EvaCross » 20-12-2006 02:17
[quote="Mesias-X"]Para SuperTolkien
Ponele que:
-Los 1080p, si no tenes un tele en 1080p no te sirven para mucho.
-Los 60 frames por mi no me quejo, no suelo notar la diferencia entre 30 estables y 60 (pero no esta de mas decir que los fans de Sony parecian en la generacion pasada ser los mas defensores de los 60 frames y se uso eso para decir que Forza y PGR2 sux porque no 60 como GT4)
-Los modelos poligonales de menor detalle (que en general se nota mas bien poco en la velocidad y solo afectan a algunos elementos pero no todos fueron recortados)
Descontaria esos elementos anteriores porque no son tan notorios. Pero:
-Mejores texturas
-Gotas de barro hechas a poligonos puros
-Menos blur
-Humo volumetrico
Es algo que se nota mas bien sin necesidad de una lupa. Si lo cambian por texturas mas bajas, particulas 2D, mas blur y reduccion del humo volumetrico.
No notarlo seria como decir que del Doom 3 de Xbox al de PC a 1024x y en high quality no hay diferencia. Parecido es, pero no es lo mismo
...
Para Ragnor:
[quote]Y lo del barro poligonal y humo volumétrico... discrepo. Enormemente además.
Ni siquiera en las películas de animación se usa este tipo de elementos con polígonos porque lo único que haría sería ralentizarlo todo.
Pero es lo que se uso en el primero video (del 2005) de MotorStorm. Y tambien ralentizaba todo, pero el vieo fue compaginado (tocado) para ir a 60 frames (solo que eso se supo varios meses despues del lanzamiento y por la presion de los medios).
Esta fue una imagen de ese video y se veian claramente las gotas de poligonos saltando del barro. El el primer video de Motor tambien se veia en los manchones en el parabrisas.
http://ps3media.ign.com/ps3/image/artic ... 118163.jpg[quote]Además, para algo existen las partículas.
Pero no tienen la misma calidad. Tambien para algo existe el blur, pero no es porque quede bien, es para tapar texturas de menor calidad y tapar bajadas de frames.
No te discuto casi nada de lo que dices, no te discuto que el título del tema que creé es exagerado y falso, pero unos detallitos si te los discuto:
Blur, in-game tiene mucho más que en el target-render. Este último no "se lucía" por eso precisamente". Y bueno, a pesar de que en algunos detallitos como el barro y el Motion Capture mejoraron, sobra decir que en texturas y polígonos se quedó corto.
De todas formas para algo sirvieron esas 2 controversiales CGs. Para mostrar lo mínimo que veremos en esta generación. Ya
Killzone 2 en general no tiene comparación contra
Mass Effect,
Dark Messiah,
Crysis o
Gears of War. ¿Alguien se esperaba eso?.
Luego veremos auténticas joyas en gráficos. A la final eso de que veremos las CGs de
Star Wars Episode III: The Revenge of The Sith en tiempo real va a ser posible y todo, quizás en la última oleada de gráficos.
Y por tu último comentario ya dejaste el plumero. Por favor, que de sobra sabes que
Motor Storm es más estilo
Carmageddon 2: Carpocalypse Now que simulación. En un videojuego de simulación esos detalles son importantes, en uno de carreras arcade donde resaltan los "destrozos" es distinto.
Además, no sé que pintan "las excusas de los sonyers" famosas tuyas por aquí, muchas inventadas por ti por cierto
Las gotas de sangre de
Gears of War es correcto que son poligonales --pero algunos "chorros", lo demás decorativo para que parezca más real lógicamente--.
Ahora, ese videojuego de Playstation 2 quisiera leerlo de ti para ver si sabes o no. Muchos videojuegos han hecho "gotas poligonales" pero generalmente son muy grandes y con la misma repetición, o son en pocas ocasiones. De las mejores lluvias que he visto y que he resaltado todavía es la de
Metal Gear Solid 2: Sons of Liberty, pero no hay nada completamente poligonal ahí --es un truco antiguo de Playstation utilizado nuevamente, que dudo que conozcas--. Otros videojuegos deben haber, no es algo tan dificil de hacerlo, pero al nivel como se mostró en ese video del 2005 si que es dificil.
por Mesias-X » 20-12-2006 17:30
Para evacross:
[quote]Ya Killzone 2 en general no tiene comparación contra Mass Effect, Dark Messiah, Crysis o Gears of War. ¿Alguien se esperaba eso?.
Y si viste el video de Halo 3 (el ulitmo hecho con Living Action+CG) es muy superior al video de Killzone PS3. Alguien se esperaba eso?
Y no me digas que no sirve porque es living action y eso no cuenta, porque tampoco el video de killzone sirve ya que es CG y eso es lo mismo que nada y tampoco cuenta.
Y luego pasa lo de siempre. En el ingame no lo veremos y owned. Mass Effect y Crysis se terminan viendo mejor porque si son realmente ingame. Al caso, la CG de motor no se logro en el mismo nivel cuando la hicieron en tiempo real. Y en el caso de Killzone ps3 la diferencia es mucho pero mucho mayor en calidad... corria a 1080p, 60 frames, FSAA, detalle casi totalmente poligonal, texturas HD casi todas, explosiones y demas efectos a tope. Luego muestran algo parecido pero que son 720p, 30 frames, el FSAA no esta, los efectos se rebajaron, los poligonos se cambiaron por texturas y las texturas en low res son mas de las que parecian... y eso es de menos calidad que Crysis o Mass Effect.
[quote]Además, no sé que pintan "las excusas de los sonyers" famosas tuyas por aquí, muchas inventadas por ti por cierto
No me arruines las trolleada
PD: si me referia a MGS2.
...
Para Ragnor:
[quote]¿Qué juego de PS2 usa polígonos en vez de partículas?
MGS2.
PD: y en GoW son poligonos las gotas mas grandes de sangre y los chorros, las mas chicas son particulas y texturas.
por Mesias-X » 20-12-2006 23:02
[quote]Pero que se diga en los foros... Se dicen muchas chorradas en los foros xD
Con eso me confie. Lo decian en los foros casi unanimemente, luego vi el juego y me parecio que asi era... y lo di por cierto.
[quote]Además estamos hablando de PS2. El nivel gráfico del juego luce espectacular, y sin bajadas de framerate... no creo que PS2 pudiera con eso, poniendo la lluvia poligonal.
Por ese lado (poligonos) PS2 no es poco potente, mas bien es una de las mas potentes de la anterior generacion. Ventajas del CPU.
[quote]Es absurdo hacer el humo y los líquidos poligonales... al menos a mi parecer. Es una currada que no sirve para nada; queda mejor usando sistemas de partículas (bien hechos, claro)
En Gears of War queda muy bien, porque ademas arriba le aplicaron texturas bien hechas a los chorros de sangre
Usuarios navegando por este Foro: No hay usuarios registrados visitando el Foro y 0 invitados
Novedades
Mapa del sitio
"SitemapIndex"