por Shiva » 19-08-2003 01:56
[quote="THE RESIDENT EVIL"]
SHIVA, CREO QUE ESTAS UN POCO CONFUNDIDA.
DICES QUE NO TE GUSTA LO CURSI. ESO ESTA BIEN. PERO DICES QUE FUE PRESUPUESTO MAL APROVECHADO. ACASO CREES QUE EL PRESUPUESTO FUE PARA HACERLA CURSI???
EL PRESUPUESTO FUE MAS QUE TODO PARA RECREAR EL ACCIDENTE DE LA MEJOR FORMA POSIBLE Y FILMAR IMAGENES DEL GRAN TRASATLANTICO QUE LLACE BAJO EL MAR. ASI QUE NO MESCLES UNA COSA CON OTRA POR FAVOR. EL PRESUPUESTO ESTUVO MY BIEN APROVECHADO. EL GUION ES UNA COSA TOTALMENTE DIFERENTE. ASI QUE SIMPLEMENTE DEBERIAS AFIRMAR QUE "NO TE GUSTA POR CURSI"
MAS NO DECIR " QUE FUE DINERO MAL APROVECHADO".
ADEMAS, UNA DE LAS PELICULAS MAS PREMIADAS Y TAQUILLERAS DE LA HISTORIA, NO CREO QUE HAYA SIDO "PRESUPUESTO MAL APROVECHADO".
BUENO, A VER QUE ME DECIS.
Lo primero que entendiste muy mal mi mensaje, si lo relees, descuibrirás que mi frase es que NO PUEDO AFIRMAR QUE NO ME GUSTE LO CURSI, por lo cual, se sobreentiende, que hay cosas cursis que me gustan.... en una cosa sí que te doy la razón... lo único justificable del presupuesto fueron las imágenes verdaderas del barco hundido, lo único que para mí tiene valor de la película, y sí, los efectos especiales... pero si hablaba de que fue presupuestomal aprovechado, me refería a que la película en blanco y negro, con infinitamente menos presupuesto (incluso para la época en la que fue rodada) consiguió transmitir menos realidad en los personajes, en la historia... Leonardo Di Caprio es uno de los peores actores famosos que conozco... y la Kate Winslet, otra.... así que con buenos actores, más atmósfera que no apeste a plástico, ingredientes que tenía la película en blanco y negro, consiguen transmitir mucho más.... para mí eso es tirar dinero... espero que ya entiendas mi postura... pero confundiste mis palabras.... he dicho, jajajajaja...
Ah! y permiteme que te abra los ojos... LOS OSCARS son una mafia... no te tengo que recordar el paquete que le tenian a spielberg, por ejemplo, hasta que ya demostró su completa postura favorable a los judios en su historia.... y muchos casos mas... los galardones de los oscars... son como el premio planeta español de literatura... welcome to real world!
[color=indigo]Namárië[/color]
[img]http://i9.tinypic.com/4bgdx83.gif[/img]
[img]http://i17.tinypic.com/43p68bc.jpg[/img]
-
Shiva
- Coleccionista
-
- Mensajes: 6360
- Registrado: 28-01-2003 08:00
- Cash on hand: 140.00
- Bank: 11,354.00
-
por Cagalli Yula Athha » 19-08-2003 02:38
[quote="Shiva"][quote="THE RESIDENT EVIL"]
SHIVA, CREO QUE ESTAS UN POCO CONFUNDIDA.
DICES QUE NO TE GUSTA LO CURSI. ESO ESTA BIEN. PERO DICES QUE FUE PRESUPUESTO MAL APROVECHADO. ACASO CREES QUE EL PRESUPUESTO FUE PARA HACERLA CURSI???
EL PRESUPUESTO FUE MAS QUE TODO PARA RECREAR EL ACCIDENTE DE LA MEJOR FORMA POSIBLE Y FILMAR IMAGENES DEL GRAN TRASATLANTICO QUE LLACE BAJO EL MAR. ASI QUE NO MESCLES UNA COSA CON OTRA POR FAVOR. EL PRESUPUESTO ESTUVO MY BIEN APROVECHADO. EL GUION ES UNA COSA TOTALMENTE DIFERENTE. ASI QUE SIMPLEMENTE DEBERIAS AFIRMAR QUE "NO TE GUSTA POR CURSI"
MAS NO DECIR " QUE FUE DINERO MAL APROVECHADO".
ADEMAS, UNA DE LAS PELICULAS MAS PREMIADAS Y TAQUILLERAS DE LA HISTORIA, NO CREO QUE HAYA SIDO "PRESUPUESTO MAL APROVECHADO".
BUENO, A VER QUE ME DECIS.
Lo primero que entendiste muy mal mi mensaje, si lo relees, descuibrirás que mi frase es que NO PUEDO AFIRMAR QUE NO ME GUSTE LO CURSI, por lo cual, se sobreentiende, que hay cosas cursis que me gustan.... en una cosa sí que te doy la razón... lo único justificable del presupuesto fueron las imágenes verdaderas del barco hundido, lo único que para mí tiene valor de la película, y sí, los efectos especiales... pero si hablaba de que fue presupuestomal aprovechado, me refería a que la película en blanco y negro, con infinitamente menos presupuesto (incluso para la época en la que fue rodada) consiguió transmitir menos realidad en los personajes, en la historia... Leonardo Di Caprio es uno de los peores actores famosos que conozco... y la Kate Winslet, otra.... así que con buenos actores, más atmósfera que no apeste a plástico, ingredientes que tenía la película en blanco y negro, consiguen transmitir mucho más.... para mí eso es tirar dinero... espero que ya entiendas mi postura... pero confundiste mis palabras.... he dicho, jajajajaja...
Ah! y permiteme que te abra los ojos... LOS OSCARS son una mafia... no te tengo que recordar el paquete que le tenian a spielberg, por ejemplo, hasta que ya demostró su completa postura favorable a los judios en su historia.... y muchos casos mas... los galardones de los oscars... son como el premio planeta español de literatura... welcome to real world!
Exactly, muy pocos premios de calkier tipo eligen realmente al mejor,ya que la mayoria estan subencionados y meten mano en la elección
[img]http://img142.imageshack.us/img142/518/bfccopyvz6.jpg[/img]
[img]http://i43.tinypic.com/jzwr9l.jpg[/img]
por THE RESIDENT EVIL » 19-08-2003 20:08
[quote="Shiva"][quote="THE RESIDENT EVIL"]
SHIVA, CREO QUE ESTAS UN POCO CONFUNDIDA.
DICES QUE NO TE GUSTA LO CURSI. ESO ESTA BIEN. PERO DICES QUE FUE PRESUPUESTO MAL APROVECHADO. ACASO CREES QUE EL PRESUPUESTO FUE PARA HACERLA CURSI???
EL PRESUPUESTO FUE MAS QUE TODO PARA RECREAR EL ACCIDENTE DE LA MEJOR FORMA POSIBLE Y FILMAR IMAGENES DEL GRAN TRASATLANTICO QUE LLACE BAJO EL MAR. ASI QUE NO MESCLES UNA COSA CON OTRA POR FAVOR. EL PRESUPUESTO ESTUVO MY BIEN APROVECHADO. EL GUION ES UNA COSA TOTALMENTE DIFERENTE. ASI QUE SIMPLEMENTE DEBERIAS AFIRMAR QUE "NO TE GUSTA POR CURSI"
MAS NO DECIR " QUE FUE DINERO MAL APROVECHADO".
ADEMAS, UNA DE LAS PELICULAS MAS PREMIADAS Y TAQUILLERAS DE LA HISTORIA, NO CREO QUE HAYA SIDO "PRESUPUESTO MAL APROVECHADO".
BUENO, A VER QUE ME DECIS.
Lo primero que entendiste muy mal mi mensaje, si lo relees, descuibrirás que mi frase es que NO PUEDO AFIRMAR QUE NO ME GUSTE LO CURSI, por lo cual, se sobreentiende, que hay cosas cursis que me gustan.... en una cosa sí que te doy la razón... lo único justificable del presupuesto fueron las imágenes verdaderas del barco hundido, lo único que para mí tiene valor de la película, y sí, los efectos especiales... pero si hablaba de que fue presupuestomal aprovechado, me refería a que la película en blanco y negro, con infinitamente menos presupuesto (incluso para la época en la que fue rodada) consiguió transmitir menos realidad en los personajes, en la historia... Leonardo Di Caprio es uno de los peores actores famosos que conozco... y la Kate Winslet, otra.... así que con buenos actores, más atmósfera que no apeste a plástico, ingredientes que tenía la película en blanco y negro, consiguen transmitir mucho más.... para mí eso es tirar dinero... espero que ya entiendas mi postura... pero confundiste mis palabras.... he dicho, jajajajaja...
Ah! y permiteme que te abra los ojos... LOS OSCARS son una mafia... no te tengo que recordar el paquete que le tenian a spielberg, por ejemplo, hasta que ya demostró su completa postura favorable a los judios en su historia.... y muchos casos mas... los galardones de los oscars... son como el premio planeta español de literatura... welcome to real world!
LO PRIMERO, BUENO. MI ERROR, MIL DISCULPAS.
LO OTRO. QUE NO TE GUSTEN KATE WINSLET Y LEONARDO DICAPRIO NO QUIEREN DECIR QUE SEAN MALOS ACTORES. DE ECHO, EN MI OPINION SON BUENOS ACTORES, AUNQUE NO LOS MEJORES. KATE WINSLET ACTUO MUY BIEN NO SOLO EN TITANIC SINO EN LETRAS PROHIBIDAS, AL IGUAL QUE DICAPRIO EN LA PLAYA ( EN LA PARTE QUE SE ALEJA DE LA COMUNIDAD Y SE VUELVE UN LOCO DEMENTE).
SI LOS OSCARS SON UNA MAFIA NO LO SE, LO QUE SI SE ES QUE LOS OSCARS COINCIDEN BASTANTE CON LOS GOLDEN GLOBES Y MUCHOS OTROS PREMIOS, ADEMAS CON OPINIONES DE CRITICOS Y (NO TAN IMPORTANTE) MI OPINION. PELICULAS COMO FOREST GUMP, BRAVE HEART, BELLEZA AMERICANA Y (AUNQUE TE DUELA) TITANIC TODAS GANARON EL PREMIO A MEJOR PELICULA Y FUERON ALABADAS POR LA CRITICA, Y YO, ESTOY COMPLETAMENTE DEACUERDO. ASI QUE NO SE SI HAYA UNA SUPER CONSPIRACION AQUI, PERO RESULTA QUE ESTAS PELICULAS QUE GANAN PREMIOS SON, DE HECHO, MUY BUENAS.
ASI QUE SHIVA (Y TU TAMBIEN FEAR) SIGAN PENSANDO EN SUS CONSPIRACIONES... HAHA YOU ARE THE ONES WHO SHOULD WAKE UP AND REALIZE THAT IN THE REAL WORLD ARE, IN FACT, GOOD PRIZE - WINNING MOVIES.
BUENO, A VER QUE ME DICEN.
FUCK IT ALL! FUCK THIS WORLD!
FUCK EVERYTHING THAT YOU STAND FOR!
DON'T BELONG! DON'T EXIST!
DON'T GIVE A SHIT!
DON'T EVER JUDGE ME!
por Cagalli Yula Athha » 20-08-2003 02:46
[quote="THE RESIDENT EVIL"][quote="Shiva"][quote="THE RESIDENT EVIL"]
SHIVA, CREO QUE ESTAS UN POCO CONFUNDIDA.
DICES QUE NO TE GUSTA LO CURSI. ESO ESTA BIEN. PERO DICES QUE FUE PRESUPUESTO MAL APROVECHADO. ACASO CREES QUE EL PRESUPUESTO FUE PARA HACERLA CURSI???
EL PRESUPUESTO FUE MAS QUE TODO PARA RECREAR EL ACCIDENTE DE LA MEJOR FORMA POSIBLE Y FILMAR IMAGENES DEL GRAN TRASATLANTICO QUE LLACE BAJO EL MAR. ASI QUE NO MESCLES UNA COSA CON OTRA POR FAVOR. EL PRESUPUESTO ESTUVO MY BIEN APROVECHADO. EL GUION ES UNA COSA TOTALMENTE DIFERENTE. ASI QUE SIMPLEMENTE DEBERIAS AFIRMAR QUE "NO TE GUSTA POR CURSI"
MAS NO DECIR " QUE FUE DINERO MAL APROVECHADO".
ADEMAS, UNA DE LAS PELICULAS MAS PREMIADAS Y TAQUILLERAS DE LA HISTORIA, NO CREO QUE HAYA SIDO "PRESUPUESTO MAL APROVECHADO".
BUENO, A VER QUE ME DECIS.
Lo primero que entendiste muy mal mi mensaje, si lo relees, descuibrirás que mi frase es que NO PUEDO AFIRMAR QUE NO ME GUSTE LO CURSI, por lo cual, se sobreentiende, que hay cosas cursis que me gustan.... en una cosa sí que te doy la razón... lo único justificable del presupuesto fueron las imágenes verdaderas del barco hundido, lo único que para mí tiene valor de la película, y sí, los efectos especiales... pero si hablaba de que fue presupuestomal aprovechado, me refería a que la película en blanco y negro, con infinitamente menos presupuesto (incluso para la época en la que fue rodada) consiguió transmitir menos realidad en los personajes, en la historia... Leonardo Di Caprio es uno de los peores actores famosos que conozco... y la Kate Winslet, otra.... así que con buenos actores, más atmósfera que no apeste a plástico, ingredientes que tenía la película en blanco y negro, consiguen transmitir mucho más.... para mí eso es tirar dinero... espero que ya entiendas mi postura... pero confundiste mis palabras.... he dicho, jajajajaja...
Ah! y permiteme que te abra los ojos... LOS OSCARS son una mafia... no te tengo que recordar el paquete que le tenian a spielberg, por ejemplo, hasta que ya demostró su completa postura favorable a los judios en su historia.... y muchos casos mas... los galardones de los oscars... son como el premio planeta español de literatura... welcome to real world!
LO PRIMERO, BUENO. MI ERROR, MIL DISCULPAS.
LO OTRO. QUE NO TE GUSTEN KATE WINSLET Y LEONARDO DICAPRIO NO QUIEREN DECIR QUE SEAN MALOS ACTORES. DE ECHO, EN MI OPINION SON BUENOS ACTORES, AUNQUE NO LOS MEJORES. KATE WINSLET ACTUO MUY BIEN NO SOLO EN TITANIC SINO EN LETRAS PROHIBIDAS, AL IGUAL QUE DICAPRIO EN LA PLAYA ( EN LA PARTE QUE SE ALEJA DE LA COMUNIDAD Y SE VUELVE UN LOCO DEMENTE).
SI LOS OSCARS SON UNA MAFIA NO LO SE, LO QUE SI SE ES QUE LOS OSCARS COINCIDEN BASTANTE CON LOS GOLDEN GLOBES Y MUCHOS OTROS PREMIOS, ADEMAS CON OPINIONES DE CRITICOS Y (NO TAN IMPORTANTE) MI OPINION. PELICULAS COMO FOREST GUMP, BRAVE HEART, BELLEZA AMERICANA Y (AUNQUE TE DUELA) TITANIC TODAS GANARON EL PREMIO A MEJOR PELICULA Y FUERON ALABADAS POR LA CRITICA, Y YO, ESTOY COMPLETAMENTE DEACUERDO. ASI QUE NO SE SI HAYA UNA SUPER CONSPIRACION AQUI, PERO RESULTA QUE ESTAS PELICULAS QUE GANAN PREMIOS SON, DE HECHO, MUY BUENAS.
ASI QUE SHIVA (Y TU TAMBIEN FEAR) SIGAN PENSANDO EN SUS CONSPIRACIONES... HAHA YOU ARE THE ONES WHO SHOULD WAKE UP AND REALIZE THAT IN THE REAL WORLD ARE, IN FACT, GOOD PRIZE - WINNING MOVIES.
BUENO, A VER QUE ME DICEN.
HAHA YOU ARE THE ONES WHO SHOULD WAKE UP AND REALIZE THAT IN THE REAL WORLD ARE, IN FACT, GOOD PRIZE - WINNING MOVIES.
No estoy deacuerdo, y tu sigue pensando en tu mundo de color rosa. Como te puedes kreer algo sikiera de lo que te dan? A estas alturas no sabes que todo es manipulado,caramba? Este año la pelikula ganadora fue Chicago, y nadie daba un duro por ella. Estamos deacurdo con la botacion?, muxos no.
De exo, muxos consideran que el señor de los anillos debió ganar, pero dudo que alguna pelicual de semejantes caracteristikas le dejen ganar el oscar. Los globos de oro, los oscars..todo tiene patrocinadors, y ellos eligen en parte quien "debe" ganar para tener publicidad y tal.
Repito, el mundo no es del color de rosa que krees
por Cagalli Yula Athha » 20-08-2003 17:06
[quote="Storm 3000"]"El mundo es una mentira, y todos formamos parte de ella".
gracias, keria decir eso pero olvidçe ñamfrase
[img]http://img142.imageshack.us/img142/518/bfccopyvz6.jpg[/img]
[img]http://i43.tinypic.com/jzwr9l.jpg[/img]
-
Cagalli Yula Athha
- Importador
-
- Mensajes: 8731
- Registrado: 06-02-2003 08:00
- Cash on hand: 0.00
- Ubicación: Denia,alicante-->España
por THE RESIDENT EVIL » 22-08-2003 20:47
[quote="+-Gualicho-+"]no siempre la mejor pelicula es la que gana el premio, resident o me vasa decir que no te hubiera gustado que el señor de los aillos la ganara, o asi mismo los fanaticos de las star wars que la suya la ganara.
NO, LAS MEJORES NO SIEMPRE NO SON LAS QUE GANAN LOS PREMIOS. PERO SI UNA DE LAS MEJORES. ME HUBIERA GUSTADO QUE GANARA THE TWO TOWERS ESTE AÑO? SI, SI ME HUBIERA GUSTADO POR QUE ES UNA BUENA PELICULA. QUE GANARA STAR WARS EP 2? NO, POR QUE AUNQUE SOY UN SUPER FAN DE LA SAGA, LA PELICULA NO ALCANSA LA PERFECCION TANTO EN GUION, COMO EN ACTUACIONES Y EN EL DESARROLLO DE LA TRAMA (AUNQUE LE DUELA AL FAN DE STAR WARS). AUNQUE COMO DIJE EN UN TEMA ANTERIOR, CONSIDERO ESTA LA SEGUNDA MEJOR DE LA SAGA.
[quote="+-Gualicho-+"]yo creo que las peliculas son buenas segun lo que uno crea que esta discucion no tiene sentido ya que si a vos te gusto y a mi no, por mas digas un discurso entero no me va a gustar.mrgreen:
LAS PELICULAS SON BUENAS SEGUN LO QUE UNO CREA? DOS PALABRAS MY FRIEND: ESTAS EQUIVOCADO. EL HECHO DE QUE A ALGUIEN LE HAYA GUSTADO UNA PELICULA NO QUIERE DECIR QUE SEA BUENA, QUIERE DECIR QUE A EL (SI, A EL) LE GUSTO. EL HECHO DE UNA PELICULA SEA BUENA O MALA ES MUCHISIMO MAS.
COMO LA ODISEA DE OMERO, NO SE SI A TI TE GUSTE LA LITERATURA, PERO ES UN LIBRO UN POCO PESADO. ME PARECIO BUENO, MAS NO EXELENTE. PERO DESDE EL PUNTO DE VISTA LITERARIO (NO DESDE MI PEQUEÑO Y CERRADO PUNTO DE VISTA) ES UNA OBRA MAESTRA DE LA LITERATURA.
Y LA VERDAD ME DA IGUAL COMO PIENSES YA QUE MI INTENCION NO ES QUE TE GUSTE TITANIC. MI INTENCION ES MOSTRARTE QUE ESTAS EQUIVOCADO Y QUE EL ARTE DEL CINE NO ES SOLO DE "GUSTICOS". SI QUIEREN HABLAR DE GUSTOS ENTONCES CREEN UN TEMA LLAMADO "LAS QUE MAS ME GUSTAN" Y NO UN TEMA QUE SE LLAME "LAS MEJORES".
[quote="+-Gualicho-+"]os premios sirven para tenerlos de referencia en sectores, pero yo no miro peliculas por cantidades de oscars.
Y ES QUE ACASO CREES QUE HAY GENTE QUE ESPERA A DESPUES DE LA CEREMONIA PARA DESPUES IR A VER LAS PELICULAS QUE GANARON? HAHA, NO CREO QUE HAYA NADIE TAN ESTUPIDO.
NO IMPORTA SI UNA PELICULA GANA PREMIOS O NO. PERO ES INTERESANTE VER QUE UNA PELICULA BUENA RECIBE ALGUN RECONOCIMIENTO.
Usuarios navegando por este Foro: No hay usuarios registrados visitando el Foro y 3 invitados
Novedades
Mapa del sitio
"SitemapIndex"