http://www.gamespot.com/ps2/driving/gra ... eview.html

PERO QUE LES OCURRE A LOS DE GAMESPOT!!!!! >_<!!!!!!!

MAS DE 650 CARROS, MAS DE 50 PISTAS SIN CONTAR REVERSES!, UNOS GRÃ

Bah, están locos.

y a los Silent Hill cuanto le dan???

a todos, de 8.9 para abajo si no me equivoco XD (el 4 si se lo merece XDDDDDDD) =P

jaja entonces sí están locos. xD
Si creo que algun SH se merece más, imaginate el MGS3 o el GT4.

Saben que hace ya un tiempo (no, quiero decir mucho...) habiamos tocado el tema acerca de la forma de evaluar de Gamespot & similares y llegamos a la conclusiòn los que debatimos acerca de eso de que ellos quieren poner esa teorìa -claro, de forma erronea- de que "...mientras menos nota coloquemos, mas profesionales y exigentes nos veremos, como los de Famitsu!..." ademàs de que seguro habràn sido los ùnicos del planeta que se los ocurriria puntuar a dos juegos que son excelentes y clasicos de por si incluso para los detractores.

Siempre me indentificare con que no hay mejor review que la que hace uno mismo con el juego en las manos. Ahora a opiniòn personal, nunca las reviews de paginas web me han gustado mucho, por eso recurro al medio impreso

See ya folks!!

Pues no se porque tanta queja... la EDGE le dio al GT4 un 7.0 y su comentario final resalto estos detalles:

-Poca evolucion de la jugabilidad y planteo del juego. Se mantienen los mismos errores de los mismos anteriores GT.

Es entendible desde que EDGE puntua la originalidad e innovacion de los juegos y el tema de las secuelas y el "mas de lo mismo" para ellos es uno de los motivos por los cuales bajan nota.

Y antes de que alguien me salga a decir que GT4 innova muchos mas autos y pistas que las anteriores entregas y tiene mejores graficos eso no es innovar, es completar lo que ya habia con "mas de lo mismo". El GT4 sige manteniendo el esquema de "IA on rails" "car damage inexistente" y no trae juego online que son los mismos detalles de los anteriores GT. Que son los mismos motivo por los cuales Gamespot le bajo nota y tambien el mismo motivo por el cual a MGS3 le bajaron nota y tambien el mismo motivo por los cuales le bajan nota a los DOA y le bajaron nota al Kotor II...

Yo diria que se vayan acostumbrado a eso porque las secuelas tienen un limite y explotar las mismas bases ya mostradas (encima en una generacion pasada) con retoques exteriores y mas extras + una update grafica no es algo que pueda llegar muy lejos entre analistas profesionales de juegos. Que no quita que puedan seguir gustando al publico en general.

Sobre el Forza... bueno segun IGN la cosa puede que sea asi sobre la demo de Forza y version final de GT4... para IGN es mejor el GT4 porque es la saga conocida ya aclararon pero reconocen que Forza potencia elementos que GT4 es debil, aun asi prefieren GT4 por el catalogo de autos y pistas. Luego segun IGN los graficos de las repeticiones son mejores en GT4 lo mismo que los de los paisajes. Por el contrario en Forza las iluminaciones de los autos in-game y refraccion sobre abolladuras son mejores tambien in-game, lo mismo que el detalle de los autos en general. Luego GT4 es mas fluido que forza en suavidad de movimiento pero Forza tiene mejores diferencias en la sensacion de velocidad en diferentes kilometrajes. Pero en si vuelven a que prefieren GT4 por una cuestion personal: "por ser un GT" (muy buena la razon pero realmente muy buena... hay gente que no deberia escribir reviews).

Ahora seguro que EDGE y Gamespot si le van a cascar una mejor nota a Forza en caso de que salga correctamente y no quede un truñaco, por el hecho de ser algo nuevo en detalles donde GT4 tiene defectos ya arrastrados hace tiempo.

Gamespy... bueno gamespy es el equivalente a IGN pero mas de parte de Tito Bill... si IGN dice que a pesar de que Forza esto o lo otro prefiere GT porque es un GT, Gamespy dira algo como "tito bill rulez" o "yeah GT have +600 cars, 500 sucks".

Comparto lo dicho por Mesias, no se porqué os sorprendeís tanto. El 8.9 de Gamespot es una de las notas más altas que le han dado a GT4, he visto sobre todo notas más bajas de 9 y como mucho un 9.3 en alguna revista.

Ok, lo que tu has visto son las notas que tu has visto, no vale de nada poner links donde la nota aumenta porque se perderia el tiempo, si nos vamos por la teoria que acaba de poner J y que acabas de apoyar entonces ¿como se explica que no fue aplicada en otros grandes juegos/secuelas como Grand Theft Auto: San Andreas, Zelda: Minish Cap y RE 4 o el mismo Halo 2? ¿como se salvan del hueco, cuando sus innovaciones son solo mejoras e improvisiones de la ìdea original? cuando te pones a leer -y analizar- algunas de las reviews te das cuenta que, por presionar y asi verse mas exigentes ante los usuarios dejan pasar por alto muchos detalles positivos para solo centrarse en los negativos y seguir con la tèmatica "ya aburren las secuelas pero no propongo nada".

En una review de "profesionales" solo se esta viendo la opiniòn de un par de sujetos (màximo 3) que, segùn como se mire, no escapa mucho de simples gustos personales o en el mejor de los casos, de que tanto se sepa del tema; a veces caen en comparaciones y eso priva de objetividad. Yo hago reviews en 3 foros y tengo base de lo que estoy hablando, al final alguien apreciara/profundizara mas o menos al mismo juego...

See ya folks!!

La nota mas alta de GT4 que conozca es ahora el 9.5 de IGN.

En general Gamespot es de puntuar para abajo... EDGE muy para abajo...

Lo que si puedo criticar a Gamespot es que tienen gustos muy yankees y de pronto alguna cosa como un Tony Hawk lo suben a la nubes y un Katamary Damacy te lo bajan de un ondazo.

si el juego gusta, ¿qué importa el puntaje?
ign a los juegos de wwe siempre les da los peores scores, pero es porque siempre hacen el review fulanos que el único juego de lucha libre que les gusta es no mercy para n64, y andan buscando los errores más que las virtudes...

jueguen tranquilos, y dejen de preocuparse por lo que otros piensen...

[quote="Genjuro Kibagami"]Ok, lo que tu has visto son las notas que tu has visto, no vale de nada poner links donde la nota aumenta porque se perderia el tiempo, si nos vamos por la teoria que acaba de poner J y que acabas de apoyar entonces ¿como se explica que no fue aplicada en otros grandes juegos/secuelas como Grand Theft Auto: San Andreas, Zelda: Minish Cap y RE 4 o el mismo Halo 2? ¿como se salvan del hueco, cuando sus innovaciones son solo mejoras e improvisiones de la ìdea original? cuando te pones a leer -y analizar- algunas de las reviews te das cuenta que, por presionar y asi verse mas exigentes ante los usuarios dejan pasar por alto muchos detalles positivos para solo centrarse en los negativos y seguir con la tèmatica "ya aburren las secuelas pero no propongo nada".

En una review de "profesionales" solo se esta viendo la opiniòn de un par de sujetos (màximo 3) que, segùn como se mire, no escapa mucho de simples gustos personales o en el mejor de los casos, de que tanto se sepa del tema; a veces caen en comparaciones y eso priva de objetividad. Yo hago reviews en 3 foros y tengo base de lo que estoy hablando, al final alguien apreciara/profundizara mas o menos al mismo juego...

See ya folks!!