Lara Croft nunca ha lucido mejor. Tomb Raider.

Charla genérica y libre sobre cualquier tema relacionado con el mundillo de los videojuegos, consolas, PCs, Móviles...

Lara Croft nunca ha lucido mejor. Tomb Raider.

Notapor EvaCross » 13-10-2013 15:47

Imagen




TOMB RAIDER


INTRODUCCIÓN


No pude jugarlo en su momento. Ya lo sé, llego tarde, bastante tarde. Së también todos los debates que hubieron en este mismo foro por gente a la cual "le parecía bueno", gente a la cual "le parecía malo", gente a la cual "le parecía mejor que la anterior" y gente a la cual "le parecía un insulto a la anterior".

No lo he comprado, por falta de dinero sobretodo, y en menor medida de tiempo. Al final, me lo han prestado y lo he jugado en Xbox 360. Pero para Playstation 3 lo compraré, pues no se trata de un videojuego cualquiera en mi opinión.

Todos sabemos lo que significa esta saga desde su salida en 1996, y las mejoras que ha ido teniendo a lo largo de los años. Hubo gente contraria a Tomb Raider: Legend y nunca entendí por qué, y luego también hubo gente contraria a Tomb Raider: Underworld en su momento, y sigo sin entender por qué. Pero ahora lo extraño es que hay también gente contraria a Tomb Raider, el reboot de la saga distribuido por Square-Enix. Entiendo el por qué. A mi de entrada no me hacía gracia para nada un reinicio de la saga, aunque, seamos coherentes: la saga estaba en un abismo de videojuegos que no eran la sombra de lo que fueron Tomb Raider II o Tomb Raider: The Last Revelation. Creo que el intento de Tomb Raider: Legend no fue una mala idea, y estuvo conseguido a pesar de cambiar jugablemente su sentido. Creo que la mecánica jugable del videojuego ya estaba obsoleta, para bien o para mal, y con Tomb Raider: Angel of Darkness la cosa "se les fue de las manos" en varios aspectos.

Hay que aceptar que vivimos en otra época donde ciertas cosas se han perdido, para bien o para mal, pero es innegable que hemos ganado muchas más cosas.

De entrada en esta nueva entrega se pueden ver muchas cosas. En mi opinión fue algo patético utilizar el mismo trailer como introducción del videojuego. Debieron hacer una introducción en condiciones, no la misma que vimos "cortada" por todos lados. Cuando vimos el trailer CGI, se veía todo estupendamente, si, pero se veía "demasiado rápido" con muchos cortes, no sabíamos cómo Lara consiguió salir, o quien levanta a Lara, o quien es el tío que le dice a Lara "corre y salta con todas tus fuerzas que yo te cojo". Se supone que cuando muestran un trailer CGI de esta magnitud lo que se hace es hacer un "trailer de una cinemática real mucho más larga". Aquí se lo han pasado por el forro, han puesto directamente el trailer, salvo la última escena. Empezamos mal en mi opinión. Como Demon's Souls cuando puso de introducción el video patético CGI de calidad PLaystation 2 que ya había mostrado en 2005.

Cuando comenzamos ya vemos lo que se dice: "es una copia de Uncharted". Y tanto en prácticamente todo, pero para lo bueno y para lo malo. Quiero decir, tras pasarme el videojuego en 4 días saqué varias conclusiones que repasaremos más adelante, pero una de ellas es la siguiente: Parece que Naughty Dog ha hecho Tomb Raider, por lo bien realizado en todos los sentidos, en todos los aspectos y absolutamente en todo el trabajo que desprende el videojuego, si hubiese un apartado de "realización/elaboración" este videojuego se llevaría lo mismo que los dos últimos Uncharted, un 10. En mi opinión.

GRÁFICOS


Lo he jugado en la que en teoría es la mejor versión, Xbox 360.

Fráncamente sorprendente. sabía que iba a ser bueno, pero no sabía que iba a ser algo a mitad de camino entre Uncharted 2: EL Reino de los Ladrones y Uncharted 3: La Traición de Drake. Hay según qué cosas que Uncharted 2 es mejor. Y si hablamos de números, no sé si estoy en lo correcto pero me parece que Uncharted 2 le da un buen repaso, como a gran parte de los videojuegos en consola. Pero en conjunto todo lo visual yo diría que está en lineas generales un poco por encima. Que Uncharted 3 no, aunque no deja de acercarse peligrosamente.


Imagen

Tema escenarios sobretodo es en donde el videojuego se luce. Los modelados de los personajes son muy buenos, pero los movimientos faciales no lo son tanto salvo Lara. Pero el trabajo de animaciones parece digno de Naughty Dog. Cuestión de jugar el videojuego y pasárselo. Fráncamente creo que el videojuego pega un subidón en todo a medida que vas avanzando. La primera impresión es buena a nivel gráfico, pero más adelante es que ya te deja boquiabierto, y en otros aspectos donde yo le criticaba, como las animaciones, comenzó a ganar muchos puntos. La reacción de Lara al viento dependiendo de hacia donde esté mirando su cuerpo, son prueba de ello. Si lo tenéis y queréis comprobar lo que digo, poned a lara "cara al viento, de lado al viento, y de espaldas al viento". Son distintas animaciones. Detalles pequeños que molan mucho, yo los aprecio muchísimo al menos.

La cantidad de situaciones jugables que se presentan en el videojuego son a la altura de Uncharted 2 y 3. Muy superior a Uncharted: El Tesoro de Drake en este aspecto, y lo menciono en este apartado porque las cámaras, efectos de luces sobre Lara o el escenario, ayudan a ver todo distinto. Fráncamente, diría que se trata de lo mejor de Xbox 360 sin pestañear, sólo superado por pocos como Halo 4. Y se trata de un multiplataforma, que no deja de ser impresionante.

Los efectos climatológicos conseguidos al 100%, como en Uncharted 2 y Uncharted 3 (de nuevo), y un paso más allá de Skyrim o Red Dead Redemption. El sol, reflejo del sol, fauna y flora, todo a un nivel muy alto. Nieve, viento, fuego, lluvia, amaneceres, noches, atardeceres, en fin, no esperaba encontrarme con algo tan bruto gráficamente, sinceramente pensaba que superaría por poco al primer Uncharted (dejando a un lado el tema de números, que es distinto y no quiero entrar en ello, sólo hablando por lo que se representa visualmente), y le supera yo diría que en casi todo o todo, pero por bastante. Quizá algún aspecto aislado es mejor el primer Uncharted, pero no sabría decirlo.

Sobre la comparación con Uncharted 2 y 3. Al 3 lo dejamos aparte. Se ve perfectamente en escenarios como ciertos bosques donde las sombras de las hojas de los árboles están sobre Lara, que luce impresionante. Pero el bosque antes de llegar al Chateaû de Uncharted 3 con todo el bosque reflejandose sobre Drake le da por lo menos dos vueltas. Es lo que hay, cuestión de poner uno y otro. Por no hablar de la nitides y de los modelados, y si dejamos sin mover a Drake la cantidad de animaciones que hace, en número y en elaboración, muy siperior a Tomb Raider. Este último no deja de ser impresionante de todas formas.

Algunos escenarios muestran un trabajo A NIVEL MUY ALTO, ya no sólo gráficamente lo que vemos, sino en estructura. Las tumbas secretas, los caminos, o distintos caminos para llegara una zona u otra. Todo muy bestia. Es un Sandbox a medias. Una isla entera sin tiempos de carga, pero donde realmente hay lugares donde no podrás volver, o si vuelves no te encontrarás con las mismas situaciones. De todas formas, curradísimo hasta un punto que me recuerda a Prince of Persia: EL Alma del Guerrero, creo que sabéis a lo que me refiero. La estructura montada de todo el videojuego a nivel de plataformas, salientes, zonas escalables, cuerdas, diferentes niveles, diferentes caminos, etcétera, todo está muy bien realizado, muy conseguido.

Algunos bugs tiene el videojuego, pero al nivel de Skyrim.

JUGABILIDAD.


Creo firmemente que estamos ante un grandioso Third Person Shooter en este aspecto, que supera en lineas generales a la saga de Naughty Dog. La cantidad de situaciones jugables (edificios que se caen, Drake herido con distinta jugabilidad, persecusiones en vehículos, a pie, escapes en vehículos o a pie, tren, avión, tsunami, incendio, etcétera) en la saga Uncharted, sobretodo en el 2 y el 3 no han sido superados en número ni en lo impredecible. Alguno dirá que "son scripts, ergo no es impredecible", pero es falso, porque ciertas cosas como entrar por una puerta y que te derrumbe con una hostia un enemigo te sorprenden, ergo es impredecible, ¿que mueres y vuelves a hacerlo y ya no es impredecible? coño, como cualquier cosa en esta vida. Coge un libro, serie, película impredecible como Juego de Tronos o Infiltrados y miratelo. Tachán, ya no es impredecible. Entiendo que la cantidad de situaciones Online en una buena estructura es diferente, o en un buen sandbox con buena IA, lo comprendo, será impredecible siempre si se hace bien, pero el factor al final es el mismo. En Tomb Raider la "copia descarada" se puede ver en muchas de estas situaciones, aunque también el videojuego goza de sus momentos únicos que no hemos visto en otros videojuegos con esta jugabilidad, cosa que me alegra, pero hay cosas que cantan muchísimo. Aún así, a pesar de que "cante mucho", vale que para mi ya no era tan impresionante como si lo hubiese vivido por primera vez, pero seguía siendo impresionante. El videojuego tiene situaciones de Uncharted 2 y 3 "casi" clavadas, como "subir por algo metálico que se está cayendo", o incluso "tubos amarillos, que destacan pero no tanto, no brillan ni reflejan la luz más de la cuenta, por donde puedes escalar", idea muy bien perfeccionada por la saga de Naughty Dog, aquí es que inclusive eso lo han copiado, pero repito, no lo veo como algo malo, sencillamente lo veo como un "ole tus cojones Naughty Dog, este es el camino que hay que seguir para los Third Person SHooters". De nuevo me alegro de que lo hayan hecho así, porque te sientes jugando a un Spin Off del universo Uncharted, creado por Naughty Dog, pero con otra historia y otros personajes.

Imagen

Que me lío: Jugablemente el videojuego va mucho más allá que la saga Uncharted ¿por qué?, para empezar aunque tengas menos armas, la utilización de estas es mucho mejor, más diferente. Aquí hay muchos tiros también, pero también hay combates cuerpo a cuerpo con algo de dinámica más allá de "hacer contra-ataques". En Uncharted para la segunda entrega mejoraron un poco, y para la tercera entrega lo mejoraron un poco más, pero sigue siendo básico salvo cosas muy buenas como "golpear a un tío que está subiendo por las escaleras mientras tu estás bajando" y ver como Drake le da una patada en la boca que lo deja inconsciente. Aquí los contras no se pueden hacer en principio, debes ir subiendo de nivel ganando puntos de experiencia. Luego puedes hacer cosas MUY BUENAS.


En el principio del videojuego (conste en acta que mi primera partida fue en DIFICIL) se siente ese elemento de supervivencia, más te vale ir en plan sigilo, porque sino te puede matar en tres segundos. El hecho de que no puedas "golpear" y sólo puedas "empujar" y "esquivar" le da muchos puntos. No te la juegas tanto. Cuando vas subiendo experiencia puedes desbloquear ciertos movimientos, como lanzar tierra a los ojos de los enemigos o rematarlos con una piedra luego de dejarlos "aturdidos" disparándoles en las rodillas. Hay elementos MUY realistas en este videojuego en relación al combate cuerpo a cuerpo de Lara y los enemigos, pero en su mayor parte no es nada realista los saltos que da Lara, las alturas que puede soportar al caer, y el hecho de que los enemigos aguanten muchos disparos en el cuerpo, aunque Uncharted en esto último también peca. Relación de saltos, Uncharted más realista en general, a pesar de no ser tan realista. Así que ya sabéis más o menos lo que encontraréis.

Molan mucho también todas las posibles "muertes" de Lara. Todo está muy bien realizado y muy bien pensado. Basta con probarlo para darse cuenta de ello. Si caes al mar y el mar está "picado", que es una zona donde no puedes ir por el agua, vemos como Lara es golpeada en los arrecifes en la espalda/cabeza y se queda inconsciente (mueres, vamos). Por poner un ejemplo.

Las armas puedes ir mejorándolas buscando piezas (idea que se ve en The Last of Us también, el cual me atrevería a decir que copia a Tomb Raider en algunas cosillas, como cierta escena donde te clavas una barra metálica), las mejoras son sustanciales, y la verdad es que está bastante currado en este aspecto. Hay ciertos momentos donde te encuentras tiroteos MUY BESTIAS, del nivel de Uncharted, donde estás acorralado y sólo estás tú y tu agilidad. Pero lamentáblemente a mitad del juego y en DIFICIL en mi primera partida sin saber lo que me encontraría, eres una especie de "semi-Dios". Mitad, un poco más adelante de la mitad realmente. De todas formas, hay momentos muy bestias y muy guapos más adelante.


BANDA SONORA / SONIDOS

Un apartado igual de bestia que el de GRÁFICOS. Sencillamente brutal. No esperaba conseguirme con una banda sonora increiblemente realizada (nivel Uncharted, o incluso me atrevería a decir que superior), unas piezas musicales muy bestias, y acompañándote en según qué situaciones, pueden hacer que a 50'', de noche con las luces apagadas y sin que se queje nadie por el volumen, se te pongan los pelos de punta. La dirección en este sentido MUY CURRADA. Como los videojuegos más grandes.

Tema sonido, el doblaje es muy bueno, quizá inferior al de la saga Uncharted, donde todos los personajes parecen vivos, pero también esto se debe al guión de los personajes y las expresiones utilizadas. El trabajo de la saga UNcharted en doblaje al español yo diría que es el mejor que se ha hecho, porque lo escuchas en inglés y los momentos "graciosos" los actores no les dan tanto énfasis. Me lo parece a mi al menos. Pero fuera del tema de doblaje, en materia de sonidos, curradísimo, pero hasta un punto de rozar en alguna situación a Battlefield Bad Company 2 o Battlefield 3.

El problema es que estos dos últimos mencionados es que "lo tienen todo, y todo funciona, es realismo al 95% prácticamente", en Tomb Raider hay más cosas, no "va de eso" el videojuego. Aún así, tuve que pausar el videojuego en cierta situación relacionada con disparos, porque me llevé las manos a la cabeza y dije "hijos de puta, muy bien cabrones" (no es coña). Tienes una idea preconcebida del videojuego hasta donde estás jugando, de repente te muestran algo muy bestia con lo cual no contabas. ¿cómo asimilarlo?.

Imagen

En cierto momento te están apoyando con un rifle mientras debes pasar al lado de los enemigos. En ese momento cada vez que te apoyan disparando a tus enemigos que están al lado tuyo se puede escuchar un sonido muy realista, que es nada más y nada menos que el sonido del proyectil viniendo a toda hostia a tu dirección y cerca de tu punto, un sonido que he escuchado varias veces en la vida real, y, los cabrones lo han clavado sin lugar a dudas. Sencillamente eso, lo han clavado, ese es el sonido realmente, y no es "el mismo sonido una y otra vez", cambia en esa misma escena. Muy bestia.

En el resto del videojuego no suena esto así, pero es por varias razones "posibles". Una de ellas es que los tiroteos son a distancias muy cercanas, y no se escucha igual si el proyectil sale de una boca de cañón a 15-20 metros de tu posición que si sale a 200 metros de tu posición, suena distinto, mucho más alargado. O sencillamente porque han pensado en hacer ese sonido para esa escena en concreto (me huelo que es esto), pero en cualquier caso tampoco pasa nada, porque como dije, casi todos los tiroteos son a distancias muy cercanas. Los sonidos en general están muy bien, un poco más currados de lo normal en un Third Person Shooter. Vaya, como que ni siquiera los Uncharted tienen un sonido tan realista aunque sólo haya sido una escena corta.

DURACIÓN

Luego tienes muchos coleccionables que recolectar, y muy variados, algunos son "quemar", otros "romper", otros sencillamente "recoger". Luego tienes también diarios que recoger, reliquias/objetos y las piezas de las distintas armas. La variedad en armamento más adelante consigue que el elemento supervivencia obviamente se erradique del todo. Lo que al principio era "sobrevive" ahora es "me la suda, venid todos contra mi". No es que sea execesivamente fácil, aunque tengas mucho armamento y puedas conseguir munición, hay situaciones muy buenas, dificiles, y te pueden matar en un parpadear de ojos como la líes. Vamos, me ha pasado a mi, de tener todo "conseguido" y luego por un mal movimiento matarme los cabrones y tener que empezar desde el principio esa escena.

En Uncharted sólo hay "Tesoros", aquí tienes "Diarios, Reliquias (tesoros en Uncharted), armas coleccionables y Tumbas". Lo de las Tumbas fue algo que leí muy criticado. Lo comprendo, pero el hecho es que está ahí. Las tumbas no son nada del otro mundo en cuánto a dificultad, pero algunas a nivel de escenario no está nada mal, algunas muy pequeñas, y otras más grandes, pero como digo, están ahí, y son varias que vas descubriendo poco a poco. No es que esté "nada mal" sino que en realidad está muy bien. Pudo ser mejor, pudieron meter puzzles más currados, bueno, es que puzzles como tal quizá sea un error considerarlos, son demasiado fáciles.

La duración de la trama principal me ha sorprendido gratamente, me esperaba algo como Uncharted, este es quizás como Uncharted 2 (el más largo, diría yo), o quizás un poco superior. En cierto momento pensé que ya se acababa todo, pero en realidad me quedaba un 30% aún.


No está nada mal la duración, y si contamos el Online, la cosa se dispara. Que por cierto: NO HE PODIDO PROBAR EL ONLINE, pero como sea más o menos igual de interesante que Uncharted 2, Uncharted 3, la cosa promete mucho, y si es más o menos parecido a The Last of Us, no digo nada...


CONCLUSIÓN


El reinicio a Lara le ha sentado perfectamente en todos los sentidos. Puede que el videojuego te deje "decepcionado" porque no tiene más puzzles, pero longevidad, extras, situaciones, arte, elaboración y un trabajo exquisito en todos sus apartados, desde luego lo tiene. Desde el principio el mensaje es uno: Ha nacido una superviviente (A Survivor is born), y esto se refleja en toda la dirección del videojuego desde el principio. Me refiero a que desde el principio la personalidad de Lara es de una forma, tiene miedo, pide ayuda, tiene frío...no puedes luchar contra nadie cuerpo a cuerpo, sólo a distancia, o escapar, o empujarles, pero atacarlos no puedes. Poco a poco vas subiendo todo, ya comienzas a atacar cuerpo a cuerpo, el videojuego comienza a ser más fácil, la ropa y la cara de Lara comienzan a cambiar a lo largo del videojuego, ya no pide ayuda y en cambio lo que hace es "hacerse cargo de todo" porque sabe que puede, deja de pasar miedo y se convierte en una guerrera. En el guión se refleja esto, en la historia se refleja esto, en la ropa y las habilidades jugables se refleja esto, hasta en los extras se refleja esto, donde vemos modelados de "Lara Inocente" y "Lara Superviviente", o los bocetos de "Lara Croft" y "Lara Croft al sobrevivir a la isla". Todo está pensado para ello.

Y al final, quizá lo que me pareció un poco a un nivel más bajo que el resto del videojuego, es el final en si. Aunque con los Uncharted puede pasar lo mismo según qué opiniones.


Este videojuego está pensado, está estudiado, está conseguido, en todos sus niveles estamos ante algo muy cercano a una obra maestra, y lo grande, es que se trata de un multiplataforma y se trata de una saga mítica de los videojuegos. Sorprendente. No lo dudéis, si os gustaron los 3 Uncharted y The Last of Us TENÉIS QUE HACEROS CON TOMB RAIDER, pues encontraréis que es lo mismo en todos los sentidos a estos videojuegos. Sobretodo en el sentido de "desarrollo, elaboración, y amor al arte". A pesar de que es lineal, te da libertad para moverte o viajar de un punto a otro sin avanzar en la historia, cosa que se agradece. También se agradecen los guiños a la saga original, muy buenos.

LO BUENO:

-Gráficamente increíble, entre Uncharted 2: El Reino de los Ladrones y Uncharted 3: La Traición de Drake.
-Muchas situaciones jugables distintas, exáctamente como Uncharted.
-En todo momento parece estar jugando algo creado por Naughty Dog, no es broma.
-Algunas situaciones jugables "propias" que nunca se han visto, cosa que le da muchos puntos, con movimientos básicos cambiantes y con quick time events sin abusar de estos.
-Banda sonora muy buena.
-Gran trabajo en general.
-Jugablemente variado, muy variado, adictivo, intuitivo y sin llegar a ser extremádamente complejo.
-Muchas horas de juego en el modo Campaña.
-Online (más horas de juego, más vicio, etcétera).
-Sandbox a medias que en algunos momentos te puede hacer pensar en Batman: Arkham Asylum, por ejemplo "no poder acceder a un lugar porque no tienes la habilidad adecuada".
-Escenarios a nivel de estructuras muy conseguidos, con mucha distancia, coberturas, distintas formas de llegar a distintos niveles, secretos, salientes, etcétera. Recuerda un poco a Prince of Persia: El Alma del Guerrero.


LO MALO:

-Es tan parecido a Uncharted que si te has pasado los 3, algunas situaciones son clavadas, y no te sorprenderán tanto.
-Siguiendo con Uncharted. Si te has pasado los 3, no te asustes al ver elementos CLAVADOS como tubos amarillos oxidados, son una copia, no hay vuelta de hoja, pero depende de ti considerarlo mal o bien.
-Los puzzles en general para un videojuego de la saga que le da nombre faltan, más y mejores.
-La dificultad pudo ser más elevada. Te lo puedes pasar en una primera partida en Dificil muriéndote varias veces, pero nada como para sudar.
-Comienza muy bien siendo un videojuego donde tenías que sobrevivir, pero cuando vas por la mitad más o menos ya dejas de "huir" para enfrentarte a los enemigos, y te das cuenta de que no es tan dificil.
-El reinicio de la saga puede que no te guste. Cambio de personalidad, personajes, mecánica, etcétera. La mecánica del videojuego es totalmente distinta al resto de Tomb Raider's hasta la fecha.



9.7/10

En mi opinión, muy cercano a ser una obra maestra del género. Quizás lo sea. No se consiguen videojuegos así muy a menudo. No esperaba ni por asomo toparme con algo tan grande, pensé que sería muy bueno, pero que sería algo así como Enslaved: Odyssey To The West. Nada más lejano a la realidad. Sencillamente brutal en todos los aspectos. Como cuando jugamos por primera vez Dead Space, que quizá algunos no se esperaban gran cosa y resultó ser increíble en todos los sentidos.
"Give'Em Hell Polecat!".
Imagen
Avatar de Usuario
EvaCross
Importador
Importador
 
Mensajes: 8799
Registrado: 01-02-2004 08:00
Cash on hand: 12,627.31
Xbox Gamertag: EvaCross
Cuenta PSN: ChristianHenares

Re: Lara Croft nunca ha lucido mejor. Tomb Raider.

Notapor Flagstaad » 13-10-2013 21:55

Una interesante reseña, pero muy larga y con algunos problemas, voy a comentar sobre el texto, no el contenido (la forma, no el fondo) porque no he jugado el nuevo Tomb Raider.

- La introducción es innecesariamente larga, pues aporta poca información sobre el juego como tal. Fácilmente se puede reducir a 2 párrafos y conservar las ideas principales.
- Nunca es una buena idea utilizar otro juego como referencia para reseñar un nuevo título, por muchas razones, incluyendo que los lectores no pueden estar familiarizados con el juego que se esta usando, yo por ejemplo nunca he jugado en serio un Uncharted así que muchos elementos de esta reseña carecen de sentido pues se compara en exceso con ese juego.
- Hay que tratar de mantener siempre una estructura con párrafos cortos, los bloques de texto se pueden evadir y las ideas son mejor captadas por el público si se entregan de forma independientes, y no inmersas entre demasiado texto.
- La duración del juego no debería ser un criterio a evaluar, se puede hacer un comentario dentro de la jugabilidad en caso de que sea algo realmente importante de resaltar, si es en exceso corto o demasiado largo.
- La sección sobre la jugabilidad da la sensación de estar incompleta y por ninguna parte veo que se mencione algo sobre la trama o la historia que usualmente afecta la percepción sobre la calidad del juego.
- Las conclusiones son excesivamente largas, son 4 párrafos con dos listas adicionales muy extensas de elementos positivos y negativos.

En conclusión parece una reseña escrita solo para los fanáticos más acérrimos de los videojuegos, y la gran cantidad de comparaciones con otros títulos dificulta su lectura, pues obliga al lector a tener un basto conocimiento y experiencia en juegos que es posible que no exista, reduciendo significativamente su público objetivo.
Imagen
Avatar de Usuario
Flagstaad
Retrogamer
Retrogamer
 
Mensajes: 3050
Registrado: 16-04-2004 07:00
Cash on hand: 390.00
Bank: 144,667.00

Re: Lara Croft nunca ha lucido mejor. Tomb Raider.

Notapor EvaCross » 13-10-2013 23:38

Flagstaad escribió:Una interesante reseña, pero muy larga y con algunos problemas, voy a comentar sobre el texto, no el contenido (la forma, no el fondo) porque no he jugado el nuevo Tomb Raider.

- La introducción es innecesariamente larga, pues aporta poca información sobre el juego como tal. Fácilmente se puede reducir a 2 párrafos y conservar las ideas principales.
- Nunca es una buena idea utilizar otro juego como referencia para reseñar un nuevo título, por muchas razones, incluyendo que los lectores no pueden estar familiarizados con el juego que se esta usando, yo por ejemplo nunca he jugado en serio un Uncharted así que muchos elementos de esta reseña carecen de sentido pues se compara en exceso con ese juego.
- Hay que tratar de mantener siempre una estructura con párrafos cortos, los bloques de texto se pueden evadir y las ideas son mejor captadas por el público si se entregan de forma independientes, y no inmersas entre demasiado texto.
- La duración del juego no debería ser un criterio a evaluar, se puede hacer un comentario dentro de la jugabilidad en caso de que sea algo realmente importante de resaltar, si es en exceso corto o demasiado largo.
- La sección sobre la jugabilidad da la sensación de estar incompleta y por ninguna parte veo que se mencione algo sobre la trama o la historia que usualmente afecta la percepción sobre la calidad del juego.
- Las conclusiones son excesivamente largas, son 4 párrafos con dos listas adicionales muy extensas de elementos positivos y negativos.

En conclusión parece una reseña escrita solo para los fanáticos más acérrimos de los videojuegos, y la gran cantidad de comparaciones con otros títulos dificulta su lectura, pues obliga al lector a tener un basto conocimiento y experiencia en juegos que es posible que no exista, reduciendo significativamente su público objetivo.



Mucha razón en casi todo. Este videojuego tuvo mucha polémica en Meristation y esto lo escribí hará mes y medio o dos meses en Meristation, a pesar de que la polémica ya había pasado hace tres meses o cuatro, el videojuego me sorprendió muchísimo, y realmente el "análisis" iba más en plan comparación. Por otra parte como dije, ni siquiera he tocado el Online, puede ser buenísimo si es como me lo imagino.


También es verdad que hay videojuegos "clones" de otros, ejemplo es el caso de Dante's Inferno que si juegas la demo te puedes llevar la impresión (te puedes llevar no, te la llevas seguro) que se trata de un God of War Spin Off prácticamente. Para bien o para mal la comparación en un análisis objetivo aparecerá, y de hecho creo que en las revistas este videojuego se comparó al menos en algún detalle con God of War (pero tendría que consultarlo nuevamente). Aún así, un juegazo y a mi la historia me llegó mucho más, pero el videojuego tras jugar la demo no se me pasaba por la cabeza comprarlo, era calcado en todos los sentidos a God of War, y lo es, pero "en plan cutre". Esa es la primera impresión, ya cuando sigues avanzando y descubres el abanico extenso de posibilidades jugables y más detalles únicos relacionados con distintas situaciones jugable, te das cuenta de que es un digno competidor y en algunas cosas incluso le supera, aunque hay diversidad de opiniones lógicamente.


Pero hay algo que quiero comentarte, discrepo sobre la duración. La duración abarca muchas cosas, desde "rejugabilidad" pasando por "campaña principal y multijugador" hasta "extras/bonuses". La duración es un aspecto importante a la hora de comprar un videojuego, la gente se queja mucho de que por ejemplo los Call of Duty "duren 9 horas", luego al online juegan durante más de 200 horas, eso es un hecho, un aspecto a valorar, pero así como hay que valorar el multijugador, también el modo campaña, si el modo campaña es "insulsamente pequeño, corto, fácil y sin sentido" se puede calificar como "una excusa" y de hecho muchas reviews de Battlefield Bad Company a pesar de tener su historia y unas buenas secuencias en tiempo real, lo calificaron de "es un videojuego Online enfocado al Online con una campaña corta como excusa". También estos últimos años en el aspecto DURACIÓN debe entrar por fuerza los logros y trofeos.

Te daré un ejemplo ¿Super Mario 64 es largo?, para lo que es y si no te dedicas a pasarlo en 15 minutos como hay algún vídeo (utilizando bugs y demás) si que lo es, tiene una variedad en situaciones, escenarios, enemigos y objetivos enorme...pero conseguir su 100%, todas las estrellas (¿120 eran? no lo recuerdo ya), es otro cantar. Ahora pensemos en un videojuego actual como por ejemplo Mass Effect. Conseguir el 100% del videojuego es largo, la campaña sin embargo son unas 9-10 horas, es decir, corta, pero relacionada con misiones secundarias y con un universo muy amplio, hacen que el 100% sea unas 7-8 veces más largo que la campaña principal, pero ahora vayamos más allá. ¿Has visto sus logros?, conseguir el 100% de sus logros es otro cantar, debes pasarte el videojuego con distintos personajes y en distintas dificultades unas 6-7 veces. Considerando que mi primera y única partida de Mass Effect la tengo guardad desde 2007 en 89 horas, pasarme el videojuego "rápidamente" con otros tipos de personajes (ya que no requiero hacer el 100% otras 6-7 veces seguidas) puede llevarme digamos 60-70 horas de más. Casi el doble de mi partida que no está al 100% pero estará en un 98% si no recuerdo mal.


Puede haber opiniones sobre que "los logros o trofeos no son el videojuego", pero en tiempos donde quieres jugar cosas extensas, y donde puedes obtener recompensas (pequeñas, si, pero las tienes) en ambos sistemas, un videojuego que antes era largo, ahora puede ser casi el doble de largo, o más. Ya esto depende de la flipada que se les ocurra a los desarrolladores del juego.


Yo creo que objetivamente es un aspecto a valorar, vamos, no es lo mismo un God of War III que Castlevania: Lords of Shadow. Uno te dura 8 horas y el otro 22 sólo de campaña, hacer el 100% de ambos, tanto videojuego como trofeos, te puede llevar el doble en Castlevania, en God of War unas pocas horas de más. Lo sé porque tengo el Platino de ambos. Castlevania, por cierto, es el Slash'Em Up más largo de la generación, hasta que veamos su segunda parte.
"Give'Em Hell Polecat!".
Imagen
Avatar de Usuario
EvaCross
Importador
Importador
 
Mensajes: 8799
Registrado: 01-02-2004 08:00
Cash on hand: 12,627.31
Xbox Gamertag: EvaCross
Cuenta PSN: ChristianHenares

Re: Lara Croft nunca ha lucido mejor. Tomb Raider.

Notapor Mario_Dan » 16-10-2013 04:10

Pues yo hace poco lo acabe y debo decir que me dejo buenas impresiones, en estos momentos lo único que puedo pensar como negativo fue algunas incomodidades que tuve con los controles del personaje cuando esta colgado y que me costaron varía vidas, de resto me gusto mucho el título y lo recomiendo como un juego de exploración y aventura.

Flagstaad escribió:- Nunca es una buena idea utilizar otro juego como referencia para reseñar un nuevo título, por muchas razones, incluyendo que los lectores no pueden estar familiarizados con el juego que se esta usando, yo por ejemplo nunca he jugado en serio un Uncharted así que muchos elementos de esta reseña carecen de sentido pues se compara en exceso con ese juego.
Pero por otro lado, utilizar un juego como referencia puede ayudar a otras personas que si han jugado el título a identificar el tipo de gameplay del juego. Aunque Eva exagero un poco, no veo por ejemplo la necesidad de comparar los gráficos de un título con otra ya que el estilo no tiene que ser el mismo. Yo por ejemplo este juego lo comparo con Batman Arkham Asylum debido a que los niveles se componen por áreas que conforman un mundo gigantesco, en cada nivel hay bastantes chucherías por encontrar y cada uno tiene una temática o ambientación particular.

Flagstaad escribió:La duración del juego no debería ser un criterio a evaluar, se puede hacer un comentario dentro de la jugabilidad en caso de que sea algo realmente importante de resaltar, si es en exceso corto o demasiado largo.
Considero que esto es importante para algunos y puede muy útil en una revisión, principalmente a la hora de comprar juegos. Muchos gamers tienen varios juegos en su listas de deseados y presupuesto limitado, saber el tiempo promedio de la duración de un título puede ayudar hacer la elección más fácil. Si elijo un título que me garantice más jugabilidad, hay que preocuparse poco menos de adquirir otro título y le doy tiempo para que este baje de precio o ahorre lo necesario para adquirirlo.
http://mariodan.wordpress.com
Avatar de Usuario
Mario_Dan
Retrogamer
Retrogamer
 
Mensajes: 3314
Registrado: 11-06-2006 07:00
Cash on hand: 3,230.00
Bank: 52,144.00

Re: Lara Croft nunca ha lucido mejor. Tomb Raider.

Notapor Flagstaad » 16-10-2013 20:36

Mario_Dan escribió:Pero por otro lado, utilizar un juego como referencia puede ayudar a otras personas que si han jugado el título a identificar el tipo de gameplay del juego. Aunque Eva exagero un poco, no veo por ejemplo la necesidad de comparar los gráficos de un título con otra ya que el estilo no tiene que ser el mismo. Yo por ejemplo este juego lo comparo con Batman Arkham Asylum debido a que los niveles se componen por áreas que conforman un mundo gigantesco, en cada nivel hay bastantes chucherías por encontrar y cada uno tiene una temática o ambientación particular.

Hacer referencias con otros juegos puede ayudar, pero no debe ser el foco central de la reseña, hace pocos meses leí una muy dura critica a Borderlands 2, porque no se parecía a Call of Duty, ambos juegos eran para el critico disparos en primera persona y uno sufría por las diferencias con el otro. Referenciar otros juegos, esta bien, pero no se debe construir la reseña alrededor de la comparación, por los temas que mencione previamente.

Por ejemplo se puede mencionar que los niveles recuerdan en parte a Batman Arkham Asylum, porque ambos etc, etc, etc. Esos ETC deben ser lo suficientemente claros para quienes NO jugaron BAA, pero son todavía más claros para quienes lo jugaron.

Mario_Dan escribió:Considero que esto es importante para algunos y puede muy útil en una revisión, principalmente a la hora de comprar juegos. Muchos gamers tienen varios juegos en su listas de deseados y presupuesto limitado, saber el tiempo promedio de la duración de un título puede ayudar hacer la elección más fácil. Si elijo un título que me garantice más jugabilidad, hay que preocuparse poco menos de adquirir otro título y le doy tiempo para que este baje de precio o ahorre lo necesario para adquirirlo.

Si es importante vale la pena mencionarlo, pero no es necesario dedicarle 2 o 3 párrafos de contenido, con hacer referencia al tiempo promedio en horas para terminarlo en la dificultad por defecto (o intermedia), la existencia de mucho contenido adicional, o la posibilidad de jugarlo muchas veces debería ser más que suficiente.
Imagen
Avatar de Usuario
Flagstaad
Retrogamer
Retrogamer
 
Mensajes: 3050
Registrado: 16-04-2004 07:00
Cash on hand: 390.00
Bank: 144,667.00

Re: Lara Croft nunca ha lucido mejor. Tomb Raider.

Notapor EvaCross » 17-10-2013 17:58

Lo de las comparaciones tienes razón, aunque estamos ante un caso "extraño" que el único parecido cercano que encuentro es Dante's Inferno y God of War. Tomb Raider y La Saga Uncharted es que tienen cosas exáctamente iguales, si fuese de la compañía Naughty Dog podríamos decir que es reciclado, pero se trata de una desarrolladora diferente. No creo que esté justificado el que lo haya comparado tanto, pero si alguna vez se puede justificar, sinceramente, no encontraría un ejemplo mejor. Bueno, si, en los 90, Wolfstein 3D y Spear of Destiny, lo que pasa es que son exáctamente iguales, pero también son de la misma empresa. De verdad, diferencias reales entre Uncharted y Tomb Raider son sólo jugables y en una ligera diferencia en los diseños de los personajes (caras, estilos, etcétera, aunque aún así son parecidos, son estilos "neutrales/realistas" como nos pdoemos encontrar en muchos videojuegos), pero es que el resto es clavado. Cuando vi por primera vez los "tubos oxidados amarillos que resaltan pero no brillan" exáctamente iguales a la saga Uncharted no podía creerlo. Pero bueno, ya ese punto queda aclarado.

No puedo estar de acuerdo contigo en cuánto a lo de la duración. Te escribo un par de ejemplos.

Un videojuego tal cual como Flower, con su jugabilidad, sus gráficos y su duración. Ahora imagina un videojuego exáctamente igual a Flower pero con 100 niveles en vez de 6 niveles. La diferencia es bestial. En 100 niveles la cantidad de situaciones distintas y la cantidad de "escondrijos" donde pondrán el resto de flores puede triplicar fácilmente al videojuego original.

Otro ejemplo: Mass Effect sin misiones secundarias y sin planetas secundarios. ¿En qué se nos quedaría?, en una historia de 9-10 horas, impactante, curradísima, como todo el videojuego, pero te muestra muchos sistemas en una galaxia preciosa y enorme, pero vacíos donde no puedes visitar ningún planeta y donde no recibes S.O.S. de socorro de distintas localidades o distintos satélites. Vamos, en definitiva, se te queda en sólo la historia principal. Los personajes hablan entre si, pero jamás sabrás la historia de la armadura familiar de Wrex y cómo la recuperas, ni podrás ayudar a ninguno de tus personajes. No estamos hablando de cambiar las "razas" personalizables, eso lo dejamos, dejamos la opción de ser Adepto, ser Infante, ser Biogenético, con todo lo que eso supone a nivel jugable pero quitamos todas las misiones secundarias. ¿Crees que es aprovechable un videojuego donde puedes llegar al nivel 80 (creo recordar) pero que para pasártelo basta con estar en el nivel 40 y 9-10 horas?. Puede ser muy grande, pero sencillamente alterando dos detalles que van unidos de la mano, cambia totalmente el videojuego, y ambos están relacionados con la duración.

1. Misiones secundarias con enemigos distintos, situaciones jugables distintas y bosses distintos. Esto hace que subas de experiencia, lo que conlleva al punto 2.
2. Al poder subir más de niveles, tenemos que quitar la escasa dificultad de los enemigos de la historia principal. Y podemos también ya de paso agregar nuevas técnicas o nuevos movimientos para todas las razas (8 o 6 me parece que habían). Piensalo un momento. Si no hubiesen misiones secundarias y decido como en los FInal Fantasy dotar a los jefes finales con una BURRADA de vida ¿cómo rayos puedo subir de nivel si no puedo hacer misiones secundarias donde eliminar nuevos enemigos? ¿Que hago? ¿me paseo por la misma zona una y otra vez para que aparezcan los mismos enemigos para subir de niveles? (farmear se le conoce en los últimos años). Si agregamos "un poquito de guión", una pequeña trama y alguna situación nueva, y multiplicamos ese 1 por 100 o 120, tenemos 120 misiones secundarias, que, aunque sean "una chorrada", no son sólo horas de juego, que es de las cosas más importantes, sino son irremediablemente nuevos enemigos, nuevos movimientos, mayor dificultad y encima mayor inmersión en la historia del universo creado. Y es que esto mismo se puede aplicar a muchísimos videojuegos.

Son pocos los casos de videojuegos RPGs de la era de PSX y PS2 que eran un 10 en todos los aspectos pero luego en duración era un desastre. En otros géneros podemos encontrar muchos videojuegos que "son demasiado cortos", o lo que se suelle decir en análisis de revistas desde tiempos inmemoriales: "se nos ha hecho demasiado corto, queremos más". Esa expresión utilizada por ejemplo por PlayMania a la hora de analizar Metal Gear Solid en 1999 fue tal y como yo lo veo un grito al cielo. Vale que en ese género y en esos momentos no se pensaba tanto en "las cosas secundarias" (sean misiones, sean formas distintas de pasarte una parte, etcétera) y hoy en día se piensa más, vale, pero a raíz de que el público se haya cansado de la linealidad de muchos videojuegos con historia principal, pudimos más adelante disfrutar de cosas como Deus Ex: Human Revolution por ponerte un ejemplo más reciente, donde te puedes pasar las misiones por 2 y 3 caminos distintos. No digo que sea el primero en implementar esto, sólo fue un ejemplo.

Si hablamos de ciertos géneros como, qué se yo, los Puzzles, no es lo mismo que tengas 100 niveles a que tengas 500 niveles. O las aventuras gráficas no es lo mismo que una te dure 5 horas y otra te dure 15 horas, aunque su punto fuerte sea que te cautive la historia y que te guste, puede que la historia de 5 horas te guste más que la de 15, pero en videojuegos cuya jugabilidad supone reto como los Beat'Em Ups, prácticamente todos de los últimos años no necesitamos tener todas las habilidades/armas/movimientos al máximo nivel, nos pasamos el videojuego y todavía nos queda un trecho largo para poder llegar a subir de nivel todas las armas/habilidades/movimientos. Este ejemplo lo pongo con God of War, Darksiders y compañía. ¿Cuando os lo habéis pasado, aún haciendo misiones secundarias, habéis tenido en una primera partida antes de luchar con el enemigo final todas las armas o poderes especiales al máximo nivel? La respuesta será no siempre, salvo un único caso que se ha visto, donde me parece que como mucho te quedarán "2-3 habilidades", Castlevania: Lords of SHadow debido a sus más de 20 horas de juego siendo un Beat'Em Up tradicional.

Mencionaré otro ejemplo, videojuegos que pueden ser plataformas, beat'em ups, slash'em ups, RPGs o incluso First Person Shooter o Third Person Shooter. Tenemos por un lado Gears of War, Uncharted, The Darkness y Red Dead Redemption. Grandiosos todos, y con alguno al pasártelo tienes el Online que te dará muchísimas horas, perfecto, pero una vez te pasas su historia, y supongamos que consigues el trofeo de Platino de estos videojuegos o todos sus logros sólo por "hacer el 100%", como reto personal tuyo. La duración aumenta ¿no?, Vale, ahora imagina que cogemos esos videojuegos y le añadimos un sistema de subida de niveles y misiones secundarias. El resultado sería Borderlands, Skyrim y Mass Effect, desde luego videojuegos MUCHO más largos que los de ahí arriba. No necesariamente mejores, pero en conjunto, si tenemos un "Uncharted" y un "Uncharted con niveles y misiones secundarias", la diferencia no va a ser de "12 horas Vs 14 horas", la diferencia va a ser de "12 horas vs 80 horas", es mucha diferencia. Tenemos la prueba de esto en muchísimos videojuegos, [i]Mass Effect[/b] como he dicho.

Skyrim si nos pasamos la historia principal ni siquiera llegamos a las 20 horas, y realmente pudiendo hacer todo lo demás nos vamos a las +250 horas; mi partida la tengo a 305 horas y sin expansiones, y habiendo "hecho cierta trampa" para subir niveles a mitad de partida y con cierta actualización. a partir del nivel 49 hice una prueba y subí 5 niveles del tirón, hice otra prueba y subí otros 10, y ya había pillado el truquillo en aquel entonces y subí unos 30 niveles con "ese mismo truco". Una técnica rastrera, pero realmente ya en el nivel 25 tuve que subir la dificultad a LEGENDARIO, entonces el videojuego SI que se convirtió en todo un reto, no había casi pociones ni vida, y matar a un dragón en dificultad normal o "dificil" es, cuando ya vas por nivel 20, "un paseo sin ningún reto" a pesar de que la increíble banda sonora haga sus esfuerzos por impresionarte, no lo consigues a no ser que subas de dificultad. No es normal que de 4 golpes literalmente te cargues a un Dragón del doble de tamaño que tú.

En fin, que cada videojuego está planificado como está planificado, pero se han visto híbridos muy curiosos, y poner misiones secundarias, secretos o un sistema de subida de nivel hacen que el videojuego convierta su duración en unas horas, a su multiplicación por 3, por 5, por 8 y casos mayores se han visto. Como Disgaea, que tiene 9999 niveles. Eso si que es una burrada como intentes conseguirlo (que lo han hecho algunos). O Castlevania: Symphony of The Night que hubiese sido muy distinto sin su sistema de niveles.
"Give'Em Hell Polecat!".
Imagen
Avatar de Usuario
EvaCross
Importador
Importador
 
Mensajes: 8799
Registrado: 01-02-2004 08:00
Cash on hand: 12,627.31
Xbox Gamertag: EvaCross
Cuenta PSN: ChristianHenares

Re: Lara Croft nunca ha lucido mejor. Tomb Raider.

Notapor Flagstaad » 18-10-2013 05:15

EvaCross escribió:Lo de las comparaciones tienes razón...

Vamos Eva, hay que cultivar el poder del resumen, es un arma poderosa y hace más fácil que la gente participe.

Le voy a dar un ejemplo muy concreto con el tema de la duración (usando en lo posible las propias palabras de EvaCross en la reseña):
"La duración de la historia principal me ha sorprendido gratamente, me esperaba algo similar a otros títulos del género pero tiene más contenido para ofrecer, llegando fácilmente a las X horas juego en la primera pasada. Adicionalmente existen muchos coleccionables que buscar y recolectar en los mundos, si ha esto le sumamos las modalidades en linea, el tiempo que se puede disfrutar este título se dispara."

Listo, un párrafo que resumen el tema de la duración, que se puede agregar fácilmente a otro tópico como la jugabilidad. Lo que dije previamente, si es un tema o elemento importante, especialmente a la hora de justificar la calificación final, se puede agregar, pero no es necesario dedicarle demasiado espacio o un tema completo al mismo.
Imagen
Avatar de Usuario
Flagstaad
Retrogamer
Retrogamer
 
Mensajes: 3050
Registrado: 16-04-2004 07:00
Cash on hand: 390.00
Bank: 144,667.00


Volver a General

 


  • Mensajes Relacionados
    Respuestas
    Vistas
    Último mensaje

¿Quién está conectado?

Usuarios navegando por este Foro: No hay usuarios registrados visitando el Foro y 2 invitados

cron