Equivalencia Core2Quad

Riku · por **Riku** » 12-01-2009 23:41

Vicio por que no te pillas un Mountain :mrgreen:

"Intel Core i7" las placas para estos micros valen cerca de 300â‚¬ y los micros el mas malo 300â‚¬ y el mas caro mas de 1000â‚¬, mirate esta pagina http://www.xataka.com/2008/11/04-intel-core-i7 ^^ pero weno, si con la PS2 decian que eran tan potentes para dirijir cohetes, con esto podras hackear la Nasa con un solo click

PD:con el Q9400 vas a tener un pc muy bueno que te va a durar bastante

Kloserg · por **Kloserg** » 13-01-2009 01:55

xataka es la mejor pagina de hardware que he visto xD leo los RSS todos los dias y siempre hay algo nuevo, es increible

viciota · por **viciota** » 14-01-2009 03:10

gracias a tod@s por responder. Lo que me queda claro es que es una buena máquina.

Pero sigo sin entender lo siguiente. Quiero un juego que me pide como requisito mínimo:

o OS: Windows XP / Vista
o Processor: 2.8 GHz (XP); [color=red]3.2[/color] GHz (Vista)
o Memory: 1GB System Memory
o Graphics: GeForce 7800 GT / ATI X1950 256 MB Memory
o Hard Drive: 10 GB Free space

Todo lo supero, pero el Processor, que necesito al menos [color=red]3.2 [/color]Ghz, ¿podría jugarlo con un Core2quad Q9400, cuyos procesadores, si no me equivoco, son cada uno de [color=blue]2.6[/color] Ghz?

Kloserg · por **Kloserg** » 14-01-2009 03:38

Para los juegos actuales es más importante la gráfica que el procesador, con un Quad vas mas que sobrado.

viciota · por **viciota** » 14-01-2009 03:44

bueno pero no es esa mi pregunta, lo que quiero saber es cuál es la función de esos cuatro procesadores de 2.6, para que sea más que un procesador de 3.2. ¿se complementan? ¿se suman? por qué debería funcionar ese juego en la máquina, si requiriéndose un 3.2 se tiene un 2.6?

Kloserg · por **Kloserg** » 14-01-2009 13:33

[quote="viciota"]bueno pero no es esa mi pregunta, lo que quiero saber es cuál es la función de esos cuatro procesadores de 2.6, para que sea más que un procesador de 3.2. ¿se complementan? ¿se suman? por qué debería funcionar ese juego en la máquina, si requiriéndose un 3.2 se tiene un 2.6?

viciota · por **viciota** » 14-01-2009 17:01

ok, perfecto, thanks. más cositas:

¿que todos los juegos no soporten cuatro nucleos, significa que no los podría jugar en un pc con cuatro núcleos o que simplemente se podría pero no aprovecharía los cuatro??

¿Significa eso de que se suman, que si necesitaran hacer una operación equivalente a 9Ghz, se complementan hasta conseguirlo sabiendo que 4 nucleos de 2.6 sumarían 10.4?

¿cuatro procesadores es igual a 1 ventilador por cada procesador?

xD ya sé que soy torpe para estas cosas pero es que no tengo ni idea, jajaja.

LoveProof · por **LoveProof** » 14-01-2009 17:51

Nono, aqui koserg ha metido la pataza, en ningún momento las velocidades de los cores se suman (vease, 'ejemplo de trenes' unos cuantos post más atrás xD)

Si estás viendo un 3.2GHz como [size=150]mínimo[/size], sólo se está tomando en cuenta la vieja denominación de los Pentium4.

Cuando se habla que un juego no soporta x núcleos, quiere decir que simplemente no los aprovecha todos (los usa un poco, pero no los aprovecha del todo), la mayoría de juegos van bien -y aveces mejor- con 2 núcleos que con 4 (a excepción del i7 y el AMD Phenom II), existen pocas aplicaciones y juegos que aprovechen realmente los 4 cores, pero es únicamente por el trabajazo que toma distribuir la carga entre 4 al momento de programar, supongo que a eso del 2010, con las nuevas versiones de software, los 4 núcleos tomarán vuelo.

Es 1 procesador, con 4 cores dentro, 1 ventilador /// 1 cabeza, con 4 cerebros dentro, 1 sombrero.

viciota · por **viciota** » 14-01-2009 18:03

vale, y los Ghz de la antigua denominación de los PIV y los GHz de mi máquina, son los mismos? porque ok, ya sé que no se suman, pero entonces cómo me explicas que un juego que como requisito mínimo pida 3.2, pueda jugarlo en 4 núcleos de 2.6? sólo quiero saber eso xD

LoveProof · por **LoveProof** » 14-01-2009 18:16

vaaale.

Los GHz son los mismos, pero los procesadores se hacen más eficientes. Lee algo sobre los AMD AthlonXP.

Un AthlonXP 3200+ de 2.2GHz puede ser igual o más rápido que un Pentium4 de 3.2GHz, porque es más eficiente.

Kloserg · por **Kloserg** » 15-01-2009 00:24

[quote="LoveProof"]Nono, aqui koserg ha metido la pataza, en ningún momento las velocidades de los cores se suman (vease, 'ejemplo de trenes' unos cuantos post más atrás xD)

viciota · por **viciota** » 16-01-2009 05:40

Gracias por responder, estoy aprendiendo un montón ^^

Ahora tengo otra pregunta. más que pregunta, es un problema. xD

Tengo el disco duro inicial de 1.000 GB, ok? y lo he dividido en dos [Windows Vista permite hacer particiones sin tener que formatear], la primera partición [C:] que es donde está el windows y ocupa 200GB, y la segunda partición [Z:], de 800GB. Sin embargo, NO SÉ POR QUÉ, la unidad C es una "partición primaria" y la Z es "Partición extendida". Si fuera también "Partición primaria" podría unirlos de nuevo en una sola unidad, pero como es "extendida" no me lo permite.
¿cómo cambio de extendida a primaria?

PD: se llama Z porque así se lo he puesto yo xd

A ver, me explico mejor:
Yo lo que quiero es tener una unidad C para instalar todos los programas, y otra unidad para meter mis cosas [unidad lógica?], de tal forma que si tuviera que cambiar de sistema operativo, sólo tuviera que formatear la unidad C.
El hecho de que la unidad C sea una partición primaria, y la unidad Z una partición extendida... ¿qué significa? si lo que busco es una "unidad lógica", puede haber unidades lógicas en particiones primarias? ¿qué diferencia hay entre partición extendida y partición primaria?

Kloserg · por **Kloserg** » 17-01-2009 01:27

[spoil][quote="viciota"]Tengo el disco duro inicial de 1.000 GB, ok? y lo he dividido en dos, la primera partición [C:] que es donde está el windows y ocupa 200GB, y la segunda partición [Z:], de 800GB. Sin embargo, NO SÉ POR QUÉ, la unidad C es una "partición primaria" y la Z es "Partición extendida". Si fuera también "Partición primaria" podría unirlos de nuevo en una sola unidad, pero como es "extendida" no me lo permite.
¿cómo cambio de extendida a primaria?

PD: se llama Z porque así se lo he puesto yo xd

A ver, me explico mejor:
Yo lo que quiero es tener una unidad C para instalar todos los programas, y otra unidad para meter mis cosas [unidad lógica?], de tal forma que si tuviera que cambiar de sistema operativo, sólo tuviera que formatear la unidad C.
El hecho de que la unidad C sea una partición primaria, y la unidad Z una partición extendida... ¿qué significa? si lo que busco es una "unidad lógica", puede haber unidades lógicas en particiones primarias? ¿qué diferencia hay entre partición extendida y partición primaria?

Kloserg · por **Kloserg** » 17-01-2009 04:12

O "compmgmt.msc" (computer management) en Win+R

De todos modos supongo que lo habrás hecho a posta por lo que has dicho xD

viciota · por **viciota** » 17-01-2009 05:19

xD

Bueno, he hecho a posta el dividir el disco duro, pero no que la partición sea extendida.

Entonces, que tenga la unidad C como partición primaria, para el windows y todo lo instalable, y la nueva unidad [partición extendida] sólo para datos, donde yo guardaré mis cosas y punto, ¿está bien? ¿o es recomendable otro tipo de partición?

Equivalencia Core2Quad

¿Quién está conectado?