¡¡KISS NO ES LO QUE SE DICE!!

por Giova_jr » 25-12-2004 01:04

por +-GualiCho-+ » 25-12-2004 01:51

por Hentai_Sama » 25-12-2004 03:06

por viciota » 25-12-2004 05:06

por anticumbieros » 26-12-2004 21:54

por Giova_jr » 26-12-2004 22:34

MMMMMM... OK, gracias !
Es cierto, bueno, aunque no comparto que hables de Iron Maiden y de Queen, es cierto eso de que ayudaron a grupos más jovenes en el aspecto económico pero mas que eso y que cualquier cosa musicalmente fueron un ejemplo, sencillamente si Kiss fué más lo primero que los segundo, no debería ser una de las mejores bandas del rock según mi criterio, si no entonces dime...¿quién a hecho algo parecido a lo que hizo Queen de sus canciones?. Lo que yo le critico a Kiss es que musicalmente es un grupo que deja mucho que desear. Miren por ejemplo ahora, Marilyn Manson, para mi, es un payaso resentido de las vida y con ganas de llamar la atención mas que cualquier cosa. ¿músico? jamáz! casi todas las canciones son covercitos de las cuales la mayoría apestan, y de los cuales por cierto, se encarga la bandita, no él!! ¿...y uds saben cuanto dinero se le invierte a accesorios de todo tipo con Marlilyn Manson como protagonista mientras el se encarga de recolectar más dinero a travez de aquellos deslumbrantes conciertos, hasta el punto de ser una de las figurillas representativas del metal actual? En realidad disfruto como nunca escuchar en vivo grupos tan pero tan buenos en el underground, de hecho en barcitos cerca a mi casa, nada comercial!.
Kiss logicamente fué más grupo que Marylin Manson, pero músicalmente es aplastado por cualquier cantidad de grupos que no son necesariamente la imagen del hard rock como ellos, y mucho menos, se dan el lujo de joder con tanto dinero.