Intel considera que CELL no es rival para ellos.

por Mesias-X » 07-05-2005 01:30

Resumen:

Que todo lo que rodea a CELL es hype y los mismos argumentos a su favor son los mismos argumentos que hace 5 años pretendieron explicar que Emotion Engine (CPU actual de PS2) seria revolucionario y el futuro de la industria (el unico lugar donde prospero fue en PS2 y porque Sony vendio muchas consolas, que de haber vendido menos el apoyo de thirds lo hubiera perdido porque EE resulto ser un fracaso a nivel costos y tiempo de programacion).

Que CELL podra ser una buena idea en consolas y aparatos especificos limitados a ciertas tareas pero no una arquitectura de fines generales como son sus procesadores destinados a ordenadores, y que de querer ser usado con fines generales sus performance seria un fracaso.
.
.
.

Algo mas sobre el CELL y los problemas de optimizacion:

CELL es una arquitecutra general, pero al ser puesta en aparatos especificos se la optimiza para las tareas que ha de realizar. Ej:

-CELL para un TV HDTV estaria optimizado para correr videos.
-CELL para una consola estaria optimizada para tareas de punto flotante en calculos de fisicas e IA.

CELL trabaja con multiprocesos (tareas en paralelo) y la optimizacion que recibe le permite dividir y balancear adecuadamente una tarea grande en varias tareas entre los cores de la arquitectura.

A esto se le llama SMP (simetric multi processing). El problema de los SMP es que reducen rendimiento si no se balancean bien. EJ:

Un CPU de simple core trabaja con una tarea de varios calculos, cuando la termina la muestra en pantalla. Un CPU de multiples cores divide esa tarea en varias tareas entre los cores que tiene. El problema es cuando un core termina una tarea y el otro no (suponemos un sistema de dos cores, si hay mas cores conque solo uno no termine la tarea pone en apuros a los demas). El que termino debe esperar stand-by a que el otro termine la tarea.

Esa espera es perdida de rendimiento final. De ahi a que las pruebas actuales de CELL de laboratorio sean engañosas porque no muestran tareas SMP sino tareas independientes y nunca hay esperas entre los cores. Los 324 Gflops (calulculos en punto flotante de CELL podrian ser muchos menos realmente en una prueba real con tareas SMP).

El problema de los SMP lo tiene no solo CELL sino todos los sistemas de multiprocesamiento. 360 tambien los tendra pero corre con la ventaja de estar basada en tecnologia PowerPC G5 de Apple que es una arquitectura generica y mas versatil. De manera que en 360 en teoria tendria que haber menos perdida de rendimiento por SMP.

Como CELL estaria optimizado para tareas especificas eso hace que en PS3 de dos resultados:

-Cuando el CELL de PS3 se enfrente a tareas para las cuales esta preparado y optimizado de origen, la perdida de rendimiento de SMP seria minima (o nula) y entonces el poder de PS3 en esa tarea volaria en mucho a la 360, mientras que PS3 alcanzaria 324 Gflops casi sin perdida por SMP, 360 solo aclanzaria 90 mas la perdida por SMP.

-Pero cuando el CELL de PS3 se enfrente a tareas para las cuales no se penso de origen y no tiene optimizacion interna en sus cores los 324 Gflops serian imposibles de alcanzar por los stand-by entre cores al punto de tener un rendimiento desastrozo mucho menor al de 360 (que mantendria los 90 Gflops estables menos lo que se pierda por SMP igual que en el caso anterior) al quedar las tareas totalmente desbalanceadas entre si. Seria un efecto similar al que tenia la Saturn que para 2D era insuperable porque estaba preparada para ello, pero en 3D le era imposible manejarse por perdidas de rendimiento de SMP.

En arquitecturas abiertas como los ordenadores que son upgradeables CELL intentara palear este defecto/ventaja (es tanto un defecto como una ventaja) de la optimizacion con celulas (CELLs) agregagbles para esa nueva tarea que ha surgido. De manera que si hay problemas con algo nuevo se agregan cuantos CELLs sean necesarios.

Pero en sistemas cerrados como consolas, televisores, etc no existe esa posiblidad y lo que no se penso de origen para ese CELL le seria una tarea casi imposible de realizar con buenos resultados.

En general se calcula que esto a PS3 no la afecta (afecta mas el tema de los ordenadores que usen CELL) porque se supone (y digo se supone) que CELL de PS3 estara preparado para las tareas propias del videojuego como calcular fisicas e IA... pero si por algun motivo de descuido en la preparacion del CELL de PS3 una tarea queda en el tintero y su CELL no se optimiza para ella tal tarea le seria imposible de lograr en condiciones de competir con las demas consolas.

ACLARO: ESTO NO TIENE NADA QUE VER CON GRAFICOS... es CPU solamente y no influye en nada la parte grafica... tener el mejor CPU no te garantiza los mejores resultados graficos. Eso viene por la GPU... hoy Xbox es el peor CPU de esta generacion con los graficos mas altos por su GPU.