No creen que gastando unos centavos más en equipo de investigación la película no les hubiera salido con un vódrio en el aspecto histórico?
Confundir espacios, tiempos, temas, hechos históricos como que no se va bien para el mercado no estado unidense (Por que los mexicanos se sentiran molestos que hallan puesto a su ruina maya en medio de mi selva amazónica..xd)
O nosotros que hallan metidos nuestras lineas de Nazca (Nazca- Ica) al lado del Macchu Picchu (Cuzco- Perú) xd.
Osea, les cuesta tanto cerrar bien una película?



Y POR DIOS.. hasta cuando van a seguir metiendole la culpa a los aliens sobre la creación de las nuevas maravillas del mundo, fueron los humanos de antaño tan inutiles como para no crearlos por su propia cuenta?... caraj..

[color=indigo]Ciertamente...soy fan a tope de la saga, que tengo en DVD. Pero...aunque me ha gustado por ser tan fan, hay que admitir que se pasa como ciento cincuenta pueblos. La bomba atómica es que es imposible de justificar, porque si bien el resto -por dios...- puede intentar animar la trama, ¿qué demonios aporta lo de la nevera virgen santa? Amo la saga, pero es que no sé por qué han tenido para un personaje con ya tradición meterle todo esto...es como si las pelis de hoy día si no tienen seis millones de cosas sorprendentes, no pudieran ser buenas. La verdad, no es como las otras, creo que rompe algo la continuidad y no porque esté viejo, cosa inevitable, sino simplemente por el guión. El resto, efectos y demás pues sí está muy bien.

Es que hoy día las pelis tienen que ser ya demenciales, me recuerdan el "más increíble todavía!". He visto el trailer de la siguiente entrega de la Momia y ya ves, suena que será parecido, no respetar el hilo argumental y llenar todo de efectos hasta el límite.

Adoro los efectos y eso, pero tienen que estar justificados.[/color]

Este post contiene spoilers.

Sir Ridley Scott, mi director de cine favorito y Dios y Señor del cine de la Ciencia Ficción con su inigualable Blade Runner, dijo hace poco una frase de lo más sensata:
"El cine de ciencia ficción ha muerto" [algo así], refiriéndose a que antes, el cine de ciencia ficción estaba claro que era de ciencia ficción. Hoy día todo es ciencia ficción, por lo que el cine normal, ya es en sí ciencia ficción. El género ya está muy trillado y seguirá por el mismo camino que los Westerns. Además está convencido que la verdadera ciencia ficción es la de, por ejemplo, Kubrick en "2001 Odisea en el Espacio", y esos ejemplos que se adelantaban a su época.

Lo digo, porque a estas alturas y con unos avances brutales en efectos especiales y realismo en los últimos años, Indiana Jones 4 es en aspecto técnico, una basura y un ATRASO. Utilizan efectos standard del programa de edición, cosa que es imperdonable viniendo de Lucas y Spielberg, y además lo que es 3D, se nota a leguas que es 3D, como las hormigas, los monos, o la misma selva, que se nota perfectamente que se ha rodado con un croma.Cuando digo "se nota" es que se nota. [Los robots de transformers no se notan que sean de mentira, aunque uno ya lo suponga, evidentemene no existen xD].

Estaba y sigo indignado con esta película. Lo único, y repito: ÚNICO, que me gustó de la peli y que lo vi a la altura de las anteriores películas, fue toda la escena de la cafetería y la persecución en moto.

Y no sólo sobra lo de la nevera. Sobra lo de los monos, lo del platillo volante, lo del extraterrestre, y un largo etcétera. Qué estamos viendo, Indiana Jones o Alien?? -.-"

Pues talvez me linchen por lo que voy a decir, pero yo me esperaba este bodrio de pelicula. Digo, respeto que a algunos les haya gustado, y a otros no.
En mi caso, me lo esperba, porque para empezar, considero que Spilbergh es un director muy sobrevalorado. Actualmente tenemos directores muy muy buenos. Mi favorito es Richard Kelly.
Pero para la mayoria Steven Spibergh es casi para incarse y alabarlo, cuando para mi caso, no puedo realmente ver que sus filmes sean distintos en buen sentido de los demas, como en otras peliculas de otros directores que se puede notar su diferencia de las demas peliculas. En si, no me gustan las peliclas de Spilbergh ni como dirige. En segunda, tanto spilberg, como Lucas, parace que ya solo hacen sus peliculas que saben que les generara dinero, como fue el caso del mismisimo Indiana Jones, y como ahora veremos proximamente Star Wars la guerra de los clones. En si, este par de maquinas de dinero que ya no buscan inovar, si no aumentar su billetara, para mi gustó ya no podran hacer una buena pelicula, por cruel que suene, en su lugar, creo que hay tantos directores que deberian ser valorados, y que son muchisimo mas talentosos que este par de señores.
Y no XD no me gustó Indiana Jones, toda la historia fue asi de "mmm no se que podria seguir de esta parte... ya se!! que sean los aliens!!" y tambien asi de "mmmm Harrison Ford ya esta viejo para estas cosas, como vamos a seguir ganando dinero?. YA SE!!! demosle un hijo secreto, para que el sea el proximo Indi!!!!"

[color=indigo]Admito que estoy de acuerdo con Vicio...xD sobre todo en lo de la ciencia ficción. Antaño la ciencia ficción era un género, hoy día ya se mezcla de tal forma que simplemente no tienen ni pies ni cabeza...se echa de menos la ciencia ficción de la llamada "dura" y de la que han salido las grandes películas de culto.

Cómo siento que hoy día casi cualquier peli de ciencia ficción que vayas a ver al cine, suele ser terrible.

Por cierto, Transformers en cambio me gustó mucho, era bastante más de lo que esperaba y salvo algún fallito, está muy bien.

En cambio...sí, ésta es que parece que el argumento era más y más, sin pies ni cabeza, y no tiene ninguna coherencia. Lo de los aliens no es lo peor, ya que hasta ahora la "ira divina" siempre estuvo por la peli, o sea que realista no era...pero era con todo "creíble".

Qué lástima, sí.

Por cierto, si hubieran seguido el argumento del juego de Indiana Jones en la Atlántida, habrían triunfado xDDD[/color]

Esperaba esta película con mucho ánimo y ganas de que fuera una secuela digna de las anteriores películas, y lo fue en los primeros tres cuartos de película pero, lamentablemente, luego llegó el final. Y es que es una gran manera de cagarla, sobre todo la escena final que es totalmente impropia de Indiana Jones.

La próxima película me da miedo, muchísimo miedo. No puedo imaginarme una película de la saga Indiana Jones sin Indi.. y me temo que después de cargarse el personaje en esta película vayan a intentar darle bolo al "joven" indi.

Tanbién me da miedo de que el tito Lucas le de por hacerse una nueva peli grabada totalmente con un fondo azul como hizo con las nuevas de Star Wars amputando de la saga de Indi uno de sus encantos: los paisajes.

Tienes razón, de los paisajes más buenos que he visto en Indiana Jones es ese precipicio que había en el desierto y que abajo del todo estaba la ciudad tallada en la piedra, que no me extrañaría nada que hubieran filmado en Petra, auqnue también pudo ser decorado. Pero es verdad que se nota cuando se han currado buenas localizaciones a cuando es 3D.
yo lo que sé es que Spielberg quedó encantado con el resultado.

Abro debate:

¿consideran a Spielberg un buen director hoy día?

[color=indigo]De hecho sí que fue filmado en Petra xD lo vi en un reportaje.

Y precisamente cuando leí lo que comentasteis de los paisajes, ese fue el primero que me vino a la mente. Cierto, ya no se respeta la imagen real...es una pena de verdad.


Yo creo que depende: la calidad en qué consiste, en una película bien llevada, porque sin dua él también las hace...[/color]