Pues eso, he visto que mi maxtor 80GB 2mb, no chutaba mucho con los juegos que principalmente para eso me compre la pc, así que estoy entre estos dos, el WD está 20€ más barato pero claro el ES.2 lo acaban de sacar con noseque tecnologias perpendicular y ademas tiene 32mb de buffer, 16 mas que el WD.....

si lo compro evidentemente estará enfocado para los juegos y he visto muchos gamers con el WD, pero he visto que el es.2 es para servidores y empresas u por eso tiene mucha estabilidad y esta certificado para rular las 24/7, y eso esta interesante, ya que siempre dejo el emule enchufado, pero claro nose como andará para los juegos, los dos serían de 250GB,,,, asi que recomendarme porfavor!! que estoy en un dilema XDD

Saludos!

Yo me quedaría con el WD. Como dices el Barracuda está pensado para entornos empresariales, alta disponibilidad, hot-swap, y darle caña.
El WD es un muy buen disco, muy rápido y muy bien de precio...

Graxias fKatxi ;) ,,,, He mirado en tom's hardware http://www23.tomshardware.com/storage.h ... 0&chart=36 y tambien en sotrage review que recientemete han hecho una review del ES.2: http://www.storagereview.com/1000.sr?page=0%2C2

Y por lo que veo el 7200.11 en tom's sale ganando a los WD, y los ES.2 a parte de tener 24/7 y 1,2 millones de horas certificadas, se ve que son exactamente iguales que este .11,,, pero la duda surge cuando en storage review el WD7500AAKS sale ganando en todas las pruebas para juegos, pero perdiendo en tiempo de acceso y transferencia de datos... así que ahora si que nose cual coger,,, otra cosa que he leido por alli también es que los 32mb alomejor no se notan cuando se esta ejecutando una sola tarea, pero si que sube mucho el rendimiento cuando se hacen varias tareas a la vez.....

Si teneis otros discos en cabeza recomendarlos!! que he escogido estos porque son las marcas y modelos mas conocidos...

Si lo quieres principalmente para juegos no te lo pienses... En el resto de tareas la diferencia no la vas a notar y en juegos que "rascan" mucho, como el Crysis (y eso que tengo un q6600 overclocked a 3.0Gh, una ATI 3870 y 2 GB de Memoria), se nota el disco.

Que disco duro tienes tu?¿

juegas a oblivion? porque es el que mas problemas me da por los mapas que tiene....

Yo tengo un "sencillo" Maxtor STM3320820AS. Es 7200 rpm y con 8MB de caché.

La verdad que para juegos los WD actuales son 'ligeramente' más rápidos que los Seagate... además calientan 'algo' menos y hacen 'algo' de menos ruido...

Pero soy fiel a la casa Seagate. :)

He probado los WD actuales (de finales del 2007) y la diferencia con Seagate se nota dependiendo del juego. Quiero decir, que si la carpeta de tu juego consiste en cientos de pequeños ficheros, los Seagate van a la cabeza. En cambio si tu juego consiste pocos ficheros de GRAN tamaño, los WD van mucho mejor. (y peor en Seagate si se da el caso que ese GRAN fichero está fragmentado en el disco...)

Aunque en ambos discos sentirás el 'rascado' ...en Seagate se nota un poquito más...

Si lo que buscas es velocidad en juegos, te recomiento un arreglo RAID 0 ya sea en Seagate o en WD. En casa tengo un arreglo de 2 Seagate Barracuda 7200.10, ST3320620AS, 16MB. y creeme que va de maravilla :p

Si te decides por el raid 0 piensa en colocar un buen ventilador frontal en el case.

PD.¿Cuáles son los specs de tu PC?... espero que tengas 2GB de RAM como mínimo... el el Oblivion si que traga RAM.

Bueno muchas gracias por el consejo, mi equipo es este q6600 a 2,8Ghz, 2GB G-Skill a 964Mhz 5-5-5, 8800GTS 512Mb, lo del raido 0 ya lo habia pensado, pero nose como se hace, parece bastante chungo, y se ve que si falla algo, pierdo todos los datos, ademas para eso tendria que tener dos discos iguales no? si es asi me saldria bastante caro y ahora no tengo mucha pasta.

Ahora mismo tengo un maxtor 250GB 8Mb, y no creo que pegue mucho con un WD o un seagate es.2 para hacer raido 0...

Pero si es solo un disco entonces me recomiendas el WD?¿

pOR CIERTO kATXI K TAL T VA EL TUYO KON LOS JUEGOS?¿