Hola a todos:

Abro este tema más como un debate de una reflexión acerca de las dos versiones llevadas a la pantalla de El Resplandor, que me vino luego de ver un documental sobre Stephen King. Supongo que todos saben que El Resplandor es una obra literaria de Stephen King que trata de un hombre decente que debe salir adelante junto con su esposa y su pequeño hijo, pero sus fantasmas internos lo invaden, todo esto sumado a su adicción al alcohol que termina por transformarlo psicológicamente. Tal cual lo describe Stephen King, estamos ante una novela de terror psicológico sobre un hombre de carácter débil que se enfrenta con sus demonios internos.

He tenido la oportunidad de ver la archiconocida adaptación cinematográfica de Stanley Kubrick y la infravalorada serie de televisión dirigida por Mick Garris, con el guión adaptado por Stephen King. Hay una notable diferencia entre una y otra. Obviamente que el presupuesto así como el elenco es mucho más humilde en la serie televisiva, y aún ésta última está mucho mejor adaptada en cuanto a hechos que la versión de Kubrick. La principal intención de El Resplandor era mostrar el factor psicológico de Jack Torrance. Stanley Kubrick dejó absolutamente todo esto de lado. Desde el primer fotograma donde aparece Jack "Nicholson" Torrance se lo ve lleno de cinismo y con cara de loco, incluso egoísta en cuanto a la opinión de su familia. A todo esto, la película se convirtió en una atractiva historia de terror paranormal donde los que habitaban en el hotel eran realmente fantasmas del más allá y no los demonios internos de Jack Torrance. Aunque los pocos personajes de la película tenían su encanto, sobre todo el personaje de Jack Nicholson haciendo de loco, y estaban bien definidos, yo personalmente los vi humanamente vacíos. Lo que literalmente echaba por la borda la idea principal de la obra literaria original. Aún así, la película era visualmente atractiva, además de que tenía alicientes de autentico terror fundamentales en el cine como el sentimiento de aislamiento, de que no hay vuelta atrás, de que todos los caminos parecen conducir a la desesperación y la locura. Supongo que al fin y al cabo esto la convirtió en un clásico.

Ahora si vamos a la serie televisiva, es mucho más humilde de presupuesto, como dije anteriormente, pero va muy a la par de la obra de King. Y lo más importante, Jack Torrance comienza realmente como un hombre que ama a su familia pero que gradualmente va perdiendo la cordura y se le suma su problema de alcoholismo. La escena de la bañera hay que admitir que es igual de excelente que en la versión de Kubrick y que viene con sorpresita incluída, aunque ambas se desarrollan de manera diferente.

A todo esto, ¿por qué creen que El Resplandor de Stanley Kubrick se convirtió en un clásico del terror a pesar de que Kubrick no tenía experiencia en este tipo de cine y de que Stephen King renegó desde siempre de su versión? ¿Creen que el prestigioso nombre de Stanley Kubrick influyó en algo? Está claro que hay películas de Kubrick muchísimo mejores como Nacido Para Matar y La Naranja Mecánica, que son obras maestras por excelencia. Bajo mi punto de vista, El Resplandor de Kubrick me parece un clásico visualmente, pero como película de terror no me llegó a llenar por completo. Y es que algo fundamental que me gusta ver en el cine de terror es que haya seres humanos que realmente lo padecen y que nosotros mismos nos sintamos de algún modo identificados con ellos.

Salu2!

Estoy totalmente de acuerdo contigo en que es un clásico en lo visual. La escena de la sangre y el ascensor, las niñas al fondo de la galería, el hacha, la escena de la bañera, esa mansión tan tétrica, esos pasillos... sin embargo, lo que es miedo... o terror... a mí personalmente no me transmitió nada. ¿Qué pasa? que el terror de antes no es el terror de ahora. Aún me estoy preguntando cómo es que "Los Pájaros" era de terror. Pero así es, el miedo de antes no es el de ahora. Antes sí era de miedo, de mucho miedo... o eso dicen mis padres. En ese sentido... pues sí, un clásico de las pelis de miedo. No creo tampoco que el nombre del director o del actor hubieran influido en eso. Más quizás en el nombre de Stephen King, y porque no podemos negar que sea un buen guión. La serie televisiva no la he visto, así que no puedo opinar. "al Final de la Escalera", por ejemplo, es otro clásico, y esta sí la veo yo que transmita mucho más que "El Resplandor".

No voy a negar que el guión está bien hecho, pero es que realmente disfruté mucho más viendo películas como La Escalera de Jacob ó 2 Hermanas (que también son terror psicológico) que esta película de Stanley Kubrick. Son como más autenticas en su terror.

PD: Se te extrañaba, vicious. Ya la sección Survival Horror IS DEAD. Más vale que Don Yamaoka se apure con Silent Hill 5.

PD2: Todavía tengo pendiente Al Final De La Escalera. Estoy haciendo una recopilación de películas de terror que me hayan gustado. Estoy eligiendo de todo un poco, desde las lentas a las ligeras, de las gore a las de terror clásico, desde las actuales a las más viejitas que realmente sean de miedo y no que lo aparenten sólo por considerarse clásicos para algunos. Eso significa que "Los Pajaros" no irá en mi lista.

Salu2!

personalmente creo que la eitiqueta de "clásico" no tiene que ver ni con la historia, ni con kubrick.
todo se reduce a un detalle: good ol' boy jack.
al igual que con clockwork orange sin malcom mcdowell, esta película no creo que hubiera tenido tanto éxito sin la interpretación que le puso jack nicholson al mentalmente desequilibrado jack torrance.

que dicho sea, siempre me ha parecido que nicholson no se adecúa a ningún papel, sino que mas bien los papeles se adecúan a él.
es algo que siempre he notado, ya sea interpretando al diablo, al joker, a un escritor encargado de cuidar un hotel, un hombre-lobo o un investigador privado.
no es que me paresca un mal actor, sino una persona demasiado afortunada por tener una fuerte personalidad que se puede cuadrar facilmente en los papeles correctos.

y ya que estamos hablando de terror, ahora es el momento de decirlo: en mi opinión, un director de verdad es aquel que ha dirigido por lo menos alguna película de terror en su vida.
y mientras de más bajo presupuesto fué, el director mejor formado salió.

eh... ¿se cierra el debate?

[quote]
No voy a negar que el guión está bien hecho, pero es que realmente disfruté mucho más viendo películas como La Escalera de Jacob ó 2 Hermanas (que también son terror psicológico) que esta película de Stanley Kubrick. Son como más autenticas en su terror.

PD: Se te extrañaba, vicious. Ya la sección Survival Horror IS DEAD. Más vale que Don Yamaoka se apure con Silent Hill 5.

PD2: Todavía tengo pendiente Al Final De La Escalera. Estoy haciendo una recopilación de películas de terror que me hayan gustado. Estoy eligiendo de todo un poco, desde las lentas a las ligeras, de las gore a las de terror clásico, desde las actuales a las más viejitas que realmente sean de miedo y no que lo aparenten sólo por considerarse clásicos para algunos. Eso significa que "Los Pajaros" no irá en mi lista.

Salu2!