el otro día me hice una pregunta.
¿Por qué las adaptaciones de comic a cine son realmente buenas, o al menos con presupuesto y con cierto caché, todo lo contrario a las adaptaciones de videojuegos, que con los años más o menos va cogiendo su buena fama pero que aún así me da la impresión de que se van a infravalorar todas y cada una de las películas que se hagan?
Teniendo en cuenta que el "boom" de videojuegos al cine viene de hace más años que el "boom" de comic a cine. ¿Por qué ese paso de sufrimiento y fracaso no lo ha tenido el comic en la pantalla grande?
Puede que me equivoque, tampoco me he documentado mucho, pero es mi impresión.
¿A qué creéis que se debe?¿qué mundo pensáis que se puede explotar más?

Bueno, no es que todas las de comics estén super buenas. Tomb Raider es una película mediocre, pero tuvo un alto presupuesto y mucha promoción. La de Spider-Man está buena, pero por ahí es media estúpida en varias escenas. La de Batman ha tenido sus versiones malas. La última de Superman no le ha ido muy bien que digamos y la de Hulk no le gustó a nadie. No diría que a las películas de comics siempre les haya ido muy bien que digamos.

Lo que pasa con los videojuegos para mí tiene que ver cierta fobia o rechazo, más precisamente prejuicio. Los videojuegos iniciaron como un simple entretenimiento, justamente se lo asociaba más con los niños. Hoy en día han evolucionado de una manera sorprendente e inimaginable para hace unos años atrás, entonces muchas personas creen que los videojuegos son la navecita matando bichos intergalacticos dirigido a los niños. Por una parte es eso, y por otra también pasa del lado que la mayoría de adaptaciones de este medio han sido llevadas a cabo por directores y guionistas mediocres. O sea que ya vienen arrastrando un mal estigma doble. Desde mi punto de vista, Silent Hill ha sido la primera adaptación que se ha tomado el asunto con la suficiente seriedad como para poder presumir que tiene un amplio grupo de espectadores que realmente les ha gustado la película. Obviamente que como estos son los primeros pasos, Silent Hill no está del todo madura aún, pero va por el buen camino. Por otra parte, se podría decir que Uwe Boll ha pasado a ser el "representante" en lo que se refiere a adaptaciones de videojuegos a la pantalla grande. Si se fijan, no hay crítica en este tipo de películas, sea del director que sea, que no nombren a Uwe Boll. Entonces ya han estigmatizado a estas adaptaciones como que todas son malas. Algunos ya directamente las critican sin siquiera haberlas visto previamente. Yo creo que lo que se necesita es a directores apasionados que se tomen el asunto con seriedad, que demuestren que el proyecto realmente les interesa. Ahora creo que están con la adaptación de Halo a cargo del director Peter Jackson, entonces ya ven como nos acercamos a temas más serios. Es un género al que hay que darle tiempo para que sepa establecerse. Es bastante nuevo aún y ha empezado con mal pie por culpa de unos directores mediocres que no han sabido captar la esencia de la fuente original en la que se inspiran para crear estas adaptaciones.

Salu2!

en mi opinión, los videojuegos no se prestan tanto a ser adapatados al celuloide.
los cómics y los libros, por muy buenos que sean, son estáticos en cuanto a su desarrollo.
lo que justamente diferencia a los videojuegos de otras formas de expresión es que el sujeto pone la evolución de la historia; en otras palabras, la interacción del jugador con el juego es lo que pone el medio entre el principio y el final, el relleno del sandwich.
y esa experiencia es muy particular de cada uno.

por ejemplo, digamos un libro, el señor de los anillos. el lector puede
sumergirse más o menos en la historia, pero para nada puede cambiar lo que tolkien escribió.
el papel del sujeto es ser un mero observador en el desarrollo de la acción que pone el escritor o el dibujante, y no más.

los videojuegos la cosa es diferente, porque los programadores ponen la situación, pero no ponen el desarrollo. kojima pone a snake en la base, pero si ese snake será "stealth" o será "tronchacuellos" depende completamente del jugador.

mi punto es, que las adaptaciones del videojuego al cine no pueden perfectas porque ya de por sí, el cine remueve aquella característica que hace especial al videojuego.
se puede adaptar la historia, y de hecho se puede hacer una buena adaptación; pero adaptar la esencia real del juego resulta imposible.

ahora, esto lo concidero pura opinión personal, pero para mí el videojuego actualmente es la evolución del cine.
ya el papel del sujeto no es meramente ser un observador; ahora debe sumerjirse en la acción, y sus decisiones, al final, son las que decidirán si la historia avanza, y a dónde avanza.
digo esto porque me parece remarcable que hay muchísimos casos de adaptaciones exitosas del cine al videojuego, pero casi ninguna del videojuego al cine.

[color=indigo]Dudo k se pueda decir k las adaptaciones del comic al cine han sido buenas.. en los últimos años.. y a partir de los X-Men.. es k han logrado crear algo k sea agradable para el público k lo conoce..

Por ejemplo.. Superman sólo tuvo un relativo éxito con la de los tres generales y la primera.. las otras dos cintas se fueron sin mucha gloria..

La película de Super chica ni sikiera es recordada..

Batman hasta esta última había sido un carrusel en caída..

La película de Capitán América fue un gran fiasco, la primera k salió de los X-men conocida como X-Factor fue aún peor..

Estoy de acuerdo con cierto puntos k expresó Hentai.. yo agregaría el detalle de k el cine sobre videojuegos no tiene tanta historia.. como si la tiene el cine sobre comics..

También el público de videojuegos es más inflexible k el de comics.. A k se debe esta diferencia?? Muchas de las historietas tienen infinidad de historias alternas.. otros mundos.. otro tipo de exploración sobre los mismos personajes o sobre la temática.. por lo tanto la película puede ser considerada otro de esos mundos alternos.. k no afecta del todo la historia original...

En los videojuegos no sucede eso.. Jill Valentine es Jill Valentine... nunca se va a ver como villana o como zombie... por lo tanto.. eso limita el utilizar los personajes k conocemos de una saga en específico..

Otro detalle es.. es cierto.. siempre nos kejamos de k tal o cual película no sigue la trama del juego.. o k sucede esto o lo otro.. pero si hicieran una edición apegada al libreto del videojuego.. lo más probable es la keja sería entonces k es un resumen de las movies del juego..

Por último.. está el detalle de k contratan muchas veces a Uwe Boll para hacer las cintas.. [/color]

Elocubraciones de Frijolito:

Las productoras buscan productos de consumo rapido,me explico.Una peli de palomitas,que la sala se inunde con chavales que son los que mas van a los cines y a forrarse aunque la peli sea un truño.

Para que complicarse la vida?al fin y al cabo los productores dicen:

-por el amor de dios,si solo es un videojuego,demosle la pelicula a PAUL WS. ANDERSON xDD

Creeis que van a contratar a James Cameron para una peli de Mortal Kombat?

Nos infravaloran,el videojuego es relativamente joven,no como el comic que ha influenciado a muchos directores,por ejemplo,robert rodriguez,guillermo del toro o lucc besson.

La proxima generacion de directores se involucraran mas en este genero,pues lo habran mamado de pequeños.

Un cordial saludo.

Entonces Dios (por si lo preguntás, viciota, no me refiero a Samael ¬¬) te oiga Frijolito. Hasta ahora la única película que me convence es Silent Hill y no lo digo por ser simple fan, porque también soy fan de Tomb Raider y sin embargo las dos películas que tiene son re pelotudas.

Salu2!

una interesante teoría la de frijolito...
aunque muy posible.
digo, toda una generación que crece mirando las plastas del dr. boll debe generar alguna reacción positiva...

Si esta generación crece viendo a Uwe Boll, para el futuro nos espera un grupo de retrasados dedicandose al cine.

Salu2!

[quote="Storm 3000"]Si esta generación crece viendo a Uwe Boll, para el futuro nos espera un grupo de retrasados dedicandose al cine.

Salu2!