Totalmente de acuerdo con Driz xDDD por fin alguien lo calla xD.
Bueno el que empezó a faltar el respeto fue Chavez, es que era increíble como no dejaba hablar a Zapatero un total mal educado, pero tmb tienen razón en que el Rey no debió ponerse a su nivel y hablarle de esa forma, pero vamos que es humano xDDD mucha gente hubiera actuado de igual forma ese "por qué no te callas?" va a ser totalmente memorable xD
1. Si el rey contestó lo único que hizo fue rebajarse al nivel de chavez.. si ustedes lo consideran tan irrespetuoso y patán y bla bla bla.. que el rey haya perdido las casillas con él es más bajo aún...
2. Un rey, representante de todo un país, no puede ir por ahí callando gente a su antojo, tiene que saber cómo comportarse, y aunque chavez no se haya portado bien con zapatero, el rey debería saber controlarse
3. qué tontería hacer taan grande una noticia así sólo porque son personas importantes, qué ustedes nunca han callado a nadie porque se cansan de esa persona? para mí que la gente bien posicionada no es divina.. así que me da lo mismo si fue el rey o juanito quien calló a quien sea...
Ubicación: Donde la gente esté insultando, ahí estoy yo...
Publicado: 12-11-2007 05:55Asunto:
kes escribió:
3. qué tontería hacer taan grande una noticia así sólo porque son personas importantes, qué ustedes nunca han callado a nadie porque se cansan de esa persona? para mí que la gente bien posicionada no es divina.. así que me da lo mismo si fue el rey o juanito quien calló a quien sea...
Fin de mi opinión xD
bueno, es que para venezolanos como yo, que alguien mandara a callara chavez es como que nuestro equipo local le meta diez goles a brasil con puros titulares: un evento de sorpresa y euforia que nos deja pegando gritos de ánimo desenfrenado. _________________
Bueno, sólo para que lean un punto de vista diferente al que al parecer todos han leído...
La Jornada escribió:
El rey está nervioso
El incidente protagonizado ayer en la clausura de la 17 Cumbre Iberoamericana por el rey Juan Carlos I y el presidente venezolano, Hugo Chávez, es reflejo fiel de la relación imperante entre el régimen español y algunos gobiernos latinoamericanos cuya visión se aleja cada vez más del antiguo centro colonial.
La insólita salida de tono de Juan Carlos, mandando callar a Chávez, dio el tono a una reunión en la cual, por primera vez en esas encerronas de altos vuelos, los empresarios españoles fueron objeto de duras críticas de los gobernantes de Argentina, Venezuela y Nicaragua.
El colofón, ayer, fue la reiteración de los calificativos que Chávez endosó el viernes al ex presidente español José María Aznar; “fascista”, lo llamó, tras decir que era el encargado de vender el discurso de Washington. También recordó el apoyo que el empresariado hispano dio al fallido golpe de Estado perpetrado en 2002 contra el gobierno de Caracas.
Cierto es que el presidente venezolano interrumpió a su homólogo español, José Luis Rodríguez Zapatero, cuando éste defendía la honorabilidad de Aznar argumentando que “no es aceptable” que en un foro democrático hubiera descalificaciones a personas que gobernaron como fruto de la voluntad popular.
Pero de ahí a que el rey español, en un foro democrático, mande callar a alguien, hay, cuando menos, un pequeño abismo conceptual. Es entendible que el monarca hispano tenga últimamente sus nervios en estado de alta tensión. Allá en su país les dio recientemente por quemar retratos de él, e incluso se hizo mundialmente famosa una caricatura del semanario El Jueves donde aparecían su hijo y príncipe heredero Felipe con su esposa Letizia en un acto sexual. El cartón, muy discutible, fue hecho célebre por la respuesta de celosos jueces que cerraron filas en defensa de la inmaculada corona, queriendo dar a entender que la realeza es una divinidad encarnada con la que nadie puede meterse.
De manera que el estado de nervios del rey se plasmó ayer en Santiago de Chile, en un país que como España vivió en carne propia los estragos de una dictadura. Y con un gesto antidemocrático, Juan Carlos I puso una pica en Flandes y envió el mensaje de que no se aceptará, al menos por parte de la corona española, que sus antiguos súbditos cuestionen a ex gobernantes y empresarios de aquel ultramarino reino.
Que Chávez tilde de fascista a Aznar no debe sorprender a nadie mínimamente informado sobre los dichos injerencistas del líder ultraderechista español. Y en efecto, que muchos españoles crean en él y voten por la opción política que representa, pues es un asunto muy de ellos. Pero que Rodríguez Zapatero diga que con ello se ofende al pueblo español…
Mayor fue el desprecio –¿democrático?– que Aznar mostró hacia millones de sus paisanos que en las calles dijeron no a la intervención del trío de las Azores (Estados Unidos, Gran Bretaña y España) en Irak, agresión ilegal, contraria a derecho, antidemocrática y, ¿por qué no?, fascista. Y ello no quiere decir que esos pueblos sean fascistas, en absoluto.
Aznar, cabeza visible de la democracia intolerante, y defendido ayer por el socialista Rodríguez Zapatero, sigue poniendo en jaque al estado de derecho español con su máxima fijación: que la voladura de trenes en Madrid del 11 de marzo de 2004 fue maquinación de ETA. Los jueces ya han dicho que no, que los etarras nada tienen que ver.
Aznar perdió las elecciones por mentiroso, por tratar de vender a su pueblo, cuatro días antes de las elecciones de 2004, que ETA era autora del criminal atentado. Y también defendió esos días y noches su nefasta alianza con Washington y Londres. Todo era una mentira. La mitad de sus compatriotas no le creyeron. Y perdió el poder.
No le correspondía a Juan Carlos I callar a nadie. A menos que quiera demostrar que en esas cumbres se hace lo que él ordena. Tal vez está cansado, y nervioso, porque en su paíscrece imparable un estado de opinión que cuestiona todo, incluyendo la vigencia de la monarquía.
Tal vez el problema estriba en que siendo que en España no dice, o no se atreve, a decir lo que realmente siente, cuando viene a sus antiguos territorios aprovecha para dictar una cátedra tan obsoleta como la misma monarquía.
Ojalá el monarca y Rodríguez Zapatero entiendan de una vez por todas que deben hablar de igual a igual hasta con los que se expresan, según ellos, en términos “políticamente incorrectos”. Máxime si se tiene en cuenta que algunos empresarios españoles, apoyados silenciosamente por su gobierno, alientan asonadas como la de Venezuela. Y sin olvidar el trato humillante que regularmente reciben los emigrantes latinoamericanos que recalan en la península ibérica. De ahí también el reclamo del presidente de Ecuador por la brutal agresión xenófoba sufrida por una conciudadana en el Metro de Barcelona. Claro, su homólogo colombiano Álvaro Uribe nada dijo de la golpiza que días después le propinaron en Madrid a un emigrante colombiano.
¿Estará de más exigir que Juan Carlos I de España y Rodríguez Zapatero, con todo y su talante, entiendan y asuman que la democracia es para todos y en toda su expresión?
Cuando algo así pasa, tenemos que darnos cuenta de todo el contexto social y político que rodea la noticia... No sólo verlo superficialmente y elaborar el "silogismo" claramente absurdo de:
Siendo así que estoy en desacuerdo con como se comportó nuestro Jefe de Estado, pasando las gracias aparte (y que personalmente detesto a Chávez) no estoy en absoluto de acuerdo con ese artículo de opinión. _________________
alvaro uribe no dijo absolutamente nada proque no le conviene hacerlo, en fin realmente a pesar de lo mal que me cae chavez debo decir que no es correcto lo que hizo el tipo este peor en fin, bastante interesante el articulo ramis muy bueno _________________
Chávez es un bufón. En las últimas declaraciones que ha hecho se nos pone a hablar de la España Imperial y del colonialismo de hace 500 años. No sé porque dice tantas chorradas este señor, lo que hicieron los españoles de entonces , no los españoles de ahora. Además, poco o nada tiene que ver la España de entonces con la de ahora...y mucho menos los ciudadanos actuales. Habría que ver si Chávez no tiene algún pariente colonialista, puesto que éstos tuvieron hijos con la gente de allí... _________________ ¡Sacúdete el miedo! ¡Mira al frente! ¡Avanza! Nunca te detengas. Retrocede y morirás. Duda y morirás.
Coincido con Katxi, aunque la actitud de Chávez es totalmente reprochable y se merece más que mi antipatía su forma de gobernar, el "pronto" del rey ha creado una tensión diplomática con un gobernanet soberbio que amenaza con pagarlo con las empresas españolas allí afincadas. Y todo porque no supo comportarse, ni era su papel es la cumbre. Por una niñería, vaya.
Por otra parte, fue graciosísimo XD, pero a qué precio
mandar callar a un presidente que, guste o no, ha sido elegido democraticamente
Cómo se nota que no tienes idea de lo que hablas. Como algunas tantas personas (minoría absoluta porsupuesto) que afirman que España y otros paises democráticos en realidad no son "libertad" mientras que Cuba si lo es (pensamiento izquierdista sin más), que no digo que lo seas, pero con tus palabras das pensar de alguna forma que eres de esta clase de gente.
Con muchos españoles me he topado, en vida real y en internet, que hablan de Chavez y de Venezuela como si hubiesen estudiado 5 años de carrera sobre este tema, y realmente, ante los venezolanos esta clase de personas hacen el ridículo de una manera colosal en muchas ocasiones. Por supuesto si una persona es respetuosa y admite no saber sobre el tema, se puede dialogar de manera adulta, pero no ocurre siempre.
Sinceramente, si no se sabe del tema, no hay que hablar, así de claro.
¿Que Chávez fue elegido democráticamente?: Ni puñetera idea del tema. Si las cosas fuesen como deben ser, Chávez hubiese sido presidente durante su primer mandato, no después.
Piensa lo que quieras.
PD: Todos apoyaron al Rey, o digamos la inmensa mayoría, por algo será. O debe ser que The Beatles, Led Zeppelin o Pavarotti son malos músicos. _________________ "No importa cual sea tu nombre, se nos conoce por nuestros actos."
PD: Todos apoyaron al Rey, o digamos la inmensa mayoría, por algo será. O debe ser que The Beatles, Led Zeppelin o Pavarotti son malos músicos.
Chávez me parece lo peor y evidentemente estuvo fuera de lugar lo que hizo. Pero el Rey NO DEBERÍA haberse puesto a su altura, y me da igual que los políticos- y perdonad la expresión- le coman el culo en plan "estuvo a la altura y bla, bla". No, no estuvo a la altura, su actitud fue la de un ciudadano en el bar, pero no la de un rey con supuesta educación diplomática. _________________ ¡Sacúdete el miedo! ¡Mira al frente! ¡Avanza! Nunca te detengas. Retrocede y morirás. Duda y morirás.
Puede publicar nuevos temas en este foro No puede responder a temas en este foro No puede editar tus mensajes en este foro No puede borrar tus mensajes en este foro No puede votar en encuestas en este foro
Buscar
Perfil
Entra para ver tus mensajes privados
Login
un total mal educado, pero tmb tienen razón en que el Rey no debió ponerse a su nivel y hablarle de esa forma, pero vamos que es humano xDDD mucha gente hubiera actuado de igual forma 
ese "por qué no te callas?" va a ser totalmente memorable xD
