¡Buenas señores!.
He visto esta idea en otros foros y me gustaría hacerla también aquí.
La idea de este tema consiste en lo siguiente: Cuando veamos cualquier película, ya sea porque la vimos por la TV o porque la hemos visto en el cine porque está en cartelera, en vez de abrir un tema para comentar lo que nos gustó o lo que no nos gustó, podemos escribir aquí lo que nos ha parecido.
Da igual que escribas un análisis extenso o que solamente pongas el título de la película y tu puntuación, puedes hacerlo como quieras. [color=red]PERO RECORDAD, INTENTAD NO PONER SPOILERS DE NINGÚN TIPO PARA NO ARRUINAR LA PELÍCULA A QUIENES NO LA HAYAN VISTO[/color] Y si queréis escribir algo en relación a la historia de la película, hacedlo en SPOIL. Os enseñaré cómo. Sólo tenéis que introducir el texto deseado de esta forma:
[code][spoil]AÑADIR TEXTO AQUÍ[/spoil][/code]
Empezaré yo. Pondré otras opiniones que he escrito sobre otras películas:
HOMBRE DE ACERO
[img]http://www.cinepremiere.com.mx/assets/images/noticias/2012/07-julio/PosterHombreDeAceroEspa%C3%B1ol.jpg[/img]
Alucinante en todos los sentidos. Zack Snyder lo vuelve a hacer, y a gusto de cada quien quizá "un poco por encima" o "un poco por debajo" de Watchmen, la cual considero una obra maestra.
La fotografía de esta película es del mismo palo, pero la dirección es distinta. La fotografía preciosa, genial, conseguida en todos los sentidos, y quizá el único "pero" es que no tiene escenas en slow motion que son tan descriptivas, y tan recurrentes de Snyder. En mi opinión, y la de muchos, hubiese sido simplemente PERFECTO si hubiese tenido estas escenas en mitad de sus combates, o al menos unas 2 o 3. En Watchmen creo que tienen la longevidad y la utilización correcta.
Banda sonora guapísima, como era de esperar, una tensión y una emoción de niveles altos, y actuaciones destacables en mi opinión como en Watchmen, pero de un sentido distinto. Me explico: las mejores actuaciones creo yo que son de Antje Traue y Michael Shannon sin duda, luego Henry Cavill y Diane Lane lo bordan cada uno a su estilo. Henry Cavill hace el papel de super hombre perfectamente, solitario, triste, sin ningún objetivo en la vida, pero siempre intentando hacer el bien en todos los sentidos. Casi religioso, en mi opinión lo que sería un super hombre, y aguantando a cualquier gilipollas de turno.
No entiendo cómo algunos pueden calificar no de mala, ni de regular, sino de MIERDA esta película, algunos compañeros que tenían muchas ganas y habían esperado mucho tiempo para verla, y cuando la vieron no hicieron más que criticarla en todos los sentidos. No lo comprendo. Quizá el "fallo" es que tiene flashbacks que recuerdan a Clark de jóven, quizá la gente se esperaba que fuese toda la historia desde que él era niño en adelante. Batman Begins también recurre a esto y no pasaba nada. Supongo que los tiempos están cambiando. También he escuchado que Watchmen "es una mierda porque es aburrida y casi no tiene acción". En fin, opiniones para todos los gustos.
Yo lo que veo al ver esta película es un trabajo artístico increíble, unos efectos que rozan el potencial de Avatar, una acción trepidante, rápida, muy motivante y fuerte, grandes actuaciones de Russell Crowe, Henry Cavill, Antje Traue, Michael Shannon y Diane Lane, un buen guión y un buen desarrollo, y sobretodo, está MUY bien realizada en todos los sentidos. Absolutamente desbordante en todos los sentidos, explican cómo se siente Clark en el mundo y cómo aprende a dominar poco a poco sus poderes con un poco de entrenamiento.
Antje Traue y Michael Shannon hacen un papel de militares junto con toda su gente en toda regla. Es su trabajo, y cuando dejó de ser su trabajo, seguían haciendo su trabajo pero sus órdenes en vez de venir de arriba venían del general (traidor) Zod. No hay más. Antje Traue pueden decir algunos que hacen una actuación "fría, robótica", pero es que es así como uno se comporta haciendo su trabajo si estás en una unidad operativa. Primero el trabajo, luego todo lo demás. Gran actuación de una guerrera a la cual le gusta su trabajo, cree en su trabajo y es el pilar de su vida. Michael Shannon está obsesionado, no tiene ese pilar de Guerrero en su vida como la comandante, pero se nota su frustración y se nota su instrucción militar como mando, aprender a hablar fuerte y a intimidar sólo con la cara y la voz.
En fin, increíble en todos los sentidos, y junto a Watchmen y El Caballero Oscuro las tres mejores películas de superhéroes que se han realizado nunca en mi opinión. Quizá con unos muy pocos errores, como que el presidente de los Estados Unidos no aparece dirigiéndose a su pueblo después de la intromisión Alien, por ejemplo, pero poco más.
Mención especial a toda la parte artística de la película. Todo lo relacionado con la tecnología de Krypton, los diseños de estructuras y paisajes, animales, armaduras, muy guapo y muy original sobretodo. Una pasada en este aspecto también.
9.6/10
Star Trek: En La Oscuridad
[img]http://www.fotogramas.es/var/ezflow_site/storage/images/noticias/nuevo-trailer-internacional-y-poster-oculto-de-star-trek-en-la-oscuridad/6348047-3-esl-ES/Nuevo-trailer-internacional-y-poster-oculto-de-Star-Trek-En-la-oscuridad_noticia_main.jpg[/img]
Peliculón en todos los sentidos, de los pies a la cabeza y sin fallos. Con guiños a la saga original, con actuaciones "de libro" perfectas para el género que es, y mucho más allá, con un cabrón Benedict Cumberbatch que borda a la perfección su personaje siendo lo más frío, calculador y lógico que te puedes encontrar desde Spock, pero también mostrando su lado sentimental en primeros planos. Luego la acción, lo borda completamente demostrando su superioridad. Increíble y lo mejor de la película.
Chris Pine y compañía buenísimos. Si os gustó la primera película esta os gustará tanto, o más, y quizá en algunos casos "un pelin menos", pero no creo posible que veas la primera y veas la segunda y pongas a una MUY POR DEBAJO de la otra, pues son dos caras de la misma moneda, lo que deben de ser vamos.
Efectos alucinantes, de lo mejor que ha habido.
Los momentos de tensión están aquí a la orden del día, un no parar, como cualquier película de Indiana Jones --salvo la cuarta-- o como la anterior de Star Trek mismamente.
Para una película de acción cumple con todos sus objetivos. Engaña al espectador cuando hay que engañarlo, tiene sorpresas, tiene muchísima acción, tiene momentos de tensión, buenas actuaciones, momentos de "estamos jodidos, se acaba la película ya", etcétera. Un sin fin de situaciones "límite" y perfectamente representadas donde la banda sonora, fotografía y dirección ayuda tanto para hacerlo ver "emotivo" como para hacerlo ver "fantástico". Yo creo que es lo que debería ser cualquier película de acción.
9.8/10
Oz Un Mundo de Fantasía
[img]http://www.labutaca.net/peliculas/wp-content/uploads/2011/05/oz-un-mundo-de-fantasia-cartel2.jpg[/img]
Estuve varios meses queriendo verla, luego leí opiniones dispares, y la verdad es que la he descargado en la Store porque quería darle una oportunidad.
De entrada, no recordaba que era de Disney, así que al empezar a verla me dije: "no puede ser mala". Empieza muy bien, diferente a la original pero con claras referencias, pero el problema es que tiene un enfoque totalmente infantil que no me hace nada de gracia.
Y luego, los escenarios y efectos preciosos, pero no me gusta nada que se note tanto que los personajes están "superpuestos". Va mejorando la película poco a poco, te vas riendo con algunas situaciones y personajes, pero luego sale alguna tontería que destruye todo lo anterior. Francamente no sé cómo tiene tan buen reparto una película tan mal realizada, y no es por los efectos o fotografía que son la hostia, sino porque pudiendo haber hecho cosas mejores, van y ponen efectos cutres con los personajes superpuestos, situaciones tontas no, tontísimas, o gárgolas voladoras que están a punto de alcanzar a, de nuevo, los personajes "superpuestos" y se chocan con objetos que parece que no ven, como que lo hacen a propósito.
En fin, que tiene un enfoque exagerádamente infantil, más que Viaje al Centro de la Tierra y es una película del mismo palo, cosa que no me esperaba yo. ¿bonita y divertida? si, pero desde luego esperaba mucho más, y cosas demasiado cogidas por pinzas. Momentos de risa guapos, pero todo lo demás olvidable.
Las actuaciones son buenas en mi opinión pero los personajes son malos. Uno puede decir que Mila Kunis es "patética actuando" pero seguramente su personaje es así y tiene que mostrarse así de inocente, seguramente la limitaron en todos los sentidos, y queda algo totalmente superficial y no creíble como resultado. Rachel Weisz, de la misma, ambas actrices han hecho cosas muy grandes antes, y ahora las ves y piensas "¿Esto que mierda es?". No creo que sea culpa de las actrices estrictamente.
James Franco, bien, pero este papel tenía que ser de Johnny Depp en mi opinión. Hubiese sido una película totalmente distinta.
6.8/10
Las Crónicas de Narnia y la Travesía del Viajero del Alba
[img]http://1.bp.blogspot.com/_vrtGIhRcqPM/TOveYSxetoI/AAAAAAAADN0/WB-4d4oHtc8/s1600/Las%2BCronicas%2Bde%2BNarnia_Poster%2BFinal%2B%255B800x600%255D.jpg[/img].
Lo que ha perdido esta saga desde que se fue de Disney es indescriptible. La primera Las Crónicas de Narnia: el León, la Bruja y el Armario es una grandiosa película, realizada perfectamente en todos los sentidos, con mucho mimo, con buenísimos efectos, preciosa, y con momentos de tensión y momentos emotivos MUY CONSEGUIDOS. La acción además era buena, y como único fallo era "el que no había sangre por ser una película de Disney", único fallo, porque todo lo demás a un nivel altísimo para su género en mi opinión. Una película mágica y perfecta donde se veía como unos niños eran demasiado poco para la guerra, pero con las palabras adecuadas y las situaciones adecuadas, pudieron librarse.
La segunda, intentó conseguir lo mismo que la primera, y a pesar de que está bien, y de que está bien realizada como la primera, la situación que se presenta no es ni por asomo de la misma magnitud que en la primera, pero lo hacen representar como que "es tan grande como la primera". En mi opinión, buena película que intenta ser emotiva, pero no llega ni de coña a lo que fue la primera película.
Esta tercera entrega ya es que directamente han decidido irse al lado "infantil". Situaciones asquerosamente ridículas, un personaje ridículo de por medio, y "los malos" resulta que cuando tienen la oportunidad de ganar, o de comerte, o de matarte, no lo hacen, debido a su sobreactuación.
La película en efectos está guapísima como las anteriores, y empieza más o menos bien, luego te das cuenta de todo lo que ha perdido y sigues la historia y...joder, un sin sentido tras otro, situaciones "tontas" a más no poder y absolutamente NADA de la magia de las anteriores. Poco a poco, misteriosamente, en su tramo final, va ganando, si ya te acostumbras a todo esto, el final incluso llega a ser emotivo y cuidado, pero de lejos la peor de las tres, y una destrucción de lo que pudo seguir siendo una grandiosa saga. Es una lástima.
El final arregla muchas cosas de toda la película, pero no es lo suficientemente buena. El guión es malo --el final es lo mejor-- y todas las situaciones que se presentan son malas también. Sobretodo lo más patético es el "chaval nuevo". Un asco tras otro, hacía muchos años que no veía a alguien tan repelente.
Georgie Henley, la pequeña Lucy, ha crecido y ha cambiado su forma de actuar en mi opinión. Para mi lo hace genial, y puede que en un futuro la veamos más. No es una Chloe Grace Moretz porque no tiene actualmente tantos papeles, pero se nota en ciertas cosas ahora que tiene mucho potencial.
7.4/10
Y ahora la película que vi hace dos días, que no creo que se deba considerar una película cualquiera.
Gravity
[img]http://cdn-static.denofgeek.com/sites/denofgeek/files/styles/insert_main_wide_image/public/gravity_poster.jpg[/img]
Vi el primer trailer en el cine hace un mes y medio aproximádamente, y la verdad es que me gustó la idea. Pero tampoco es que se mostrase mucho.
No he visto nada más desde que fui a ver la película hace dos días, sólo he leído que la película causa frustración y agobio a partes iguales. De entrada, me atrae esa idea.
Lo que no sabía es que la película iba a convertirse en la mejor de su género.
Es curioso cómo con sólo dos intérpretes en pantalla, una buena dirección y muchos efectos especiales agregados a voces de otros personajes que nunca vemos, pueden hacer que una película te cause sensaciones tan fuertes. No es la primera vez, desde luego, pero quizás si que es una de las pocas veces que se ha hecho esto además de otras cosas a nivel de dirección.
De entrada os aseguro que esta película hay que ir a verla en 3D, y siento haber ido al cine cuando lleva tres semanas en cartelera y puede que dure una semana más y la quiten, siento deciros esto ahora, pero me era imposible verla en otro momento. ¿Estoy diciendo que vale la pena verla en 3D? No, estoy diciendo que es la primera película después de Avatar que en 3D es igual. Si queréis repetir las sensaciones de Avatar en 3D esta es la única película que ha logrado conseguir que se equipare con la "todopoderosa del 3D Avatar". Está preparada al 100% para verse en 3D y la sensación es increíble.
Luego, Alfonso Cuarón, el director de la película, tiene un especial mimo a la hora de hacer escenas sin cambios de cámara durante muchos minutos. Lo pudimos ver en 2006 con Hijos de los Hombres (peliculón a nivel técnico por cierto). Gravity no iba a ser menos, y desde el primer minuto ya nos está impresionando por todo el trabajo de realización que tiene.
Es una película que en muchas de sus escenas recuerda a 2001: Odisea del Espacio, tanto por el simbolismo que representan como por la "lentitud". Pero no os asustéis a quienes no os guste el cine lento. Sergio Leone y pocos más tienen ese premio. Esta película aunque pueda parecerte lenta en un par de escenas (contadas además) no es ni por asomo la mitad de lenta que 2001: Odisea del Espacio.
George Clooney y Sandra Bullock hacen una gran actuación. Sandra Bullock ha demostrado en otras oportunidades que puede ser muy buena actriz a pesar de que en otros géneros se la considere una pésima actriz. Y este no es el primer año donde hace "una película buena y otra mala". Yo quiero ver Cuerpos Especiales(The Heat) que está en cartelera en estos momentos con Melissa MCarthy y Sandra Bullock, pero para echarme unas risas. He leído por ahí que "Sandra Bullock lo hace fatal". Sin embargo también está en cartelera Gravity donde Sandra Bullock hace un grandioso trabajo.
Lo que más llama la atención sin lugar a dudas son los efectos. En un par de escenas contadas quizá me parecieron "un pelín cutres" algunos efectos, pero en un par de escenas, todo el trabajo en general es increíble y en 3D absorbe muchísimo.
Pero enseguida lo siguiente en llamar la atención son las sensaciones de agobio que puedes sufrir. Desde luego dudo mucho que esta película sea apta para claustrofóbicos o cardíacos, porque la película en todo momento te hace "sudar" en ese aspecto. Hay momentos donde puede faltarte la respiración. Es un arte que el director consiga transmitir esto.
En una película trabaja mucha gente, no es obra de una sola persona en absoluto. Pero la persona que decide qué escenas poner aquí, qué planos hacer en esta escena y desde qué ángulo filmar esto, lo hace un director generalmente con la supervisión de los encargados de la fotografía.
Y una de las cosas sorprendentes de esta película es sin lugar a dudas, su dirección, pues, la dirección es la encargada principalmente en "hacerte poner en la piel del protagonista" y por ende la encargada de causarte sensaciones como el agobio, el miedo o la frustración, con la ayuda de los demás elementos, incluyendo el mismo actor. Pero también va más allá. Esta película, como en su momento tuvo la película de Stanley Kubrick, tiene muchas analogías que hacen referencias a otros temas. Por ejemplo, a la humanidad y a la evolución a la hora de coger un elemento como "herramienta" en 2001: Odisea del Espacio, su primera y recordada escena.
Alfonso Cuarón ha decidido también incluir "referencias", pero desde su punto de vista. En mi opinión, mejorando lo que hizo Kubrick hace más de 30 años. En Gravity la analogía de muchas escenas en referencia a la humanidad, a la historia de la humanidad y a la teoría de la evolución de Darwin me han hecho estremecer. Grandiosas escenas increiblemente bien dirigidas. No comentaré dichas escenas a no ser que hayáis visto la película.
Desde luego, os puedo decir que han habido pocas películas que, por más dinero que inviertas en tu casa, no lo verás igual que en el cine en la vida. Por diversas razones. Les Misérables es uno de estos casos. El sonido era muy bestia, pero es que también, las ediciones en Blu-Ray y DVD estandar y la edición especial en Blu-Ray no tienen los subtítulos que se vieron en el cine, subtítulos que se posicionaban a la izquierda y a la derecha en distintos planos. Puedes invertir en un gran proyector o en una TV carísima y de muchas pulgadas, y puedes invertir en un sonido que equipare al de un buen cine, pero los subtítulos no podrás jamás ponerlos exáctamente igual a como lo vimos en el cine.
Avatar 3D y Gravity 3D las podemos ver en 3D si tenemos una TV de 65'', con muy buen equipo de sonido, y podemos simular lo que vimos en el cine ¿igualarlo? es poco probable. Yo tengo una TV FullHD de 50'' y os aseguro que en Blu-Ray luce una maravilla cualquier película que tenga, pero la experiencia Avatar en 3D como en el cine no puedo simularla. Lo mismo, exáctamente lo mismo ocurre con Gravity 3D. Es una película para ver en el cine y que espero que disfrutéis, pero daros prisa.
Si os gusta el cine no os la podéis perder. Ahora, si encima os gusta mucho el cine, valoráis diversos aspectos de una película, os gusta mucho las películas ambientadas en el espacio y además os gustaría repetir el 3D de Avatar, no lo dudéis: Gravity es la opción correcta.
Una obra maestra ha nacido. La mejor película del espacio que se ha hecho en mi opinión.
10/10.