¿Qué película has visto? (Valora las películas)

Deportes, Cine, Televisión, Música...

Re: ¿Qué película has visto? (Valora las películas)

Notapor EvaCross » 11-12-2013 02:43

Vengo a comentar una que en principio cuando todos me la recomendaron pensé "bah, seguro no es tan buena, amor para adolescentes ¿Chaning Tatum y Amanda Seyfried? Buenooo....venga hombre".

Amanda Seyfried no me termina de convencer, ni siquiera en esa obra maestra llamada Les Misérables, y Channing Tatum me parece un tío majo, entretenido y que puede que no sea "tan tonto" en la vida real, me cae medianamente bien, pero como actor lo considero de lo más "crepúsculo/bieber" posible, es decir, se valora por adolescentes como "de los mejores" cuando en realidad es eso, una atracción para adolescentes.



Querido John
Imagen

Creo que los primeros cinco minutos en su género son una bestialidad --además he parado la película justo antes de los cinco minutos, precisamente por lo mismo, para procesar lo que había visto, y porque tenía otras cosas que hacer--. Al ver esa fotografía, lo bien realizado que está todo, y ese guión, nada más en el principio, me dije "hostias, a lo mejor me he equivocado con esta película". Pero al leer Nicholas Sparks ya me quedé a cuadros. Paré la película, hice ciertas cosas que tenía que hacer y que sabía que debía hacer de antemano, y luego de varios minutos volví a verla.

La película tiene una dirección soberbia, una fotografía preciosa, y destila a Nicolas Sparks en todos sus sentidos. Cada gesto de los actores, cada situación, cada momento, cada escenario incluso. En ocasiones es demasiado "cursi" que todo sea tan perfecto, aunque te deja clara la película que no es así.

Poco a poco vamos conociendo todo lo que rodea el universo de la película. Una banda sonora menos conseguida que en otras ocasiones, pero dudo que eso tenga que ver con Nicholas Sparks, eso es trabajo del director y el encargado de la banda sonora. Es, digamos, una historia que intenta ser como El Diario de Noa pero adaptado a tiempos modernos ¿está mal? para nada. ¿intenta imitarla?, yo diría que no, tiene su propia fórmula, aunque en cierto momento la situación es parecidísima.

Llegado a cierto punto la película se torna, en mi opinión, en una montaña rusa de emociones, pasando de un amor platónico de verano, precioso y lleno de vida, a situaciones más maduras, injustas y crudas que tenemos en el día a día.

Enseguida todos los elementos de la película, salvo quizás la banda sonora, que no es que sea mala, acierta en muchas cosas, pero en otras escenas en mi opinión tuvieron que elegir otros temas, todos los elementos van formando un peliculón muy a tener en cuenta. El guión en los personajes es soberbio como suele ser en Nicholas Sparks, pero hay alguna cosa que no me ha quedado del todo clara.

En tema bélico, la película muestra poco, lo que muestra, lo muestra bien, de manera aceptable, sin demasiado "curre" en las situaciones, pero si en la producción --sin duda--. Me ha gustado que esté bien en este sentido.


Channing Tatum no lo hace mal en la película. En cierto momento tiene, lo que yo diría vista su filmografía, la mejor escena que ha actuado. Nunca lo he considerado bueno, en esta película no está brillante en conjunto, en absoluto, pero tiene una escena buena, que pensé que no llegaría a la altura, y la verdad es que si lo hace, en mi opinión. El resto, se mete bien en el personaje, y llegado a cierto punto donde tiene que cambiar un poco su personalidad, he notado que la cambia. No está mal, pero tampoco es que sea la panacea.

A quien hay que destacar sin lugar a dudas es al cabrón que siempre clava sus papeles, sean lo que sean, esté en una comedia o esté en un drama, hace un trabajo magnífico. Richard Jenkins. Para mi es uno de los más grandes secundarios. Un camaleón que no ha sido del todo aprovechado en su carrera. Gran actuación en esta película.


Mientras seguía la película, y no pretendo desvelar nada, no paraba de repetir en mi mente "buf...peliculón". Lo dicho antes, montaña rusa de emociones, si os gusta el género sin lugar a dudas una película para ver sólo o con tu pareja. Sin embargo, ha pasado pocas veces en mi experiencia, pero el que una película en menos de dos minutos se cargue toda la calidad vista hasta ese momento, es jodido de cojones, y me habrá pasado unas cuántas veces. Alguna vez ha pasado "entre medias" y otras veces ha sido en el final, pero creo que nunca una escena tan jodidamente corta me ha hecho decir "venga ya...ME NIEGO que a nadie se le haya ocurrido nada mejor".

Sencillamente, una película que le iba a dar un 9.7 ha bajado a un 8.9 de golpe y porrazo por una jodida escena de menos de 50 segundos.

La han cagado, pero creo que la han cagado empezando por Nicholas Sparks. El final no ha sido rematado, sencillamente es un "bleh, vamonós que ya es hora de dormir".


En fin. Montaña rusa de emociones, fotografía preciosa, dirección más que decente, grandísima actuación de RIchard Jenkins, buena actuación de Channing Tatum, una Amanda Seyfried como de costumbre que brilla por su belleza natural "en algún momento" pero no llega a más. Y eso es todo. Lo que pudo ser una obra maestra, quizás no llegar a serlo pero si un "jodido peliculón" ha terminado siendo una buena película, que pudo ser mucho mejor.

Decir también que en The Vow cuyo título en castellano ahora no recuerdo, Rachel McAdams y Channing Tatum nunca consideré que tuviesen química, además de que ella actúa fenomenal y él me parece que desentonaba muchísimo. Sin embargo ahora con Amanda Seyfried creo que entre los dos había mucha más química. No vi esa química en Todos los Días de mi Vida (si, acabo de acordarme), aunque es una película preciosa y que me gustó, si que vi esa química en esta película.


8.7
"Give'Em Hell Polecat!".
Imagen
Avatar de Usuario
EvaCross
Importador
Importador
 
Mensajes: 8799
Registrado: 01-02-2004 08:00
Cash on hand: 12,627.31
Xbox Gamertag: EvaCross
Cuenta PSN: ChristianHenares

Re: ¿Qué película has visto? (Valora las películas)

Notapor kes » 14-12-2013 19:17

Imagen

La segunda entrega de la saga de los Juegos del Hambre supera, con creces, la primera adaptación de la trilogía.
En definitiva superó mis expecativas. Soy de esas personas que si lee un libro, lo más probable es que vea la película, y aunque la película no me haya gustado, lo más probable es que vea su continuación. Porque así soy, porque no me gusta dejar las cosas incompletas.
Tengo que decir que el segundo libro en cuanto a trama, en lo personal, me gustó, pero en general no creo que tenga más "encanto" que la primera parte. En cambio la película la deja atrás en muchísimos aspectos:

El primer motivo, creo que es evidente, es que el presupuesto fue muchísimo más alto. Se nota en todo: desde los efectos, la dirección, la estética, incluso en cómo lanza las flechas la chica. En la primera peli parecía un arco de juguete, y cuando tensaba la cuerda salía la flecha muy flojita. Para mi gusto no era nada realista. En llamas hace evidente el éxito de la primera entrega al llevar a la pantalla naves espaciales, escenarios nuevos, trajes y armas de mucha mejor calidad, e incluso un guión mucho mejor elaborado. Deja atrás las escenas tediosas y lentas que caracterizaron la primera parte, también queda más claro la controversia emocional de la protagonista en torno a los dos chicos, y desde luego, deja de tener ese aspecto de "historia juvenil" para ponerse un poco más en serio. Porque, a ver, ¿qué se espera uno de una historía distópica de ciencia ficción? Desolación, desesperanza, violencia, un entorno cruel. Lo logra [al menos en una medida mucho mayor a la primera peli]: Latigazos crudos, sangre, arrancar dispositivos con los dientes, explosiones, hambre, autoridades violentas. Eso es lo que a mí me gusta ver, más si estamos hablando de una película/libro de carácter distópico. Y por cierto, el libro, en general, está bastante bien adaptado.

La tuve que ver doblada, a pesar de que lo odio, me acordé de Eva_Cross con lo de los doblajes castellanos. En la historia hay dos niñas, una es la hermana menor de la protagonista, la otra es la nieta del presidente. A las dos las dobló la misma voz. Me quedé así 8O ... ¿en serio?

Bueno, eso con respecto a lo bueno, ahora lo malo:
-Hizo falta una escena clave para entender el "truco" del escenario. No daré spoilers.
-La chica no se veía tan guapa como en la primera entrega (aunque su actuación es buena, me convenció de que merece su Oscar jaja)
-No deja de ser un bestseller, y les tengo alergia.
-Ya sabemos que como historia de ciencia ficción es flojita y no demasiado innovadora (la temática de los realities torturosos se ha visto ya bastante en el género), bueno, quien esté familiarizado con la ciencia ficción. Para mí es unan pasión xD.
-Tiene bastante (no logro recordar la palabra que busco, cuando le dan a los espectadores justo lo que quieren ver... es algo con "fan" :annoyed: espero que me entiendan xD)

Y bueno. Puntuación... aunque la peli sea buena es parte de una saga juvenil más, y eso hace que pierda considerablemente nota. No es culpa de la peli en sí, sino del libro en que se basa... 7 de 10



[EDIT]
Olvidé comentar algo que quería decir. La película de Los Miserables, para mí, fue un TORMENTO. Qué dolor de cabeza. De por sí les tengo tirria a los musicales, pero es que esa película me agobió. La vi en un vuelo de España a México y quedé tan aturdida de los cantitos que la siguiente peli que puse fue La Era de Hielo. Yo no la llamaría una Obra Maestra nunca xD. Aunque claro, estoy dando una opinión altalmente subjetiva. jaja
Imagen
Avatar de Usuario
kes
Ciberatleta
Ciberatleta
 
Mensajes: 4398
Registrado: 02-01-2006 08:00
Cash on hand: 320.00
Ubicación: ooh! niebla ^^

Re: ¿Qué película has visto? (Valora las películas)

Notapor juanramonh » 15-12-2013 14:24

Yo recientemente he visto unas cuantas, casi todas blockbuster y darle puntuación lo veo un poco complicado, pero sí un comentario sobre ellas haré:

- Pacific Rim 3D: Entretenida para pasar el rato, no se hace larga y un 3D interesante respecto a otras películas.
- Ahora me ves: Otra película entretenida y curiosa la trama. Además la magia y el ilusionismo me encanta.
- Kick Ass 2: Para pasar también el rato pero peor que la primera. La voz de doblaje para Jim Carrey un 0.
- Asterix y Obelix en los juegos olímpicos: De estas que te pones por que sabes que puedes pasar un rato divertido, sin más. Molan los cameos.
Avatar de Usuario
juanramonh
Miembro del Consejo
Miembro del Consejo
 
Mensajes: 1663
Registrado: 27-12-2005 08:00
Cash on hand: 3,879.10
Bank: 162,479.00
Ubicación: Madrid
Xbox Gamertag: juanramonh
Cuenta PSN: juanramonh
Nintendo Friend Code: juanramonh

Re: ¿Qué película has visto? (Valora las películas)

Notapor Culex » 16-12-2013 13:33

Comentemos de las ultimas que acaban de poner
LOS JUEGOS DEL HAMBRE: EN LLAMAS
Me parecio muuuuucho mejor que la primera, mas entretenida, con mejor argumento, mejores efectos y en general mas agradable.
Lo malo son algunas partes algo lentas, la personalidad de los personajes la empiezan a exagerar (a diferencia de la anterior)
No he leido los libros, pero me imagino que son mejores, basicamente por "errores"/cosas raras en el argumento que probablemente no sean asi originalmente.
Algo que de verdad se agradece es que no se enfoquen tanto en el trio amoroso, entiendo que al ser una mujer la protagonista siempre va a ser el tema principal, al menos en las peliculas pasa a 2o o 3er termino.

Esta secuela me gusto yo le doy un 8.5

De lo que dices del fan service Kes: Naaaaaaah!, De ser asi se hubiera visto algo mas de cuando la chica se les encuera en el elevador. (Y no hablo ni siquiera de desnudos parciales, pero en general esta muy recatada la pelicula)

Por cierto a mi me parece que le regalaron el oscar, jaja. Vamos si actua bien, pero es como que le dieran el oscar a Hugh Jackman por Wolverine. De hecho esa peli "El lado bueno de las cosas" no entiendo por que estuvo tan nominada, a de haber habido mucho dinero al respecto.

Del doblaje ni hablar, pobre de ti, yo por eso casi nunca veo una pelicula doblada.

KICK ASS 2
Una pelicula irreverente y chistosa.
Pierde sentido ya que la historia gira drasticamente y se transforma bastante de lo que fue la 1a, pero para mi gusto para bien. La pelicula es mas amena, mas divertida, y dejan a un lado el quererte hacer creer que pudiera tener una pizca de realidad.
Es muy graciosa, algo vulgar, pero te hace reir.
Un 7.5
<Kimimaro, posiblemente no tenga sentido vivir, pero si sigues vivo puedes encontrar cosas interesantes.>
Avatar de Usuario
Culex
Retrogamer
Retrogamer
 
Mensajes: 3664
Registrado: 24-02-2005 08:00
Cash on hand: 2,765.00
Bank: 34,458.00
Ubicación: Aquí y allá

Re: ¿Qué película has visto? (Valora las películas)

Notapor kes » 16-12-2013 14:15

Culex escribió:Comentemos de las ultimas que acaban de poner

De lo que dices del fan service Kes


No podía recordarlo!!! Por más que lo intenté! jajaja estuve como media hora pensando xD.
El libro tampoco le da mucha importancia al trío amoroso. En realidad se centra más en los aspectos de la revolución, etc, etc.
Lo que no sé si queda muy clado sólo viendo las películas es que realmente a ella no le importa mucho ninguno de los dos. EN eso difiere mucho a las típicas sagas con tríos amorosos en los que la chica está indecisa. Kantniss no está precisamente indecisa. Es complicado de explicar y ya quiero parar de dar spoilers.
Imagen
Avatar de Usuario
kes
Ciberatleta
Ciberatleta
 
Mensajes: 4398
Registrado: 02-01-2006 08:00
Cash on hand: 320.00
Ubicación: ooh! niebla ^^

Re: ¿Qué película has visto? (Valora las películas)

Notapor Grooverth » 17-12-2013 07:00

Bueno, hoy vengo de ver El Hobbit 2, pero espero que haya tolkianos mucho mas extremos que yo para que le den una reseña como se debe. Mi impresión general fue algo así como un "Me parece bien que hayan metido en la historia lo que pasa cuando Gandalf se aleja del grupo de enanos (que en el libro no lo cuentan pero se sabe por otros relatos, si es que no me mezclé) y si bien me encantó la interpretación de Radagast de Sylverster McCoy (¡Es el septimo doctor! ¡¿Cómo no me va a encantar?!), me parece que para haber metido a un personaje que no salía mas que mencionado en la historia original, no le hicieron hacer NADA. Es un "HOla, soy Radagast, tengo caca de pájaro en mi cabello, mira como amo a los animales. Bueno, tengo que irme. Que tengas un buen viaje".


De lo que realmente quiero hablar es de Pacific Rim, una pelicula que me demostró algo que yo me negué a creer durante mucho tiempo: Del Toro es un excelente director, no uno simplemente bueno. La historia es bastante compleja, pero la pelicula está filmada de tal manera que uno entiende todo lo que los personajes explican. La cuota de ciencia ficción que tiene es altísima y realmente dudo que pueda volarle la cabeza a nadie que no sea fanático del género de los Kaiju como yo, pero aún así podrán disfrutarla.

Para hacerles una reseña breve, sin haber visto la peli que va a salir ahora de Godzilla, les puedo decir que Pacific Rim es una mejor pelicula de Godzilla que esa (de la misma forma que El Demoledor es una mejor pelicula de Judge Dreed que la peli de Dreed con Stallone).
Avatar de Usuario
Grooverth
Noob
Noob
 
Mensajes: 60
Registrado: 30-11-2013 21:36
Cash on hand: 745.00
Cuenta PSN: Geargamesh

Re: ¿Qué película has visto? (Valora las películas)

Notapor EvaCross » 28-12-2013 22:00

Esto que dices de Godzilla lo he leído y he escuchado en otras páginas. Pero la gente con su bola de cristal no puede afirmar que será peor sin haber visto la película. Es una especulación apresurada.

Tratándose de un Remake de otra película, o Reboot, se pueden afirmar ciertas cosas, por ejemplo Desafío Total, la nueva, no será mejor que Desafío Total, la antigua y original. Aún así no fue una del todo mala película. Lo mismo con Robocop ahora. Pero se compara el trailer visto de Godzilla con Pacific Rim debido a "la embergadura de acción y efectos de destrucción" cosa que es lógica.
"Give'Em Hell Polecat!".
Imagen
Avatar de Usuario
EvaCross
Importador
Importador
 
Mensajes: 8799
Registrado: 01-02-2004 08:00
Cash on hand: 12,627.31
Xbox Gamertag: EvaCross
Cuenta PSN: ChristianHenares

Re: ¿Qué película has visto? (Valora las películas)

Notapor EvaCross » 04-01-2014 03:26

El Único Superviviente

Imagen


Como película, fotografía, maquillaje, banda sonora, realización y dirección por lo bajo 9/10.

Como obra bélica. Imposible que escriba ahora más de 5000 caracteres. Lo dejo para después. Demasiado contenido que procesar y que recordar, demasiadas emociones rememoradas.

Black Hawk Derribado y Bravo Two Zero en realismo bélico moderno han sido superadas. Hay que añadir a esta lista otras cuántas películas, pero estas dos me parecen las más significativas de las últimas décadas. Han sido superadas y lo más impresionante: por bastantes goles.

10/10
"Give'Em Hell Polecat!".
Imagen
Avatar de Usuario
EvaCross
Importador
Importador
 
Mensajes: 8799
Registrado: 01-02-2004 08:00
Cash on hand: 12,627.31
Xbox Gamertag: EvaCross
Cuenta PSN: ChristianHenares

Re: ¿Qué película has visto? (Valora las películas)

Notapor EvaCross » 05-01-2014 21:52

El Único Superviviente



Imagen



Género: Bélico
Director: Peter Berg
Año: 2013
Duración: 121 min

Sinopsis:

Basada en el libro Operation Red Wings, que narra la historia real de una operación fallida de una escuadra de cuatro hombres de la unidad SEAL encargado de asesinar a Ahmad Shahd, uno de los líderes talibanes por la zona noreste de Afghanistán




Hace dos días exáctamente que fui al cine a ver esta película sin haber visto ningún trailer salvo un anuncio en la televisión.


Estoy en otros foros como he dicho antes, y he hablado lo mínimo acerca de esta película, por diversas razones. Pero ahora escribiré todo lo que tengo que escribir al respecto en este foro.



Soy amante del cine desde siempre, y aunque mis gustos suelen acertar con las películas de calidad reconocidas, con algunos directores, algunos pocos, no considero que sean tan buenos en su trabajo ni que hagan buenas películas, pero esto son motivos personales más que nada.

El caso es que estamos ante una película que me es imposible hablar de otra forma que no sea el realismo en toda su estructura, su guión, su elaboración, su atrezo y sus actuaciones, debido a que me dedico a esto. Existen algunas películas en este género a nivel moderno, es decir, cuyos argumentos se enfocan en un género bélico de la actualidad, que cualquier persona que le guste este hobby, incluso gente muy aficionada al cine, no suelen contabilizar entre las "mejores películas bélicas", o incluso a alguna persona no se le pasaría por la cabeza considerar realistas.


Esta película supone un paso adelante a nivel de instrucción más allá de lo que han conseguido hacer durante estos años Generation Kill, En TIerra Hostil (en algunos aspectos), Black Hawk Derribado y la infravalorada Bravo Two Zero.


Bravo Two Zero es una película de Sean Bean de 1999 con poco presupuesto que se basa en el libro con el mismo nombre, escrito por Andy McNab, un Sargento del SAS que fue embarcado con su pelotón de 7 hombres detrás de lineas iraquies para una misión de reconocimiento y destrucción de unos cables de lanzaderas de misiles en 1991. La misión se complica y nos lleva a una serie de sucesos dificiles de superar. La película tiene poco presupuesto a pesar de salir Sean Bean, pero es muy buena y está muy bien realizada en muchas cosas, sobretodo en nivel de realismo. La equipación que lleva cada soldado (Sargentos de una unidad especial), la preparación de equipos y alimentación, el uso de radio y el asesoramiento militar sobretodo en relación a que los actores pareciesen militares, hiciesen los movimientos de manera correcta, posiciones de tiro o que llevasen mochilas que no parece que estén vacías. Después de las películas de la segunda guerra mundial y de la exitosa serie Hermanos de Sangre, podíamos decir que se habría llegado al límite del realismo bélico al hacer unas obras tan "realistas", o eso al menos es lo que creemos, porque ninguno de nosotros ha estado en la segunda guerra mundial. Pero a partir de los años 2000, y fue precisamente con Black Hawk Derribado, comenzamos a ver cosas muy interesantes y muy realistas a nivel bélico pero además de guerras modernas. Yo diría ue fue la primera superproducción realista, más allá de cosas conseguidas en otras películas, maravillosas como Hombres de Honor y otras películas.

Lágrimas del Sol tuvo cierta importancia también al representar la profesionalidad de ciertos equipos, aunque a alguno le parecerá que está en una liga inferior, y lo está en muchos sentidos, en casi todos, pero en otros como la profesionalidad que desprenden al hacer su trabajo, dado por las actuaciones que han realizado, ha estado muy bien.

En Tierra Hostil a pesar de todas las críticas que podáis achacarle, es otra de las más realistas que se han realizado. incluso me he sorprendido mucho al ver las botellas de agua de Nestle que se reparten en Afghanistán a tropas americanas, españolas e italianas, al menos por lo que sé, pero seguramente se reparten a todos los ejércitos que participaron en esa operación de más de 10 años.


Intentaré hablar sobre la película en mi opinión, como película.

Me parece a nivel de dirección que está a un muy buen nivel, y es extraño tratándose de un director que ha hecho cosas muy distintas a esta película, incluso se me ocurre compararlo con la dirección que suelen hacer Clint Eastwood o Terrence Malick, y aún superior es su fotografía. Bestial en todos los sentidos, y han sabido captar al 100% todos los detalles en relación al euipo militar que debe tener un infante ligero.

El trabajo que ha realizado Peter Berg con la fotografía (dado que no he encontrado a ningún jefe de fotografía supongo que ha sido obra de él al menos una mayor parte del trabajo ha sido excelente, creo que del año pasado estamos ante una de las mejores fotografías del año.

Con una buena dirección y una buena fotografía pero sin buen equipamiento militar no se consigue realismo, aquí toda la realización ha sido una maravilla por suerte. El equipo que tiene cada soldado, sus cascos, palestinas, perneras, riñoneras, botiquines, ceñidores, mochilas ajustadas, camel-bak's ajustadas con su tubo ajustado, planos en los bolsillos, etcétera. Todo esto juega a la hora de crear realismo.

La banda sonora es buenísima, y los temas seleccionados son en mi opinión perfectos.

Y las actuaciones, que también juegan un papel muy importante, unos grandísimos Ben Foster y Emile Hirsch encabezan las actuaciones en mi opinión. Mark Wahlberg y Taylor Kitsch les siguen de cerca.

Ben Foster hace un papelón como lo que está acostumbrado a hacer desde hace unos cuántos años, pero va más allá para interpretar un personaje que la mejor palabra que le define es "guerrero" en mi opinión. He conocido unos cuántos así en mi vida, máquinas en todos los sentidos a quienes he tenido como modelos a seguir, pero la edad nos pasa a todos, y los años de ser "un máquina" en esto y estar en la cúspide pueden ser como mucho 6-7 años, y enseguida seguirás siendo un grande en tu trabajo si verdaderamente te apasiona y te lo tomas en serio, pero tú con 29-30 y otros con 19-21, les superas en experiencia y seguramente en aguante, pero en fortaleza llegar a su nivel te cuesta la vida. Las lesiones constantes pasan factura.

Su papel lo hace perfecto. El matiz de sus miradas, su manera de moverse y de comportarse, la forma en la que corre. Es muy dificil para mi encontrar a actores que realmente parezca un soldado de infantería ligera en una película. Estos últimos años ha mejorado muchísimo todo este tema. No digo que Mark Wahlberg, Emile Hirsch y Taylor Kitsch hagan un mal trabajo, en absoluto. Todos recibieron un buen asesoramiento militar para hacer esta película sin contar todos los demás asesoramientos/instrucción que habrán tenido para realizar otras películas todos estos años. Lo han hecho fenomenal todo, pero Ben Foster, tanto por actuación como por que su personaje lo requiere, ha ido más allá.

Creo que los grandes revolucionarios en este sentido han sido Depredador en el 86 (aunque no lo creáis), que aunque sus posiciones de tiro no son correctas y prima la espectacularidad de llevar el fusil a la cadera y aunque sea llevar un equipo realista (en aquella época y se sigue viendo en según qué maniobras en según qué unidades), prima la espectacularidad, el ir con los brazos al descubierto y estar cachas. De todas formas parecía un pelotón de operaciones especiales, aunque no al 100%, pero si quizás a un 50-60%, que para la época es algo que no se veía, ni siquiera en años posteriores.

Me encantan las películas de la saga La Jungla de Cristal, pero son un perfecto ejemplo las primeras dos de "cómo no representar a la élite de [policías/militares/infantes]. En cierto momento de la película llega la supuesta élite de Swat, y es un desastre cómo lucen, el equipo que llevan, cómo se mueven, incluso las caras exageradas de su actuación, vale, que está hecho "de esa forma", pero la equipación profesional para el combate policial y militar en toda esta época era escasa, muy escasa.

Después de Depredador creo que Terminator 2: Judgment Day y Bravo Two Zero ayudaron mucho en temas como que en pantalla hiciera aparición el municionamiento y los cambios de cargadores con sentido. Fueron el principio del final de ver pistolas o fusiles con más de 200 cartuchos en cargadores comunes. Además de otras películas que me las dejaré en el tintero.

Adentrándonos en materia militar, en la película vemos la vida diaria que tenemos en cualquier misión en el Ejército de Tierra, después de ello la preparación de nuestro equipo, aunque es una escena corta y casi sin explicaciones, que quienes hemos estado allí podemos reconocer con un simple vistazo, pero es algo que a ojos de civiles entiendo que pueda pasar por inadvertido, mismamente Bravo Two Zero mostraba mejor este proceso, o Generation Kill. Luego los detalles mostrados cuando deben desplazarse a pie, cuando deja de funcionar la radio, o cuando están en un puesto de observación donde estás inamovible al 100%, y al acomodarte ligeramente en la tierra mientras estás observando, mientras los otros hacen lo mismo en distintas posiciones, duermen sin dormir, siempre alertas a cualquier sonido, aunque estén descansando y con los ojos cerrados. Escuchar cómo suenan las piedras, tierra y arbustos cuando te acomodas haciendo un movimiento casi imperceptible, debido al contoneo y movimiento de todo tu equipo. Mientras estás en tu descanso comiendo cualquier cosilla que te hayas preparado, nada de comidas pesadas, sólo una comida rápida, un tentempié como una barra de chocolate o frutos secos, cosas que te hacen recuperar la energía, no te toma tiempo el ingerirlas, ocupan poco espacio y pueden guardarse en cualquier lugar.

Se ve buen combate convencional en la película, roturas de contacto bien realizadas, información transmitida de manera correcta, como por ejemplo si alguien ve un agujero donde poder esconderse porque tiene una buena cobertura, decirlo en voz alta para que los demás se enteren --aún teniendo las radios personales--, encontrar una ruta de escape próxima, transmitir toda la información...etcétera.


Luego, y esto no espara sorprenderse ya que se ha ido utilizando en muchas películas y series desde hace muchos años, la inexperiencia de los talibanes con cualquier tipo de armamento...¿sabéis esa sensación de estar viendo una película donde los malos siempre disparan mucha munición y no le dan al bueno pero el bueno se carga a decenas de malos?, pues en Afghanistán es así, debido a la poca experiencia y poco mantenimiento que tiene la dejadez de sus "soldados".


El mundo taliban es un mundo de contraguerrillas donde únicamente tienen una notoria experiencia haciendo IEDs (poniendo minas bajo tierra para que me entendáis), pero el tema de tiro instintivo o tiro de precisión, posiciones de tiro, saber disparar y tener puntería a media distancia y larga distancia es algo que allí no se lleva, como el mantenimiento de sus armas,que es escaso, aunque sin embargo las reparaciones de sus armas si que las suelen hacer "con lo que pillan por ahí". Los talibanes, también, un gran sector al menos de lo que he conocido yo en Afghanistán al preguntar a los intérpretes que han vivido allí toda su vida, no están a su 100% con la causa taliban, repito, al menos una gran parte del sector. Los talibanes se van días o semanas a "luchar por la causa" pero luego se van a sus pueblos o casas porque necesitan seguir trabajando en sus tierras o seguir trabajando en otras cosas. Por otra parte también decir que todos los afghanos que he conocido son unos sudas de cuidado, no se toman nada en serio en tema de horarios y responsabilidades. Si tienen que presentarse a trabajar a las 8, llegan a las 9, o no llegan hoy pero mañana si, o llegan a las 8:20, también si su hora de salida es a las 12, salen antes todos los días "porque si" y como digo, muchas veces no venían tampoco, aunque se les estuviese dando un sueldo. Luego se les echaba a algunos y cuando pasábamos cerca de su casa todos sus familiares y sus hijos nos tiraban piedras porque "hemos despedido a su padre", porque el sueldo es muy bueno para ellos. Me parece que cobraban unos 150€ y traducido allí era algo bestial.

Si llevamos esta "dejadez" hacia cualquier otro sector incluyendo policías, ejército y talibanes, nos encontramos con que son así por naturaleza y ya está. También decir que están todo el puto día con el opio, y es normal que sean así.

Luego hace gracia algún documental como el que emitió la cadena Cuatro hace unos años donde le preguntan a los afghanos qué opinan de los españoles en Afghanistán y alguno decía que "a nosotros nos disparaban y salíamos corriendo, no como los americanos".

Otra cosa en relación a los talibanes, es que no son valientes por naturaleza. Hay algo que a mi personalmente me cuesta creer, aunque fue lo que se nos dijo en relación a su forma de ver las cosas, y es que para ellos es más heróico disparar protegido y salir corriendo, que disparar y quedarse allí aguantando hasta que pase la amenaza o se cargue a todos. Yo no me lo termino de creer, pero si que os puedo decir que su forma de disparar es tal cual como se reflejaen esta y otras películas, disparan con el fusil por fuera y ellos agachados sin mirar. Por eso en Afghanistán las tropas españolas han recibido pocos heridos por "herida de bala" como se conoce, en más de 10 años de misión, me parece que el número es menos de 10, cuando bajas por IEDs hemos tenido desgraciadamente casi 100 (98 me parece que eran, quizás un poco más de 100 vidas).

A los americanos, franceses y canadienses si es verdad que se les ha herido más veces por tiroteos (TIC - Troops in Contact), e incluso han tenido bajas, porque el norte es más jodido, pero han sido muchas más las bajas por IED's, UXO's o morteros que por contactos.

Hay varias películas, no son muchas, que han conseguido transmitir el sentido de la vida de un infante ligero. No me gusta separar a los infantes ligeros de unidades operativas del resto de militares o del resto del Ejército de Tierra, porque todos desempeñan su trabajo, y todos trabajamos duro. Pero es innegable que en la infantería ligera se sufre más desde que se disolvió la Brigada de Cazadores de Montaña donde habían otras especialidades también en las unidades de montaña. Nuestro trabajo en la actualidad es relativamente similar salvo por el sufrimiento y la fortaleza que debes tener para aguantar, por ejemplo, maniobras de vida y movimiento de 8 días pateando 40-45km diariamente con todo el equipo de montaña (que es la mayor cantidad de equipo que debe llevar un soldado en cualquier otra especialidad), el hecho de llegar cada día, dormir de 3 a 5 horas, quitarte los zapatos, en ocasiones estar sangrando, cambiarte los calcetines, limpiarte las heridas, curarte las llagas y las ampollas, comer un poco, y dormir las pocas horas para levantarte, hacer tu imaginaria y seguir andando los 7 días restantes.

Es meterse en muchos temas si me pongo a hablar mucho más de todo lo que se puede hacer. Desde luego una cosa que tenemos en el Ejército de España que no hay en otros, es que, la fase de instrucción en España es "un cachondeo" y luego tu trabajo diario es lidiar con todas las cosas que nosotros no tenemos y el resto de Ejércitos importantes si tienen, como por ejemplo gasoil para poder desplazarnos y dirigirnos a nuestros objetivos a nivel compañía o batallón. Cuando hacemos maniobras conjuntas con los italianos o los americanos ellos siempre utilizan vehículos o helicópteros, nosotros rara vez, una o dos veces al año tenemos vehículos para utilizarlos, el resto de tiempo vamos a pie, y eso se traduce como "has 3km con todo tu equipo de combate, has los ejercicios de instrucción y tu trabajo, vuelve los 3km hasta la zona vivac, a comer, ahora hacemos 5km a pie, hacemos otros ejercicios hasta la noche, volvemos 5km para cenar, y por último hacemos otros 3-4km para dirigirnos a otra zona del campo de maniobras donde tenemos que hacer otros ejercicios de instrucción. Otra vez 3-4km para regresar, hacemos las imaginarias y a dormir, y quien le toque imaginaria que esté a la hora planeada haciendo su puesto". Si ese día toca tema nocturno seguramente después de comer te vayas a "hacer cosas" hasta las 9am del día siguiente, más o menos, es decir, no duermes ese día.

Después de esto, y pensando que te quedan unos 5, 6, 7, o 15 días para terminar las maniobras, qué queréis que os diga, he realizado incontables maniobras a pie y en vehículo en casi mis diez años de estar siempre en unidades operativas, y las que tenemos vehículos se pasan mucho más relajadas, e incluso te lo pasas muy bien, cosa que con las maniobras sin vehículos porque no hay dinero para gasolina, se pasan mucho peor. Las hay mejores y peores, todas son una experiencia genial, pero el primer año os mentiría si no os digo que las pasé putas en muchas ocasiones.

Si habéis visto la película y habéis llegado hasta aquí, si os preguntáis si existe gente tan "jodida de la cabeza" como Ben Foster, os responderé que si, existen, pero en ocasiones los hay quienes aparentan ser así de máquinas y de jodidos, pero luego llevan un equipo de mierda,no son responsables con su trabajo o con su aseo personal, y mil historias más. Pero también los hay profesionales como la copa de un pino, reales máquinas, y encima, con esa actitud en el trabajo.

En fin, esto no es más que un escrito redactando el realismo conseguido con EL Único Superviviente refiriéndonos por el sentido bélico moderno. Puede que existan otros profesionales con otras opiniones, pero en mi opinión en casi 10 años en esto y algunos enfrentamientos en Afghanistán, sin llegar a ser nada tan absolutamente peligroso y complicado como lo que ocurrió en esta película. Una historia real contada por Marcus Luttrell que bien puede haber sido alterada su versión a su antojo, pero no deja de ser una historia que roza lo increíble, haya sido alterada de la forma que sea (que seguramente, ya que es lo que suele ocurrir en esta clase de historias).

No estoy en estos momentos como para explicar con detenimiento cada paso que puede dar un infante ligero, pero he hecho lo que hepodido en mi situación actual.

Gracias por leer.[/font]


Puntuación: 10/10
Última edición por EvaCross el 12-01-2014 21:06, editado 1 vez en total
"Give'Em Hell Polecat!".
Imagen
Avatar de Usuario
EvaCross
Importador
Importador
 
Mensajes: 8799
Registrado: 01-02-2004 08:00
Cash on hand: 12,627.31
Xbox Gamertag: EvaCross
Cuenta PSN: ChristianHenares

Re: ¿Qué película has visto? (Valora las películas)

Notapor Culex » 08-01-2014 01:49

No la he visto, pero suena interesante. Lo que si es que das demasiados 10 y 9. Casi todas tus reviews tienen calificaciones Muy Altas...

Pues fui a ver Frozen. Y aunque se que seguramente es la nueva favorita de Evacross, pues conmigo no le fue tan bien..

Imagen

Creo que es una pelicula que tiene mucho potencial, pero no me termino por convencer. Al contrario de mayoria de las peliculas del estilo esta empieza terrible pero mientras avanza va mejorando hasta terminar bastante bien.

Lo malo: Se que es para ninos pero: muy poco desarrollo de los personajes, dura muy poco, el argumento tampoco fue casi desarrollado. (Ah y demasiadas canciones)

Lo bueno: Los protagonistas tienen carisma, los efectos 3D definitivamente estan muy bien realizados. El final me parecio bueno...

Conclusion: Una pelicula regular, pudo haber sido muy buena, pero nop, dejaron sin explotar tanto los argumentos como a los personajes, posiblemente si la hubieran alargado una media hora la hubieran hecho en grande. Le doy un 7.5.
<Kimimaro, posiblemente no tenga sentido vivir, pero si sigues vivo puedes encontrar cosas interesantes.>
Avatar de Usuario
Culex
Retrogamer
Retrogamer
 
Mensajes: 3664
Registrado: 24-02-2005 08:00
Cash on hand: 2,765.00
Bank: 34,458.00
Ubicación: Aquí y allá

Re: ¿Qué película has visto? (Valora las películas)

Notapor EvaCross » 09-01-2014 23:23

No había visto que tenía la letra demasiado pequeña. Ahora lo arreglo.

Sobre "demasiados 9's y 10's", no eres el primero que me lo dice, pero existe un par de razones.

1. Generalmente veo películas que estoy completamente convencido de que me gustarán, y son raras las veces que me decepciono. Si de entrada la película no me atrae, no gasto mi dinero en verla. Pero que he tenido mis chascos.

2. Tengo muchos análisis, pero aquí he puesto los de peículas más relevantes, y a partir de Gravity he intentado poner los que he ido viendo.

Mañana haré un par seguramente, que mañana podré dedicarme más al ocio que todos estos días.
"Give'Em Hell Polecat!".
Imagen
Avatar de Usuario
EvaCross
Importador
Importador
 
Mensajes: 8799
Registrado: 01-02-2004 08:00
Cash on hand: 12,627.31
Xbox Gamertag: EvaCross
Cuenta PSN: ChristianHenares

Re: ¿Qué película has visto? (Valora las películas)

Notapor Adwoedan » 02-12-2017 04:48

Yo acabo de ver un clásico, Lars y una chica de verdad, una película bastante curiosa, el protagonista, un hombre el cual cualquier chica desearía llevarse a casa tiene como novia a una muñeca, yo le daría un 8/10, muy interesante todas esas actuaciones con la muñeca, como la enamora diariamente con todas esas frases románticas cortas es bastante interesante.
Imagen
Adwoedan
Insert Coin
Insert Coin
 
Mensajes: 1
Registrado: 18-11-2017 03:03
Cash on hand: 50.00

Anterior

Volver a Entretenimiento

 


  • Mensajes Relacionados
    Respuestas
    Vistas
    Último mensaje

¿Quién está conectado?

Usuarios navegando por este Foro: No hay usuarios registrados visitando el Foro y 0 invitados